Решение № 2-205/2018 2-205/2018 ~ М-1980/2017 М-1980/2017 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-205/2018

2-205/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нерюнгри 22 февраля 2018 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Боргеевой Н.А., при секретаре Хабировой Н.Г., с участием представителя истца ФИО1 адвоката Райковой В.В. по ордеру, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, указывая на то, что он работает <данные изъяты> пассажирского поезда резерва проводников пассажирских вагонов. ДД.ММ.ГГГГ он находился при исполнении своих служебных обязанностей, когда в районе станции <адрес> поступила жалоба от проводников на дебош пассажирки в вагоне пассажирского поезда, были вызваны сотрудники полиции, в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении в связи с тем, что последняя в вагоне поезда <адрес>» находилась в состоянии алкогольного опьянения, громко выражалась нецензурной бранью, мешала отдыху и спокойствию пассажиров, работе поездной бригады. В дальнейшем ФИО2 оскорбляла его <данные изъяты>, написала заявление о принятии к нему мер руководством, указав ложные сведения о его действиях, порочащих его деловую репутацию, что может негативно сказаться на дальнейшей трудовой деятельности. Так, на сайте железнодорожной службы <данные изъяты> ФИО2 с указанием его фамилии, имени, отчества представила жалобу, указав, оскорбительные и неверные факты его обращения с ней, как с пассажиром. Жалоба, размещенная ФИО2 в публичном доступе, порочит его деловую репутацию, является оскорбительной. На совещании <данные изъяты><адрес> АО «ФПК» Дальневосточный филиал от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено сообщение ФИО2 и принято решение о признании действий работников поездной бригады фирменного поезда <данные изъяты> № сообщением <адрес> правомерными, обращение пассажира ФИО2 к учету за Вагонным участком <адрес> не принимать. В силу конфликтной ситуации, возникших претензий к истцу, как к руководителю поездной бригады, возникшей угрозы потери «Паспорта Доверия», выданного ДД.ММ.ГГГГ., он испытал стресс, он обратился за медицинской помощью и находился на амбулаторном лечении. Со ссылками на нормы действующего законодательства, просит суд:

1. признать действия ФИО2 порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию;

2. взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей;

3. обязать ответчика опровергнуть поданную ею информацию в сообщениях и заявлениях публичного характера путем размещения опровержения на сайте ОАО «РЖД».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца адвокат Райкова В.В., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные содержанию искового заявления, и, кроме того, пояснила, что жалоба ответчика, размещенная на сайте ОАО «РЖД», не соответствует действительности и порочит деловую репутацию истца, как должностного лица, может явиться следствием потери «Паспорта Доверия». В обоснование морального вреда представитель истца обратила внимание на то, что сайт ОАО «РЖД», где размещаются заявления, жалобы граждан, является общедоступным сайтом, в связи с чем, любой пользователь сети может посетить данный сайт, и увидеть настоящую жалобу. Это свидетельствует о том, что жалоба ФИО2 стала доступной, явилась предметом разбирательства на совещании у руководства. Истец болезненно воспринял данную жалобу, которая умаляет его честь, достоинство, деловую репутацию, то есть его нематериальные блага. В связи с чем, испытал стресс, находился на лечении. Причиненный моральный вред истец оценивает в размере 500 000 рублей. Просит удовлетворить требования истца.

В судебном заседании ответчик ФИО2, участвовавшая в судебном заседании путем видеоконференц-связи из Благовещенского городского суда, исковые требования истца не признала, пояснила, что она действительно разместила на сайте жалобу на действия начальника поезда. Не отрицает, что следовала в качестве пассажира в вагоне поезда <адрес>, была в вагоне-ресторане, употребляла спиртное. Считает себя пострадавшей стороной, так как ее высадили из поезда, Мильхер стягивал ее за ноги с полки, на котором она лежала, ничего не объясняя, потребовал выйти из поезда, применил физическую меру, волоча ее по полу за руки, за ноги вместе с сотрудниками полиции, поволок за ноги в тамбур. Ее и так привлекли к ответственности. «Паспорт Доверия» зарабатывается всей бригадой в течение года, считает, что ее ситуация к Мильхеру отношения не имеет. Не отрицает, что действительно на номер телефона Мильхера написала сообщение, что он <данные изъяты>. Но не считает, что это оскорбительное слово, его поступок - на уровне <данные изъяты>. Просит в иске отказать, так как является <данные изъяты>. В прениях ответчик пояснила, что она признает свой поступок, осознала и отозвала свою жалобу еще ДД.ММ.ГГГГг.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация являются нематериальными благами. Личные неимущественные права и другие нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства гражданина, а также деловой репутации юридических лиц» граждане и юридические лица имеют право на защиту чести, достоинства и деловой репутации путем опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию сведений, а также требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

При этом обстоятельствами, имеющими для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце; порочащий характер этих сведений; несоответствие сведений действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Обязанность доказывания факта распространения сведений, а также порочащий характер этих сведений лежит на истце, соответствие действительности распространения сведений лежит на ответчике.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан, следует понимать опубликование таких сведений в печати, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые события.

Порочащими, в частности, могут являться сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства и моральных принципов, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют его честь, достоинство или деловую репутацию гражданина.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации со ссылкой на статью 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статью 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека также разъяснено, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 150, 151 ГК РФ).

Таким образом, при рассмотрении данного дела о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо установить, являются ли оспариваемые истцом высказывания в жалобе ответчика утверждением о фактах либо высказывания ответчика представляли собой выражение ее субъективного мнения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 работает <данные изъяты> резерва проводников пассажирских вагонов Вагонного участка <адрес> структурное подразделение Дальневосточного филиала акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Инструкции начальника пассажирского поезда акционерного общества» Федеральная пассажирская компания» в пути следования начальник поезда обязан принимать своевременно меры к пассажирам, нарушающим общественный порядок (пункт 4.8).

Также установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ произвела посадку в <адрес> на пассажирский поезд №, следовавший по маршруту <адрес>.

В связи с недостойным поведением пассажира ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1, проводником вагона № К., пассажиром место № Н. был составлен акт о том, что пассажир, следовавший по маршруту <адрес>, ФИО2 мешала работе поездной бригады, отдыху пассажиров, выражалась нецензурной бранью, чем грубо нарушила правила проезда пассажиров на железнодорожном транспорте и нахождение в общественных местах. В связи с этим пассажир ФИО2 снята с поезда на станции <адрес>.

Также составлены:

- акт б/н от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что в сутках ДД.ММ.ГГГГ. с вагона № место № снята с поезда сотрудниками полиции <адрес> пассажир ФИО2, которая следовала по маршруту <адрес>, по причине нахождения в алкогольном опьянении, мешала спокойствию пассажиров и работе поездной бригады. Задержка поезда по <адрес> железной дороги составила 03 минуты от расписания;

- акт общей формы № от ДД.ММ.ГГГГ. на станции <адрес>, в присутствии ЛВОКп Д.., ДСП Р., А. о том, что поезд № сообщением <адрес> был выбит из графика на 3 минуты по стоянке. Работали сотрудники полиции в вагоне № (№). Пассажир ФИО2, следовавшая по маршруту <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушила правила проезда, это сопровождалось скандалами, буйным поведением, оскорблением окружающих. Пассажир была снята с поезда и отправлена в отделение полиции.

ДД.ММ.ГГГГ полицейским ОР ППССП ФИО3 МВД РФ на транспорте У.. в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в фирменном поезде № <адрес> в вагоне № на перегоне станции была выявлена гражданка ФИО2, которая, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте громко выражалась грубой нецензурной бранью, мешала отдыху и спокойствию пассажиров, работе поездной бригады, чем выражала явное неуважение к обществу и нарушала общественный порядок, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении были отобраны объяснения у пассажира Н. проводника Н., которые дали пояснения по обстоятельствах совершенного ФИО2 административного правонарушения.

Также в материалах дела имеется информационный лист происшествия в пути следования.

ФИО2, полагая, что в отношении нее <данные изъяты> поезда ФИО1 совершил неправомерные действия, разместила жалобу на сайте железнодорожной службы <данные изъяты>, в которой указала, что ДД.ММ.ГГГГ. она следовала поездом № <адрес> по полному маршруту, вагон №, место №. Она отдыхала в вагоне-ресторане данного поезда и, познакомившись с директором ресторана, пообещала угостить сотрудника орехами, которые везла среди своей ручной клади. Это произошло в ночное время суток, и она направилась к своему месту, чтобы достать орехи, что в итоге создало шум. В связи с этим произошел конфликт с одним из проводников. Далее она легла спать и спустя несколько часов она проснулась от того, что ее стягивают за ноги с полки. Ничего не объяснив, <данные изъяты> ФИО5 потребовал, чтобы она вышла из поезда, и насильно высадил ее на <адрес> без верхней одежды, не смотря на холодную погоду. Для ее удаления из поезда <данные изъяты> привлек сотрудников ГИБДД. Просит разобраться в данной ситуации и провести служебное расследование по факту случившегося, так как она считает действия начальника поезда неправомерными.

Жалоба, размещенная ФИО2 на сайте ОАО «РЖД», стала предметом обсуждения на совещании у начальника Вагонного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Из протокола совещания установлено, что пассажир ФИО2 в ночное время суток, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в вагоне № громко разговаривала, выражалась нецензурной бранью, предъявляла необоснованные претензии к дежурному проводнику К. о том, что она похитила ее пакет с яблоками и орехами, хотела умертвить ее молочный гриб. Дежурный проводник К., увидев неадекватное поведение пассажира ФИО2, вызвала сотрудников транспортной полиции, <данные изъяты> ФИО1, который проследовал в вагон №, и по приходу попросил ФИО2 успокоиться, не кричать, данная просьба начальника поезда ФИО2 была проигнорирована. <данные изъяты> ФИО1 совместно с сотрудниками транспортной полиции и с согласия пассажиров приняли решение отказать данному пассажиру в дальнейшем проезде до станции <адрес> и удалили из поезда пассажира ФИО4, находящуюся в нетрезвом состоянии. По прибытию на станцию <адрес> к фирменному поезду проследовали сотрудники городской полиции, прошли в вагон №, попросили пассажира ФИО2 проследовать вместе с ними. Пассажир ФИО2 сделала вид, что отдыхает, на просьбу сотрудников полиции встать, обуться, одеться не реагировала. Сотрудники полиции взяли за руки пассажира ФИО2 и вывели на перрон в присутствии дежурной по станции <адрес>

Также из данного протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ. пассажир ФИО2 узнала номер сотового телефона начальника пассажирского поезда ФИО1 и стала отправлять сообщения с угрозами (скриншот прилагается). Из пояснений дежурной по вокзалу станции <адрес> Д. следует, что сотрудники полиции выводили пассажира ФИО2 из пассажирского поезда, взяв ее за руки, при этом она цеплялась за все дверные ручки, кричала и оскорбляла сотрудников полиции нецензурной бранью. Находясь в тамбуре, пассажир ФИО2 вырвалась, упала на пол, цеплялась за двери, била ногами сотрудников полиции, продолжая кричать на всех нецензурной бранью. Дежурная по вокзалу Д. попросила вывести пассажира на перрон, так как идет задержка поезда в две минуты. Сотрудники полиции сразу же помогли ФИО2 одет верхнюю одежду, стали уговаривать одеть сапоги, при этом ФИО2 стала руками и ногами бить полицейского и, крича, упала на перрон, продолжая применять физическую силу по отношению к сотрудникам транспортной полиции. Поезд начал свое отправление со станции <адрес>, но пассажир ФИО2 продолжала кричать, угрожать начальнику пассажирского поезда ФИО1

На основании рассмотрения жалобы ФИО2 <данные изъяты> Ю. принято решение о том, что действия работников поездной бригады считать правомерными.

Предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации выступают не соответствующие действительности сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, которые можно проверить на предмет соответствия их действительности.

Суд, изучив и проанализировав пояснения сторон, все доказательства по делу, приходит к выводу о том, что указанное ФИО2 в жалобе : «… что меня стягивают за ноги с полки. Ничего не объяснив, начальник поезда ФИО1 потребовал, чтобы я вышла из поезда, и насильно высадил меня на <адрес> без верхней одежды, не смотря на холодную погоду» не соответствует действительности, поскольку из представленных доказательств не установлено, что именно <данные изъяты> ФИО1 «стягивал за ноги с полки» ФИО2, с применением силы «насильно» высадил ее из поезда, а установлено, что <данные изъяты> ФИО1 по приходу в вагон № просил пассажира ФИО2 успокоиться, разъяснял ей правила проезда, потом было принято решение об отказе проезда пассажиру ФИО2 в фирменном поезде ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением ею общественного порядка и правила проезда на общественном транспорте.

Кроме того, данная жалоба содержит утверждения ФИО2 о том, что ФИО1, являясь должностным лицом, при исполнении своих должностных обязанностей, совершил неправильное, неэтичное поведение в отношении нее, нарушил деловой этикет. Таким образом, суд считает, что данные сведения, изложенные ответчиком в жалобе и размещенное на сайте ОАО «РЖД», стали доступными неопределенному количеству граждан, умаляют его честь, достоинство, деловую репутацию и являются порочащими сведениями.

Обязанность доказать факт распространения не соответствующих действительности сведений по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, порочащий характер этих сведений возлагается на истца. Сам факт обсуждения и рассмотрения жалобы ответчика на совещании у начальника Вагонного участка <адрес> свидетельствует о том, что распространение имело место быть.

В вышеприведенных выражениях ответчика содержатся утверждения о конкретных фактах, поскольку изложены в утвердительной и констатирующей форме, без употребления каких-либо выражений, которые бы свидетельствовали о том, что это предположение ответчика или ее мнение либо суждение.

Ответчиком не представлено ни одного доказательства тому, что данные сведения соответствуют действительности. Поэтому данные утверждения ответчика не соответствуют действительности, являются недостоверными, ответчиком высказано утверждение о том, что истец совершил неправильный поступок, допустил неэтичное поведение в отношении женщины, и являются сведениями, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Высказывания ответчика, изложенные в скриншоте о том, что «Паспорта не видать вам, <данные изъяты> «… позорники, грош вам цена», «только <данные изъяты> так поступают» не могут быть проверены на предмет соответствия действительности, так как представляют личную субъективную оценку ответчиком личности истца.

Поэтому приведенные высказывания не могут являться предметом защиты в порядке ст.152 ГК РФ и не были предъявлены истцом в рамках настоящего иска.

Факт распространения сведений путем их размещения на сайте ОАО «РЖД» подтверждается исследованными судом доказательствами. Ответчик, размещая эти сведения на официальном сайте, не мог не понимать, что они станут известны большому кругу лиц.

Характер распространенных сведений носит порочащий характер, поскольку эти сведения содержат утверждения о нарушении истцом нечестных поступков, неправильном, неэтичном поведении начальника поезда при исполнении им своих должностных обязанностей, нарушении деловой и служебной этики, которые умаляют честь и достоинство истца.

Суд считает установленным, что распространенные ответчиком сведения не соответствуют действительности, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих соответствие сведений действительности.

Учитывая, что любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание, которым является умозаключение лица, и его выражение не должно быть ограничено какими-либо пределами, кроме закрепленных частью 2 статьи 29 Конституции Российской Федерации, то форма выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности, должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенных фактов. При таком положении в случае, если указанные выше требования не выполняются, то лицо, высказывающее какое-либо суждение относительно действий или личности иного лица, должно нести связанные с их невыполнением отрицательные последствия.

Оценивая характер высказываний ответчика в адрес истца, суд приходит к выводу, что действиями ответчика, посягающими на нематериальные блага истца, последнему причинены нравственные страдания, и считает обоснованным право истца на компенсацию причиненного ему морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и содержание распространенных об истце сведений, степень и масштаб распространения сведений, не соответствующих действительности, и оскорбительных суждений о личности истца, а также степень нравственных страданий, вызванных высказываниями, принижающими реальную значимость человека в социальной среде.

Учитывая данные обстоятельства, наличие определенного общественного статуса у истца, требования разумности и справедливости, суд полагает исковое требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению, в сумме 5 000 рублей.

Нахождение истца на лечении в медицинском учреждении суд не связывает с действиями ответчика в указанный период времени, поскольку доказательств наличия причинной связи между поведением ответчика и заболеванием истца не представлено.

Пояснения ответчика о том, что она самостоятельно ДД.ММ.ГГГГ отказалась от своей жалобы, размещенной на сайте ОАО «РЖД», не соответствует действительности, поскольку данная жалоба была предметом рассмотрения на совещании от ДД.ММ.ГГГГ, Вагонным участком Тында Дальневосточного филиала представлена заверенная копия жалобы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений. В связи с чем, суд считает, что требование истца об обязании ответчика опровергнуть поданную ею жалобу путем размещения опровержения на сайте железнодорожной службы <данные изъяты> подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию ФИО1 следующие сведения, размещенные ФИО2 на сайте железнодорожной службы: «…я проснулась от того, что меня стягивают за ноги с полки. Ничего не объяснив, <данные изъяты> ФИО1 потребовал, чтобы я вышла из поезда и насильно высадил меня на <адрес> без верхней одежды, не смотря на холодную погоду…».

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженки <адрес>,зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб.

Обязать ФИО2 опровергнуть поданную ею жалобу на <данные изъяты> ФИО1 путем размещения опровержения на сайте железнодорожной службы <данные изъяты>.

В остальной части иска в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться через 5 дней со дня окончания разбирательства дела.

Судья:

Мотивированное решение составлено судом ДД.ММ.ГГГГ.