Решение № 2-5416/2021 2-5416/2021~М-2823/2021 М-2823/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-5416/2021

Дело № 2-5416/2021

УИД (50RS0021-01-2021-003965-83)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Даниелян К.А.,

с участием представителя истца – ФИО2, представившей й доверенность от 01 марта 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ИЛАНТРА» к ФИО3 о взыскании суммы задолженности, неустойки по договору оказания услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности, неустойки по договору оказания услуг, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ответчик является собственником нежилого помещения площадью 132,4 кв.м с кадастровым номером №, расположенного на 1-м этаже Торгово-Делового Центра «Парк Авеню» по адресу: <адрес>А, в котором истец является управляющей организацией на основании протокола № общего собрания собственников помещений здания от ДД.ММ.ГГГГ

Истец указал, что добросовестно исполняет принятые на себя обязательства, ответчик неоднократно допускала нарушения по оплате услуг по управлению и эксплуатации общего имущества торгово-делового центра, что привело к образованию задолженности, которая в добровольном порядке не погашается. Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без исполнения.

Уточнив исковые требования, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг по управлению и эксплуатации недвижимого имущества за период с марта 2020 года по июнь 2021 года включительно в размере 277 009,19 рублей, неустойку (0,1%) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 835,27 рублей, всего задолженность в размере 336 844,46 рублей, просит возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 568,00 рублей.

Представитель истца в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направляла.

Суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему.

Положениями ст.8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Защита гражданских прав в соответствии с положениями ст.12 ГК РФ осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков; взыскания неустойки; иными способами, предусмотренными законами.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44-48 ЖК РФ.

Так, согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Пунктом 1 ст. 290 ГК РФ установлено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с ч.5 ст.46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно положениям ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик – ФИО1, является собственником нежилого помещения площадью 132,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного на 1-м этаже Торгово-Делового Центра «Парк Авеню» по адресу: <адрес>А, в котором истец является управляющей организацией на основании Протокола № общего собрания собственников помещений здания от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с собственниками помещений торгово-делового центра, в лице представителя общего собрания собственников ФИО4, истцом заключен договор №ИЛ/03 на оказание услуг по эксплуатации и управлению объекта недвижимого имущества.

Судом установлено, что истец добросовестно исполняет принятые на себя обязательства, ответчик неоднократно допускала нарушения по оплате услуг по управлению и эксплуатации общего имущества торгово-делового центра, что привело к образованию задолженности, которая в добровольном порядке не погашается. Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без исполнения. Доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик в силу приведенных норм права, решения общего собрания (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) и положений договора №ИЛ/03 от ДД.ММ.ГГГГ обязан производить оплату услуг истца, но в добровольном порядке этого не делает, то права истца и других собственников помещений в торгово-деловом центре «Парк Авеню» нарушаются, поскольку бездействие ответчика по внесению оплаты негативно сказывается на нормальной работе управляющей организации, имеющей договорные обязательства перед ресурсоснабжающими и эксплуатационными организациями.

Учитывая, что в добровольном порядке ответчик задолженность не погашает, доказательств обратного суду не представлено, задолженность следует взыскать с ответчика в судебном порядке.

Согласно п. 4.3 Договора № ИЛ/03 от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения сроков оплаты услуг или сроков возмещения расходов управляющей компании, заказчики по письменному требованию управляющей компании обязуются выплатить неустойку в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. В соответствии с данным пунктом, истцом начислены пени в размере 59 835,27 рублей на сумму основного долга за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика по Договору № ИЛ/03 от ДД.ММ.ГГГГ по оплате услуг по управлению и эксплуатации недвижимого имущества за период с марта 2020 года по июнь 2021 года включительно в размере 277 009,19 рублей, а также неустойки (0,1%) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 835,27 рублей, всего размер задолженности составляет 336 844,46 рублей. Суд считает возможным согласиться с представленным расчетом истца и, учитывая, что данный расчет ответчиком не оспорен, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в полном объеме.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 568,00 рублей, так как эти расходы являются документально подтвержденными, решение суда состоялось в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 333.20 и ст. 333.40 НК РФ, истцу надлежит вернуть излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 441,00 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ИЛАНТРА» к ФИО3 о взыскании суммы задолженности, неустойки по договору оказания услуг, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ИЛАНТРА» задолженность по Договору № ИЛ/03 от 26.02.2020 года по оплате услуг по управлению и эксплуатации недвижимого имущества за период с марта 2020 года по июнь 2021 года включительно в размере 277 009,19 рублей, неустойку за период с 26.03.2020 года по 05.07.2021 года в размере 59 835,27 рублей, взыскать государственную пошлину в размере 6 568,00 рублей.

Возвратить ООО «ИЛАНТРА» из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 441,00 рубль, излишне уплаченную по Платежному поручению №197 от 23.04.2021 г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2021 года.

Судья Т.И. Шабанова