Приговор № 1-313/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 1-313/2024

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

УИД 02RS0<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-83


ПРИГОВОР

ИФИО1

<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> 24 декабря 2024 года

Майминский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Кусманова Т.С.,

с участием государственного обвинителя ФИО7,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО6,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, уроженца <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, гражданина РФ, с образованием 1 класс, не состоящего в браке, не работающего, на иждивении имеющего двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> фактически проживающего по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 18 часов 00 минут, ФИО2, не имеющий права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, вступившему в законную силу <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, за которое ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, умышленно, осознавая, что нарушает требования абзаца 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА><НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения, но безразлично к этому относясь, желая осуществить поездку до <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, ставя при этом под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21060» (VAZ 21060) с государственным регистрационным знаком <***> регион, запустил его двигатель и, управляя указанным автомобилем, выехал с открытого участка местности, расположенного около 2 метров в юго-западном направлении здания кафе «Мындурек» по адресу: трасса Чуйский тракт 469 км., 1Б <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в направлении <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, однако по пути следования, около 19 часов 35 минут на расстоянии около 25 метров в северо-западном направлении от заправочной станции «Газнефтепродукт» по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> был остановлен сотрудниками ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, с последующим отстранением ФИО2 от управления транспортным средством.

Далее, находясь в служебном автомобиле, расположенного на открытом участке местности на расстоянии около 25 метров в северо-западном направлении от заправочной станции «Газнефтепродукт» по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в 20 часов 06 минут <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> при помощи средства измерений «Alkotest 6810» установлено состояние алкогольного опьянения ФИО2 с результатом 0,25 мг/л в выдыхаемом воздухе алкоголя, при допустимом объеме 0,16 мг/л, с данным результатом освидетельствования ФИО2 согласился.

Таким образом, ФИО2 на момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО2, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в 2023 году он купил автомобиль марки «ВАЗ 21060» с г.р.з В224 СН 22 за 60 000 рублей. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> он выехал из <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Около 18 часов ФИО2 остановился у кафе в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, купил бутылку пиво, объемом 0,5 литров и распил ее. Далее по дороге <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 19 часов в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай около автозаправки его остановили сотрудники ДПС, почувствовав запах алкоголя они его отстранили от управления транспортным средством. После прохождения освидетельствования на приборе, было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого он согласился. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, ФИО2 указал на открытый участок местности, расположенный около 2 метров в юго-западном направлении от здания кафе «Мындурек» по адресу: трасса Чуйский тракт 469 км, 1Б <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, откуда <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 18 часов 00 минут он в состоянии опьянения, ранее подвергнутый к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль водительского сидения автомобиля марки «ВАЗ 21060» с г.р.з В 224 СН 22 регион и поехал в сторону <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Также ФИО2 указал на открытый участок местности, расположенный на расстоянии около 25 метров в северо-западном направлении от заправочной станции «Газнефтепродукт», по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, где <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 19 часов был остановлен сотрудниками ГИБДД на автомобиле марки «ВАЗ 21060» с г.р.з В 224 СН 22 регион, в состоянии опьянения.

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимого, виновность ФИО2 подтверждается следующими исследованными доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО5 следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 19 часов 35 минут в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> а/д Р-256 464 км, был остановлен автомобиль «ВАЗ 21060» белого цвета, который двигался со стороны <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в направлении <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Поскольку водитель управлял вышеуказанным автомобилем с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) он был отстранен от права управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился. Результат освидетельствования составило 0,25 мг/л, с данным результатом ФИО2 согласился, было установлено состояние алкогольного опьянения.

Согласно протоколу <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, ФИО2 отстранен в 19 часов 43 минуты от управления автомобилем «ВАЗ 21060» с г.р.з. <***>, так как управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы.

Актом <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> и чеком средства измерений «Alkotest 6810», зафиксирована степень опьянения ФИО2 - 0,25 мг/л в выдыхаемом воздухе алкоголя в момент управления транспортным средством.В ходе осмотра места происшествия от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> осмотрен участок местности, расположенный на 464 км автодороги Р-<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, где ФИО2 был остановлен сотрудниками полиции в момент управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, осмотрен DVD-диск, на котором зафиксирована видеосъемка от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> с информацией об управлении ФИО2 автомобилем марки «ВАЗ 21060» с г.р.з. <***> и его прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с протоколом осмотра предметов от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21060» в кузове белого цвета, которым <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> управлял ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с копией постановления мирового судьи судебного участка <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН><ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, вступившем в законную силу <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток.

Показания подсудимого ФИО2, свидетеля ФИО5, исследованные письменные доказательства, суд считает достоверными, допустимыми, относимыми, полученными с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства и кладет их в основу приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего и его поведение до, во время и после совершения преступления, суд признает, что преступление ФИО2 совершено во вменяемом состоянии.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи.

ФИО2 не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, отрицательно характеризуется УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья, а также осуществление ухода за пожилым человеком - инвалидом (тетей).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 судом не установлено.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты назначением ФИО2 наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, которое будет отвечать принципу справедливости и окажет необходимое влияние на исправление подсудимого. Оснований для назначения ФИО2 иного, более мягкого наказания – штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с учетом имущественного положения осужденного, суд не усматривает.

Правовых оснований для обсуждения возможности применения при назначении наказания правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Оснований для освобождения ФИО2 от наказания или постановления приговора без назначения наказания, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно исследованным документам, автомобиль марки «ВАЗ 21060» с г.р.з. <***> регион принадлежит ФИО2

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ, конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Таким образом, автомобиль марки «ВАЗ 21060» с г.р.з. <***> регион, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

В судебном заседании и в ходе дознания защиту интересов подсудимого ФИО2 осуществлял адвокат ФИО6 по назначению, дознавателем и судом удовлетворены заявления адвоката об оплате труда за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 в размере 7 757 рублей 40 копеек – в ходе дознания и 12 110 рублей - в суде. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ данные расходы являются процессуальными издержками, подсудимый согласен их уплатить, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. В связи с этим, суд находит необходимым взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Обязательные работы отбывать в свободное от работы или учебы время с отбыванием наказания на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в сумме 19 867 (девятнадцать тысяч восемьсот шестьдесят тысяч) рублей 40 копеек в доход государства

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

DVD-диск - хранить в уголовном деле;

автомобиль марки «ВАЗ 21060» с г.р.з. <***> регион - конфисковать в доход государства

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения через Майминский районный суд Республики Алтай. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражении.

Председательствующий Т.С. Кусманов