Приговор № 1-259/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 1-259/2020Домодедовский городской суд (Московская область) - Уголовное Дело № Именем Российской Федерации г. Домодедово 19 октября 2020 года Судья Домодедовского городского суда Московской области Пищукова О.В., при секретаре судебного заседания Иванове Е.И., с участием государственного обвинителя помощника Домодедовского городского прокурора Родионова В.В., подсудимых ФИО4, ФИО9, защитников подсудимых - адвокатов Домодедовского филиала МОКА ФИО5, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Первой Московской коллегии адвокатов «<данные изъяты>» ФИО8, предоставившего удостоверение № и ордер №/А6 от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевших ФИО37, Потерпевший №1, Потерпевший №3, ФИО38, Потерпевший №2, Потерпевший №7, Потерпевший №9, Потерпевший №11, Потерпевший №13, Потерпевший №15, Потерпевший №16, Потерпевший №17, Потерпевший №18, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование высшее, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего ИП «<данные изъяты>», военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, образование высшее, замужней, имеющей на иждивении детей 2003 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся индивидуальным предпринимателем, не военнообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ФИО4 совершил мошенничество, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверия, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения (два эпизода) и мошенничество, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверия, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, лицом с использованием своего служебного положения; ФИО9 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в крупной размере; - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере (три эпизода); - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину (10 эпизодов), при следующих обстоятельствах. ФИО4, являющийся на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ и устава № от ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ИНН №, сферой деятельности которого является, в том числе и оказание туристических услуг, обладая организационно – распорядительными и административно – хозяйственными функциями, используя свое служебное положение, реализуя преступный умысел на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшей ФИО35 к нему, как к генеральному директору туристического агентства ООО «<данные изъяты>», чьим постоянным клиентом она была, и с учетом сложившихся доверительных отношений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь в офисе, по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, сообщил потерпевшей ФИО35 заведомо ложную, не соответствующую действительности информацию о наличии возможности и желания, организовать туристическую поездку в город Стамбул Турецкой Республики, стоимостью 60.000 рублей на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и о необходимости совершить предоплату за туристический пакет в размере не менее 50%, при этом изначально не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, ФИО4 находясь в офисе общества по вышеуказанному адресу, получил от потерпевшей ФИО35 в качестве предоплаты наличные денежные средства в сумме 40.000 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, возникшим у него как генерального директора общества, ФИО4 сознательно сообщил заведомо ложную, не соответствующую действительности информацию о совершенном бронировании туристической поездки в г. Стамбул Турецкой Республики в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тем самым своими действиями, создавая у потерпевшей ФИО35 ложное впечатление о намерении исполнить взятые на себя обязательства. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут до 11 часов 00 минут потерпевшая ФИО35, будучи под влиянием обмана и возникших доверительных отношений к ФИО4 находясь по адресу своего проживания: <адрес>, при помощи мобильного приложения «Сбербанк онлайн» перечислила со своего счета № открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк России» дополнительный офис №, расположенном по адресу: <адрес> денежные средства в сумме 20.000 рублей на счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении организационно подчиненном Среднерусскому банку ПАО «Сбербанк России», по адресу: <адрес> на имя ФИО2, через находящуюся в пользовании ФИО4 банковскую карту №. Согласно банковской выписки указанные денежные средства поступили на счет последней ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ФИО4 будучи являясь генеральным директором указанного выше общества свои обязательства по бронированию, оплате, получению и передаче выездных документов для осуществления туристической поездки в г. Стамбул Турецкой Республики перед потерпевшей ФИО35 не исполнил, денежные средства в общей сумме 60.000 рублей полученные от потерпевшей обратил в свою пользу, совершив таким образом их хищение путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, чем причинил потерпевшей ФИО35 значительный материальный ущерб на общую сумму 60.000 рублей; Он же, являющийся на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ и устава № от ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ИНН №, сферой деятельности которого является, в том числе и оказание туристических услуг, обладая организационно – распорядительными и административно – хозяйственными функциями, используя свое служебное положение, реализуя преступный умысел на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшей Потерпевший №3, в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе № по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, сообщил потерпевшей Потерпевший №3 заведомо ложную, не соответствующую действительности информацию о наличии возможности и желания, организовать туристическую поездку в Турецкую Республику. Во исполнении своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, ФИО4 подобрал туристическую путевку для потерпевшей Потерпевший №3, после чего, не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства по предоставлению туристических услуг, в указанный выше период времени, находясь по указанному выше адресу, заключил договор бронирования туруслуг № от ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшей Потерпевший №3 Согласно условиям которого ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО4, обязалось забронировать и оплатить для потерпевшей у туроператора ООО «<данные изъяты>» туристическую поездку в Турецкую Республику, на двоих взрослых, отель Sun Fire Beach 4* с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 55.000 рублей, таким образом введя потерпевшую в заблуждение относительно своих истинных намерений, после чего передал потерпевшей Потерпевший №3 фиктивную распечатку, подтверждающую бронирование указанного тура, побуждая тем самым потерпевшую передать ему денежные средства. Потерпевший №3 будучи введенная в заблуждение действиями ФИО4, в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе № по адресу: <адрес> передала ФИО4 денежные средства в размере 25.000 рублей, при помощи мобильного приложения «Сбербанк онлайн» перечислила со своего счета № ПАО «Сбербанк России», открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» дополнительный офис №, расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 30.000 рублей на расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении организационно подчиненном Среднерусскому банку ПАО «Сбербанк России», по адресу: <адрес> на имя ФИО2, через находящуюся в пользовании ФИО4 банковскую карту №, которые согласно банковской выписке поступили ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ФИО4 свои обязательства по бронированию, оплате, получению и передаче выездных документов для осуществления туристической поездки в Турецкую Республику перед потерпевшей Потерпевший №3, возникшие в соответствие с договором бронирования туруслуг № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, денежные средства полученные от потерпевшей обратил в свою пользу, тем самым совершив их хищение путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, причинив потерпевшей Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 55.000 рублей. Он же, являющийся на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ и устава № от ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ИНН №, сферой деятельности которого является, в том числе и оказание туристических услуг, обладая организационно – распорядительными и административно – хозяйственными функциями и ФИО9, являющаяся на основании срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ менеджером ООО «<данные изъяты>» ИНН №, сферой деятельности которого является, в том числе и оказание туристических услуг, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории РФ, вступили в предварительный преступный сговор между собой, направленный на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, принадлежащих потерпевшим ФИО37 и Потерпевший №1 С этой целью, действуя из корыстных побуждений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя свое служебное положение, ФИО4 выступая в качестве генерального директора ООО «Рекламное <данные изъяты>», сообщил потерпевшему ФИО37 о возможности и желании, подбора и последующего бронирования туристической поездки для него и его знакомого потерпевшего Потерпевший №1 за пределы Российской Федерации, при этом, не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства. Во исполнении своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, ФИО4 и ФИО36 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, подобрали туристические путевки для потерпевшего ФИО37 и членов его семьи, а также его знакомого – потерпевшего Потерпевший №1 и членов его семьи. После этого, ФИО4 совместно с ФИО9, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по предоставлению туристических услуг, заключили договор бронирования туруслуг № от ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшим ФИО37, и договор бронирования туруслуг № от ДД.ММ.ГГГГ на имя потерпевшего Потерпевший №1, таким образом, введя потерпевших в заблуждение относительно истинных своих намерений и создав у потерпевших ложное впечатление о возникших гражданско – правовых взаимоотношениях. Согласно условиям договора, ООО «<данные изъяты>» в лице менеджера ФИО9 обязалось забронировать и оплатить для потерпевших и членов их семей у туроператора ООО «<данные изъяты>» туристическую поездку в Турецкую Республику г. Белек, на троих взрослых лиц, отель Club Mega Saray 5* с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью за одну путевку 190.000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, ФИО9 в офисе общества передала потерпевшему ФИО37 распечатку, подтверждающую бронь туров, побуждая тем самым потерпевшего, передать денежные средства. Потерпевший ФИО37, введенный в заблуждение действиями ФИО4 как генерального директора и ФИО9, и находясь под влиянием обмана, в указанный период времени, находясь по адресу: <адрес>, передал денежные средства в сумме 190.000 рублей, ФИО4, в качестве предоплаты за свой тур и тур потерпевшего Потерпевший №1, по 95.000 рублей соответственно, о чем ФИО9 предоставила туристские путевки № серия № серия АА от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие оплату. Далее, ФИО4, продолжая вводить в заблуждение потерпевших относительно своих истинных намерениях, злоупотребляя доверием потерпевших возникших вследствие указанного выше заключенного договора, во исполнение общего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, вновь сообщил потерпевшему ФИО37 посредством телефонной связи, информацию, о подтверждении ФИО14 бронирования туристических путевок, и необходимости внесения оставшейся части денежных средств для полной оплаты по договорам бронирования туруслуг №№, 199993-640 от ДД.ММ.ГГГГ. Далее, ФИО4, реализуя задуманное, используя служебное положение генерального директора указанного выше общества, не намереваясь в действительности осуществлять коммерческую деятельность и исполнять взятые на себя обязательства по предоставлению туристических услуг, а так же с целью сокрытия совершенного им преступления, ДД.ММ.ГГГГ посредством платежного терминала внес частичную оплату на счет ООО «<данные изъяты>» по 60.000 рублей за каждую путевку, а остальные денежные средства обратил в свою пользу, и пользу своего соучастника. В продолжение общего преступного умысла на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 и ФИО9, сообщила потерпевшему ФИО37 посредством телефонной связи, заведомо ложную, не соответствующую действительности информацию о том, что этот день является заключительным, для внесения полной стоимости оплаты туристических путевок, побуждая тем самым потерпевшего внести оставшуюся часть денежных средств за туристические путевки. В этот же день, в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ФИО9 находясь в офисе № по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, заведомо не намереваясь совместно с ФИО4 исполнять взятые на себя обязательства, получила от потерпевшего ФИО37 денежные средства в сумме 190.000 рублей, в счет полной оплаты якобы за предоставляемые указанные выше туристические услуги, предоставив последнему в качестве подтверждения оплаты туристские путевки №№ серия АА, № от ДД.ММ.ГГГГ, а полученные денежные средства обратила в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению. Таким образом, ФИО4 и ФИО9 взятые на себя обязательства по предоставлению туристических услуг перед потерпевшими ФИО37 и Потерпевший №1 не выполнили, полученные денежные средства от потерпевших обратили в свою пользу, совершив тем самым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хищение указанных выше денежных средств, причинив потерпевшим ФИО37 и Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 380.000 рублей, что является крупным размером. ФИО10, являющаяся на основании срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ менеджером ООО «<данные изъяты>» ИНН №, сферой деятельности которого является, в том числе и оказание туристических услуг, реализуя преступный умысел на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес> сообщила потерпевшему ФИО38 заведомо ложную, не соответствующую действительности информацию о наличии возможности и желания, организовать туристическую поездку в Грецию, при этом изначально не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства. Во исполнении своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, ФИО9 подобрала туристическую путевку для потерпевшего. После чего, не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства по предоставлению туристических услуг, ФИО9, в указанный выше период времени, находясь по указанному выше адресу, заключила договор бронирования туруслуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ООО «<данные изъяты>» в лице менеджера ФИО9, обязалось забронировать и оплатить для потерпевшего у туроператора ООО <данные изъяты>», туристическую путевку в Грецию, на двоих человек, отель Bomo Rethymno Beach 4*, продолжительность 6 ночей, вылет ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 88.800 рублей, таким образом введя потерпевшего в заблуждение относительно своих истинных намерений, и создав ложное впечатление о возникших гражданско-правовых взаимоотношениях. Далее, она ФИО9 передала потерпевшему ФИО38 фиктивную распечатку, подтверждающую бронирование указанного тура, побуждая тем самым потерпевшего передать ей денежные средства. Потерпевший ФИО38 введенный в заблуждение действиями ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, с помощью мобильного приложения «Тинькофф Банк» перечислил с банковской карты АО «Тинькофф Банк» № (Банк специализируется на дистанционном обслуживании клиентов, юридический адрес банка: <адрес>), оформленной на его супругу ФИО11, денежные средства в сумме 88.800 рублей на лицевой счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО9 (Банк специализируется на дистанционном обслуживании клиентов, юридический адрес банка: <адрес>), и в подтверждение оплаты, получил от ФИО9 туристскую путевку № Серия АА от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно банковской выписки денежные средства поступили ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ФИО9, свои обязательства по бронированию, оплате, получению и передаче выездных документов для осуществления туристической поездки в Грецию потерпевшего ФИО38 возникшие в соответствие с договором бронирования туруслуг № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнила, денежные средства полученные от потерпевшего обратила в свою пользу, тем самым совершив их хищение путем обмана и злоупотребления доверием, причинив потерпевшему ФИО38 значительный материальный ущерб на сумму 88 800 рублей; Она же, являющаяся на основании срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ менеджером ООО «<данные изъяты>» ИНН №, сферой деятельности которого является, в том числе и оказание туристических услуг, реализуя преступный умысел на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшей ФИО39 к ней, как к менеджеру туристической фирмы, постоянным клиентом которой она была на протяжении длительного времени, в период предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, сообщила, заведомо ложную, несоответствующую действительности информацию о наличии возможности и желании организовать туристическую поездку в Турецкую Республику, при этом, изначально не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства. Во исполнении своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, составила фиктивный заказ № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому, ООО «<данные изъяты>» в лице менеджера ФИО9, забронировало для потерпевшей и членов ее семьи у туроператора ООО «<данные изъяты>», туристическую путевку в Турецкую Республику, на четверых человек, отель Armas Prestige 5*, продолжительность 6 ночей, вылет ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 66.000 рублей, и при помощи мобильного приложения «WhatsApp», отправила фотографию указанного документа потерпевшей, таким образом введя потерпевшую в заблуждение относительно своих истинных намерений, и создав ложное впечатление о возникших гражданско-правовых взаимоотношениях. Потерпевшая ФИО39, доверяя ФИО9 как менеджеру турфирмы, не осведомленная о преступных намерениях последней, и в силу сложившихся за длительное время отношений, получив фиктивную распечатку, подтверждающую бронирование указанного тура, содержащую ложную, несоответствующую действительности информацию, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 40 минут по 10 часов 00 минут, находясь по адресу своего проживания: <адрес>, мкр. Центральный, <адрес>, при помощи мобильного приложения «Тинькофф Банк» с банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, оформленной на ее супруга ФИО7 (Банк специализируется на дистанционном обслуживании клиентов, юридический адрес банка: <адрес> перечислила денежные средства 50.000 рублей, посредством безналичного перевода на лицевой счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в АО «<данные изъяты>» на имя ФИО9 (Банк специализируется на дистанционном обслуживании клиентов, юридический адрес банка: <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 40 минут по 10 часов 00 минут, аналогичным образом, находясь по адресу своего проживания, перевела 16.000 рублей, которые согласно банковской выписки, поступили на счет последней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ФИО9, свои обязательства по бронированию, оплате, получению и передаче выездных документов для осуществления туристической поездки в Турецкую Республику потерпевшей ФИО39 возникшие в соответствии с договором бронирования туруслуг № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнила, денежные средства полученные от потерпевшей обратила в свою пользу, тем самым совершив их хищение путем обмана и злоупотребления доверием, причинив потерпевшей ФИО39 значительный материальный ущерб на сумму 66.000 рублей; Она же, являющаяся на основании срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ менеджером ООО «<данные изъяты>» ИНН №, сферой деятельности которого является, в том числе и оказание туристических услуг, реализуя преступный умысел на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут по 17 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, сообщила потерпевшей Потерпевший №4 заведомо ложную, не соответствующую действительности информацию о наличии возможности и желания организовать туристическую поездку для нее, и ее знакомого потерпевшего Потерпевший №5 в Тунис, при этом, изначально не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства. Во исполнении своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, ФИО9 подобрала туристическую путевку для потерпевших. После этого, не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства по предоставлению туристических услуг, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут по 17 часов 00 минут, находясь по указанному выше адресу, заключила договор бронирования туруслуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ООО «ФИО1» в лице менеджера ФИО9, обязалось забронировать и оплатить для потерпевших у туроператора ООО «<данные изъяты>», туристическую путевку в Тунис, на троих человек, отель Palmyra Aqua Park El Kantaoui 3*, продолжительность 9 ночей, вылет ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 88.000 рублей, таким образом, введя потерпевшего в заблуждение относительно своих истинных намерений, и создав ложное впечатление о возникших гражданско-правовых взаимоотношениях. После чего, ФИО9 передала потерпевшей Потерпевший №4 фиктивную распечатку, подтверждающую бронирование указанного тура, побуждая тем самым потерпевшую передать ФИО9 денежные средства. В связи с этим, потерпевшая, введенная в заблуждение действиями подсудимой, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут по 17 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, передала ФИО9 наличными 50.000 рублей, и при помощи мобильного приложения «Сбербанк онлайн» перечислила со своего счета № ПАО “Сбербанк» России”, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» России дополнительный офис №, расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 5.000 рублей на лицевой счет №, открытый в ПАО “Сбербанк России” дополнительный офис №, расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО3, которая является матерью подсудимой, и в подтверждение оплаты получила ФИО9 туристскую путёвку № Серия АА от ДД.ММ.ГГГГ. После этого, потерпевшая Потерпевший №4, в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу своего проживания: <адрес>, городской округ Домодедово, <адрес>, аналогичным образом, при помощи мобильного приложения «Сбербанк онлайн» перечислила со своего счета, ранее переданные ей потерпевшим Потерпевший №5 денежные средства в сумме 33.000 рублей на лицевой счет №, открытый в ПАО “Сбербанк России” на имя ФИО3. Согласно банковской выписке, указанные денежные средства на лицевой счет последней были зачислены в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ФИО9, свои обязательства по бронированию, оплате, получению и передаче выездных документов для осуществления туристической поездки в Тунис перед потерпевшими Потерпевший №4 и Потерпевший №5 возникшие в соответствие с договором бронирования туруслуг № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнила, денежные средства полученные от потерпевших обратила в свою пользу, таким образом совершив их хищение путем обмана и злоупотребления доверием, причинив потерпевшим Потерпевший №4 и Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на сумму 55.000 и 33.000 рублей соответственно, а всего похитила денежные средства на общую сумму 88.000 рублей. Она же, являющаяся на основании срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ менеджером ООО «<данные изъяты>» ИНН №, сферой деятельности которого является, в том числе и оказание туристических услуг, реализуя преступный умысел на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшей Потерпевший №2 к ней, как к менеджеру туристической фирмы, постоянным клиентом которой она была на протяжении длительного времени, в период предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, сообщила, заведомо ложную, несоответствующую действительности информацию о наличии возможности и желании организовать туристическую поездку в <адрес> для дочери потерпевшей ФИО87. и ее знакомой – потерпевшей Потерпевший №6, при этом, изначально не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства. Во исполнении своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, составила фиктивный заказ № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому, ФИО9 через платформу ООО «<данные изъяты>», забронировало для потерпевшей Потерпевший №6 и ее знакомой ФИО85. при помощи мобильного приложения «WhatsApp», отправила фотографию указанного документа дочери потерпевшей ФИО88 таким образом введя потерпевшую Потерпевший №2 в заблуждение относительно своих истинных намерений, и создав ложное впечатление о возникших гражданско-правовых взаимоотношениях. Потерпевшая Потерпевший №2, доверяя ФИО9, как менеджеру турфирмы, не осведомленная о преступных намерениях последней, и в силу сложившихся за длительное время отношений, получив фиктивную распечатку, подтверждающую бронирование тура у ФИО14 ООО «<данные изъяты>», на двоих человек, отель «Екатерининский Квартал (Бархатные Сезоны) 3*», продолжительность 8 ночей с ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 58.410 рублей, содержащую ложную, несоответствующую действительности информацию, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут по 22 часа 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, при помощи мобильного приложения «Сбербанк онлайн» перечислила со своего счета № ПАО “Сбербанк России”, открытого в отделении ПАО “Сбербанк России” дополнительный офис №, расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 58.410 рублей на лицевой счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» дополнительный офис №, расположенном по адресу: <адрес><адрес>, на имя ФИО3, которая является матерью подсудимой. Денежные средства согласно банковской выписке, были зачислены на счет ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ФИО9, свои обязательства по бронированию, оплате, получению и передаче выездных документов для осуществления туристической поездки в г. Сочи потерпевшей Потерпевший №6 и ее знакомой ФИО86. возникшие в соответствии с заказом № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнила, денежные средства, полученные от потерпевших обратила в свою пользу, тем самым совершив их хищение путем обмана и злоупотребления доверием, причинив потерпевшим Потерпевший №6 и Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 29.205 рублей каждому, а всего похитив денежные средства на общую сумму 58.410 рублей; Она же, являющаяся на основании срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ менеджером ООО «<данные изъяты>» ИНН №, сферой деятельности которого является, в том числе и оказание туристических услуг, реализуя преступный умысел на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, находясь по адресу: <адрес>, сообщила потерпевшему Потерпевший №7 заведомо ложную, не соответствующую действительности информацию о наличии возможности и желания организовать туристическую поездку для него в Турецкую Республику, при этом изначально не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства. Во исполнении своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, ФИО9 подобрала туристическую путевку для потерпевшего. После этого, не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства по предоставлению туристических услуг, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, находясь по указанному выше адресу, заключила договор бронирования туруслуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ООО «ФИО1» в лице менеджера ФИО9, обязалось забронировать и оплатить для потерпевшего у туроператора ООО «ФИО89», туристическую путевку в Турецкую Республику, на четверых человек, отель MC Arancia Resort 3*, продолжительность 9 ночей, вылет 03 августа 201 года, стоимостью 130.000 рублей, таким образом, введя потерпевшего в заблуждение относительно своих истинных намерений, и создав ложное впечатление о возникших гражданско-правовых взаимоотношениях. Далее ФИО9 передала потерпевшему Потерпевший №7 фиктивную распечатку, подтверждающую бронирование указанного тура, побуждая тем самым потерпевшего передать ей денежные средства. Потерпевший Потерпевший №7 будучи введенный в заблуждение действиями ФИО9, находясь по адресу: <адрес>, офис №, при помощи мобильного приложения «Сбербанк онлайн» перечислил со своего счета № ПАО «Сбербанк Росси», открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» дополнительный офис №, расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 100.000 рублей (двумя платежами 75.000 рублей и 25.000 рублей) на лицевой счет №, открытый в ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие» по адресу: <адрес>, на имя ФИО9, и в подтверждение оплаты получил от ФИО9 туристскую путёвку № Серия АА от ДД.ММ.ГГГГ, которые согласно банковской выписки были зачислены на счет последней ДД.ММ.ГГГГ. Так же, потерпевший Потерпевший №7, в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу своего проживания: <адрес>, будучи под влиянием обмана и возникших доверительных отношений к ФИО9 вследствие заключенного ранее договора, при помощи мобильного приложения «Сбербанк онлайн» перечислил со своего счета, денежные средства в сумме 30.000 рублей на лицевой счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3, которые согласно банковской выписки были зачислены на счет последней ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ФИО9, свои обязательства по бронированию, оплате, получению и передаче выездных документов для осуществления туристической поездки в Турецкую Республику потерпевшего Потерпевший №7 возникшие в соответствие с договором бронирования туруслуг № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнила, денежные средства полученные от потерпевшего обратила в свою пользу, тем самым совершив их хищение путем обмана и злоупотребления доверием, причинив потерпевшему Потерпевший №7 значительный материальный ущерб на общую сумму 130 000 рублей; Она же, являющаяся на основании срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ менеджером ООО «<данные изъяты> ИНН №, сферой деятельности которого является, в том числе и оказание туристических услуг, реализуя преступный умысел на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №8 к ней, как к менеджеру туристической фирмы, постоянным клиентом которой он являлся на протяжении длительного времени, в период предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, сообщила заведомо ложную, несоответствующую действительности информацию о наличии возможности и желании организовать туристическую поездку в Турецкую Республику для потерпевшего Потерпевший №8, при этом изначально не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства. Во исполнении своего преступного умысла, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, находясь по адресу: <адрес>, подобрала туристическую путевку для потерпевшего, после чего, не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства по предоставлению туристических услуг, ФИО9, заключила договор бронирования туруслуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ООО «ФИО1» в лице менеджера ФИО9, обязалось забронировать и оплатить для потерпевшего у туроператора ООО «<данные изъяты>», туристическую путевку в Турецкую Республику, на двоих человек, отель «Holiday Palace», продолжительность 11 ночей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 134.400 рублей, таким образом введя потерпевшего в заблуждение относительно своих истинных намерений, и создав ложное впечатление о возникших гражданско – правовых взаимоотношениях. Далее, ФИО9 передала потерпевшему Потерпевший №8 фиктивную распечатку, подтверждающую бронирование указанного тура, побуждая тем самым потерпевшего передать ей денежные средства. Потерпевший Потерпевший №8 введенный в заблуждение ее действиями, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, находясь по адресу: <адрес>, передал ФИО9 в качестве предоплаты наличные денежные средства в сумме 70.000 рублей, и в подтверждение оплаты получил от нее туристскую путевку № Серия АА от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, при аналогичных обстоятельствах, потерпевший Потерпевший №8 передал ФИО9 оставшуюся часть по договору 64.400 рублей, и в подтверждение оплаты получил от ФИО9 туристскую путевку № Серии АА от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ФИО9, свои обязательства по бронированию, оплате, получению и передаче выездных документов для осуществления туристической поездки в Турецкую Республику потерпевшего Потерпевший №8 возникшие в соответствие с договором бронирования туруслуг № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнила, денежные средства полученные от потерпевшего обратила свою пользу, тем самым совершив их хищение путем обмана и злоупотребления доверием, причинив потерпевшему Потерпевший №8 значительный материальный ущерб на общую сумму 134.400 рублей; Она же, являющаяся индивидуальным предпринимателем (ФИО6 №), в сфере деятельности оказания туристических услуг, реализуя преступный умысел на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, злоупотребляя доверием потерпевшей Потерпевший №9 к ней, как к менеджеру по туризму, постоянным клиентом которого она была на протяжении длительного времени, в период предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, сообщила, заведомо ложную, несоответствующую действительности информацию о наличии возможности и желании организовать туристическую поездку в г. Мале Мальдивской Республики, при этом изначально не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства. Во исполнении своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, ФИО9 в период предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, сообщила потерпевшей Потерпевший №9 ложную, не соответствующую действительности информацию о забронированной для последней туристической путевке в <адрес> Республики, на троих человек, отель «Sun Island Resort 4*», продолжительность 12 ночей, вылет ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 320.000 рублей. Потерпевшая Потерпевший №9 доверяя ФИО9 как менеджеру по туризму, не осведомленная о преступных намерениях последней, и в силу сложившихся доверительных отношений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 00 минут, находясь по адресу своего проживания: <адрес> при помощи мобильного приложения «Сбербанк онлайн» перечислила со своего счета № ПАО «Сбербанк России», открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк России» дополнительный офис №, расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 100.000 рублей (двумя платежами 75000 и 25000 рублей) на лицевой счет №, открытый в ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие» по адресу: <адрес>, на имя ФИО9, которые согласно банковской выписки были зачислены на счет последней ДД.ММ.ГГГГ. Так же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, потерпевшая будучи под влиянием обмана и возникших доверительных отношений в следствии заключенного ранее договора с ФИО9 находясь по адресу своего проживания, перевела 75 000 рублей со своего счета № ПАО «Сбербанк России», открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» дополнительный офис №, расположенном по адресу: <адрес>, на лицевой счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» дополнительный офис №, расположенном по адресу: <адрес> - Алания, <адрес>, на имя ФИО3, которая является матерью подсудимой, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, аналогичным образом, находясь по адресу своего проживания, перевела 145.000 рублей (двумя платежами 100000 и 45000 рублей) со своего счета на лицевой счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» дополнительный офис №, расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО3, являющейся матерью подсудимой, Согласно банковской выписке указанные денежные средства были зачислены на счет последней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, ФИО9 находясь по адресу: <адрес>, продолжая вводить в заблуждение потерпевшую Потерпевший №9, передала ей фиктивный договор оказания услуг по бронированию, оплате и получению выездных документов для осуществления туристической поездки от ДД.ММ.ГГГГ, а так же квитанцию к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ об оплате выбранного забронированного тура, таким образом введя потерпевшую в заблуждение относительно своих истинных намерений, и создав ложное впечатление о возникших гражданско-правовых взаимоотношениях. Однако, ФИО9, свои обязательства по бронированию, оплате, получению и передаче выездных документов для осуществления туристической поездки в <адрес> Республики потерпевшей Потерпевший №9 возникшие в соответствии с договором оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ не исполнила, денежные средства, полученные от потерпевшей в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обратила в свою пользу, тем самым совершив их хищение путем обмана и злоупотребления доверием, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 320.000 рублей. Она же, являющаяся на основании срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ менеджером ООО «ФИО1» ФИО6 №, сферой деятельности которого является, в том числе и оказание туристических услуг, реализуя преступный умысел на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшей Потерпевший №11 к ней, как к менеджеру туристической фирмы, постоянным клиентом которой она была на протяжении длительного времени, в период предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, сообщила, заведомо ложную, несоответствующую действительности информацию о наличии возможности и желании организовать туристическую поездку в Египет для потерпевшей Потерпевший №11 и ее знакомого потерпевшего Потерпевший №12, при этом, изначально не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства. Во исполнении своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, ФИО9, в период времени с 20 часов 50 минут по 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, при помощи мобильного приложения «Viber», сообщила потерпевшей ложную, несоответствующую действительности информацию о том, что подобрала для потерпевших тур в отель Zahabia Hotel & Beach Resort 4*, в период с ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 10 ночей, на двоих человек, стоимостью 91.000 рублей, и о необходимости внесения оплаты. Потерпевшая Потерпевший №11, доверяя ФИО9 как менеджеру турфирмы, не осведомленная о преступных намерениях последней, и в силу сложившихся доверительных отношений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 30 минут, находясь по адресу своего проживания: <адрес>, при помощи мобильного приложения «Сбербанк онлайн» перечислила со своего счета № ПАО «Сбербанк России», открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» дополнительный офис №, расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 91000 рублей на лицевой счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» дополнительный офис №, расположенный по адресу: <адрес>, на имя ФИО3, которая является матерью подсудимой, в счет оплаты полной стоимости вышеуказанной выбранной путевки, которые согласно банковской выписке были зачислены на счет последней ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ФИО9, свои обязательства по бронированию, оплате, получению и передаче выездных документов для осуществления туристической поездки в Египет потерпевших Потерпевший №11 и Потерпевший №12 не исполнила, денежные средства полученные от потерпевших обратила в свою пользу, тем самым совершив их хищение путем обмана и злоупотребления доверием, причинив потерпевшим Потерпевший №11 и Потерпевший №12 значительный материальный ущерб на сумму 45.500 рублей каждому, похитив денежные средства на общую сумму 91.000 рублей. Она же, являющаяся на основании срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ менеджером ООО «<данные изъяты> №, сферой деятельности которого является, в том числе и оказание туристических услуг, реализуя преступный умысел на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, в период времени предшествующий ДД.ММ.ГГГГ сообщила потерпевшим Потерпевший №13 и Потерпевший №14 заведомо ложную, не соответствующую действительности информацию о наличии возможности и желания организовать туристическую поездку для них, и членов их семей в Турецкую Республику, при этом изначально не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства. Во исполнении своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, в период времени с 09 часов 00 минут по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, офис №, не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства по предоставлению туристических услуг, ФИО9, заключила договор бронирования туруслуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ООО «<данные изъяты>» в лице менеджера ФИО9, обязалось забронировать и оплатить для потерпевших и членов их семьи, туристическую путевку в Турецкую Республику, на одиннадцать человек, отель VILLA Mugia Kayakoy, продолжительность 23 ночи, вылет ДД.ММ.ГГГГ, стоимость 487.000 рублей (стоимость 267.000 рублей для Потерпевший №13 и 220.000 рублей для Потерпевший №14), таким образом введя потерпевших в заблуждение относительно своих истинных намерений, и создав ложное впечатление о возникших гражданско-правовых взаимоотношениях. Далее, ФИО9 передала потерпевшим фиктивную распечатку, подтверждающую бронирование указанного тура, побуждая тем самым передать ей денежные средства для оплаты выбранного тура. В связи с этим, потерпевшие Потерпевший №13 и Потерпевший №14 введенные в заблуждение ее действиями, в период времени с 09 часов 00 минут по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, передали ФИО9 наличными денежные средства в сумме 267.000 рублей и 220.000 рублей соответственно, в качестве оплаты туристической путевки, в подтверждение оплаты получили от ФИО9 квитанцию к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ФИО9 свои обязательства по бронированию, оплате, получению и передаче выездных документов для осуществления туристической поездки в Турецкую Республику потерпевших Потерпевший №13 и Потерпевший №14 возникшие в соответствие с договором бронирования туруслуг № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнила, денежные средства полученные от потерпевших обратила в свою пользу, тем самым совершив их хищение путем обмана и злоупотребления доверием, причинив потерпевшим Потерпевший №13 и Потерпевший №14 материальный ущерб на общую сумму 487.000 рублей. Она же, являющаяся индивидуальным предпринимателем (ФИО6 №), в сфере деятельности оказания туристических услуг, реализуя преступный умысел на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, злоупотребляя доверием потерпевшей Потерпевший №15 к ней, как к менеджеру по туризму, с учетом сложившихся доверительных отношений на протяжении длительного времени, в период предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, сообщила заведомо ложную, несоответствующую действительности информацию о наличии возможности и желании организовать туристическую поездку в Египет для потерпевшей Потерпевший №15 и членов ее семьи, при этом, изначально не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства. Во исполнении своего преступного умысла, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, находясь по адресу: <адрес>, подобрала туристическую путевку для потерпевшей, и не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства по предоставлению туристических услуг, ФИО9, заключила договор о реализации туристского продукта №TUR – № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, индивидуальный предприниматель ФИО9, обязался забронировать и оплатить для потерпевшего у ФИО14 ООО «<данные изъяты>», туристическую путевку в Египет, на троих человек, отель Minamark Beach Resort 4*, продолжительность 14 ночей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 130.000 рублей, таким образом введя потерпевшую в заблуждение относительно своих истинных намерений, и создав ложное впечатление о возникших гражданско-правовых взаимоотношениях. Далее, ФИО9 передала потерпевшей Потерпевший №15 фиктивную распечатку, подтверждающую бронирование указанного тура (Туристскую путевку ФИО76 №TUR – 19/09/2019-1), побуждая тем самым потерпевшую передать ей денежные средства. В связи с этим, потерпевшая, введенная в заблуждение ее действиями, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, находясь по указанному выше адресу, передала ФИО9 в качестве предоплаты наличные денежные средства в сумме 70.000 рублей, получив от последней квитанцию № к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в качестве документа, подтверждающего оплату. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, потерпевшая находясь под влиянием обмана, по адресу: <адрес>, мкр. Западный, <адрес>, стр.1Б, передала ФИО9 в качестве предоплаты наличные денежные средства в сумме 25.000 рублей, получив от последней в качестве документа подтверждающего оплату квитанцию № к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, находясь по указанному выше адресу, потерпевшая передала ФИО9 наличные денежные средства в сумме 35.000 рублей, получив от последней квитанцию № к приходному кассовому ордеру ДД.ММ.ГГГГ в качестве документа, подтверждающего оплату. Однако, ФИО9, свои обязательства по бронированию, оплате, получению и передаче выездных документов для осуществления туристической поездки в Египет потерпевшей Потерпевший №15 возникшие в соответствие с договором о реализации туристского продукта №TUR – 19/09/2019-1 от ДД.ММ.ГГГГ не исполнила, денежные средства полученные от потерпевшей обратила свою пользу, тем самым совершив их хищение путем обмана и злоупотребления доверием, причинив потерпевшей Потерпевший №15 значительный материальный ущерб на общую сумму 130.000 рублей; Она же, являющаяся индивидуальным предпринимателем (ФИО6 505501609484), в сфере деятельности оказания туристических услуг, реализуя преступный умысел на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшего ФИО40 к ней, как к менеджеру по туризму, чьим постоянным клиентом он был, и с учетом сложившихся доверительных отношений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут по 19 часов 30 минут, сообщила заведомо ложную, несоответствующую действительности информацию о наличии возможности и желании организовать туристическую поездку в Королевство Таиланд для потерпевшего Потерпевший №16, при этом, изначально не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства. Во исполнении своего преступного умысла, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут по 19 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес> подобрала туристическую путевку для потерпевшего, и не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства по предоставлению туристических услуг, ФИО9, заключила договор о реализации туристского продукта №TUR – № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, индивидуальный предприниматель ФИО9, обязался забронировать и оплатить для потерпевшего у туроператора ООО «<данные изъяты>», туристическую путевку в Королевство Таиланд, на двоих человек, отель Phuvaree Resort 3*, продолжительность 14 ночей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 97.000 рублей, таким образом введя потерпевшего в заблуждение относительно своих истинных намерений, и создав ложное впечатление о возникших гражданско-правовых взаимоотношениях. Далее, ФИО9 передала потерпевшему Потерпевший №16 фиктивную распечатку, подтверждающую бронирование указанного тура (Туристскую путевку ФИО76 №TUR – № побуждая тем самым потерпевшего передать ей денежные средства. В связи с этим, потерпевший Потерпевший №16 введенный в заблуждение действиями подсудимой, в указанный выше период времени, находясь по указанному выше адресу, передал последней в качестве оплаты наличные денежные средства в сумме 97.000 рублей. Однако, ФИО9 свои обязательства по бронированию, оплате, получению и передаче выездных документов для осуществления туристической поездки в Королевство Таиланд перед потерпевшим Потерпевший №16 возникшие в соответствие с договором о реализации туристского продукта №TUR – № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнила, денежные средства полученные от потерпевшего обратила свою пользу, тем самым совершив их хищение путем обмана и злоупотребления доверием, причинив потерпевшему Потерпевший №16 значительный материальный ущерб на сумму 97.000 рублей; Она же, являющаяся индивидуальным предпринимателем (ИНН №), в сфере деятельности оказания туристических услуг, реализуя преступный умысел на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, злоупотребляя доверием потерпевшей Потерпевший №17 к ней, как к менеджеру по туризму, в период предшествующий ДД.ММ.ГГГГ сообщила заведомо ложную, несоответствующую действительности информацию о наличии возможности и желании организовать туристическую поездку в Доминиканскую Республику для потерпевшей Потерпевший №17 и членов ее семьи, при этом, изначально не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства. Во исполнении своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, ФИО9 подобрала туристическую путевку для потерпевшей, и в период времени с 12 часов 00 минут по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства по предоставлению туристических услуг, заключила договор бронирования туруслуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, индивидуальный предприниматель ФИО9, обязался забронировать и оплатить для потерпевшего у туроператора ООО «<данные изъяты>», туристическую путевку в Доминиканскую Республику, на четверых человек, отель Iberostar Dominikana 5*, продолжительность 12 ночей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 318.000 рублей, таким образом введя потерпевшую в заблуждение относительно своих истинных намерений, и создав ложное впечатление о возникших гражданско – правовых взаимоотношениях. Далее, ФИО9 передала потерпевшей фиктивную распечатку, подтверждающую бронирование указанного тура, побуждая тем самым передать последней денежные средства для оплаты выбранного тура. В связи с этим, потерпевшая Потерпевший №17 введенная в заблуждение ее действиями, в период времени с 12 часов 00 минут по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, передала ФИО9 наличными денежные средства в сумме 318.000 рублей, в качестве оплаты туристической путевки, и в подтверждение оплаты получили от ФИО9 квитанцию к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ФИО9 свои обязательства по бронированию, оплате, получению и передаче выездных документов для осуществления туристической поездки в Доминиканскую Республику перед потерпевшей Потерпевший №17 возникшие в соответствие с договором бронирования туруслуг № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнила, денежные средства, полученные от потерпевшей обратила в свою пользу, тем самым совершив их хищение путем обмана и злоупотребления доверием, причинив потерпевшей Потерпевший №17 материальный ущерб на сумму 318.000 рублей, что является крупным размером. Она же, являющаяся индивидуальным предпринимателем (ИНН №), в сфере деятельности оказания туристических услуг, реализуя преступный умысел на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, злоупотребляя доверием потерпевшей Потерпевший №18 к ней, как к менеджеру по туризму, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут по 14 часов 30 минут, в ходе переписки в мобильном приложении «Вотсап» сообщила потерпевшей, заведомо ложную, несоответствующую действительности информацию о возможности и желании организовать туристическую поездку в ОАЭ, Фуджейра, при этом изначально не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства. Во исполнении своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, ФИО9 в период предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, составила фиктивный договор о реализации туристского продукта №TUR – № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, индивидуальный предприниматель ФИО9, обязался забронировать и оплатить для потерпевшего у ФИО14 ООО «<данные изъяты>», туристическую путевку в ОАЭ, Фуджейра, на троих человек, отель Oceanic Khorfakkan Resort & Spa 4*, продолжительность 13 ночей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 178.000 рублей, отправила фотографию указанного документа потерпевшей Потерпевший №18, таким образом введя последнюю в заблуждение относительно своих истинных намерений, и создав ложное впечатление о возникших гражданско – правовых взаимоотношениях. Потерпевшая Потерпевший №18, доверяя ФИО9, как менеджеру турфирмы, не осведомленная о преступных намерениях последней, получив фиктивную распечатку, подтверждающую бронирование указанного тура, содержащую ложную, несоответствующую действительности информацию, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут по 09 часов 50 минут, при помощи мобильного приложения «Сбербанк онлайн» двумя переводами перечислила со своего счета ПАО «Сбербанк России», денежные средства в общей сумме 90.000 рублей (50.000 и 40.000 рублей соответственно) на лицевой счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3, являющейся матерью подсудимой, а также ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут, аналогичным образом, в счет оплаты вышеуказанных туристических услуг 93.000 рублей, списание которых согласно банковской выписке произошло в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ФИО9, свои обязательства по бронированию, оплате, получению и передаче выездных документов для осуществления туристической поездки в Турецкую Республику перед потерпевшей Потерпевший №18 возникшие в соответствии с договором о реализации туристского продукта №TUR – № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнила, денежные средства полученные от потерпевшей обратила в свою пользу, тем самым совершив их хищение путем обмана и злоупотребления доверием, причинив потерпевшей Потерпевший №18 значительный материальный ущерб на общую сумму 183.000 рублей. Подсудимый Перкусов А..А, в судебном заседании признав вину по предъявленному ему обвинению полностью подтвердил изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, дополнив, что по эпизоду потерпевших Потерпевший №1 и ФИО37 он частично внес оплату за тур на счет «ФИО14 Интурист», однако несмотря на это полностью взятые на себя обязательства перед последними не исполнил, обратив остальные денежные средства в свою пользу, покрыв данными денежными средствами другой тур, как и по другим эпизодам. В содеянном раскаивается, готов возмещать потерпевшим ущерб. Подсудимая ФИО9, в судебном заседании признав вину по предъявленному ей обвинению, полностью подтвердив изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, дополнила, что в каждом конкретном случае, денежными средствами поступившими от потерпевших она перекрывала другие туры. Денежные средства ею были возвращены по эпизоду потерпевшей Потерпевший №9 в сумме 150.000 рублей, Потерпевший №13 в сумме 70.000 рублей, Потерпевший №14 в сумме 70.000 рублей, ФИО41 и Потерпевший №5 в сумме 88.000 рублей, ФИО39 в сумме 66.000 рублей. Несмотря на признательные показания подсудимых ФИО4 и ФИО9, их вина в совершении инкриминируемых им деяний подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: По эпизоду ч.3 ст. 159 УК РФ потерпевшей ФИО35: - оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО35, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в туристическое агентство ООО «ФИО1», расположенное по адресу: <адрес> целью приобретения туристической путевки. В офисе находились ФИО4 и ФИО9 В этот же день ФИО4 подыскал ей тур в Стамбул на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 60.000 рублей, сказав, что путевку можно оплатить частями. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в офис и передала ФИО9 40.000 рублей, на что та выдала ей квитанцию с печатью общества. Оставшуюся часть денег в сумме 20.000 рублей она перевела на номер карты представленной ФИО4, которая была оформлена не его супругу ФИО2 П. До запланированной даты вылета ваучеры она не получила, ФИО4 больше не видела, на телефонные звонки тот не отвечал. Редко отвечал на смс сообщения, в которых говорил, что документы должна передать ФИО9, а ФИО9 в свою очередь говорила, что ей ничего не известно. Денежные средства ей до настоящего времени не возвращены. Спор о возврате денежных средств был разрешен в порядке гражданского судопроизводства. В результате противоправных действий подсудимого ФИО4 ей причинен материальный ущерб в размере 60.000 рублей (том 1 л.д. 27-29); - оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО42, из которых следует, что генеральным директором ООО «ФИО1», которое зарегистрировано в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ является ФИО4 Основным видом деятельности Общества является рекламная деятельность, дополнительным – деятельности туристических ФИО18 и ФИО14 (том 7 л.д.165-169); - заявлением потерпевшей ФИО35 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, то она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, который путем обмана ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес>, заключил устный договор об оказании услуг по поиску, оплате и бронированию, а также передаче выездных документов для осуществления туристической поездки в Турцию на период с ДД.ММ.ГГГГ, заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, получив денежные средства в размере 60.000 рублей, чем причинили ей значительный материальный ущерб на указанную сумму (том 1 л.д.4); - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были осмотрены скриншоты переписки в мобильном приложении «Вотсап» между потерпевшей ФИО35 и генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ФИО4, где идет речь о бронировании для потерпевшей туристической путевки, а так же получения ею документов на тур; копия квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе, сведения о движении денежных средств по счету открытому в ПАО «Сбербанк» России на имя потерпевшей ФИО35 что подтверждает перечисление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГв счет оплаты туристического продукта на сумму 60.000 рублей. Осмотренные документы признаны по делу вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д.31-40, 41, 42-85); - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были осмотрена выписка движения денежных средств по счету № открытого на имя ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на указанный счет поступили денежные средства от потерпевших ФИО35 в счет оплаты туристических путевок. После осмотра выписка признана по делу вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (том 8 л.д.42-44, л.д. 45-48); - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены выписка по движению денежных средств по счету № открытом на ООО «Рекламное <данные изъяты>», предоставленная филиалом Точка Банк КИВИ Банк (акционерное общество) за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой никаких операций по оплате туристических продуктов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не совершалось. После осмотра выписка признана по делу вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (том 8 л.д. 50-51, 52-54); - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена выписка по движению денежных средств по лицевым счетам №, 40№ открытого ООО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, предоставленная ПАО «<данные изъяты>», согласно которой никаких операций по оплате туристических продуктов в указанный период не совершалось. После осмотра выписка признана по делу вещественными доказательствами и приобщена к материалам уголовного дела (том 8 л.д. 63-62, 64-66); - решением единственного учредителя ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому генеральным директором указанной организации избран ФИО4 (том 7 л.д.152-162 ; - уставом ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осуществлялась деятельность организации (том 7 л.д. 19-35). По эпизоду ч.3 ст. 159 УК РФ потерпевшие ФИО37 и Потерпевший №1: - показаниями потерпевшего ФИО37, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в офис, расположенный по адресу: <адрес> с целью приобретения туристической путевки на свою семью и семью Потерпевший №1 В этот же день ФИО4 подыскал им тур в Турцию на период с 06 августа по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость тура на его семью составила 190.000 рублей и такую же сумму на семью Потерпевший №1 В офисе также находилась ФИО9, которая составила два договора бронирования услуг, один на него, другой на Потерпевший №1, после составления которых, он внес предоплату 95.000 рублей за каждый тур, всего 190 000 рублей, которые он передал ФИО4 и получил квитанцию от ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ он вновь приехал в офис, где передал ФИО9 оставшуюся часть денег, она выдала ему туристические путевки на его имя и на имя Потерпевший №1 ФИО4 он больше не видел. В ходе выяснения обстоятельств по вылету, согласно приобретённых им туров, ни ФИО4, ни ФИО9 ничего конкретного пояснить не смогли. Позвонив ФИО14 ООО «<данные изъяты>», ему пояснили, что бронь была, но она отменена в связи с неуплатой по туру. Денежные средства возвращены не были. В результате противоправных действий подсудимых ФИО4 и ФИО9 ему был причинен материальный ущерб в размере 190.000 рублей. Им заявлены исковые требования, которые он просит удовлетворить в полном объеме, с учетом морального вреда и процент за использование чужих денежных средств; - показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании дал аналогичные показания потерпевшему ФИО37, подтвердив при этом передачу денежных средств в сумме 190.000 рублей ФИО37, для оформления последним их совместной туристической поездки в Турцию на период с 06 августа по ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства до настоящего времени ему не возвращены. Противоправными действиями подсудимых ФИО4 и ФИО9 ему причинен материальный ущерб в размере 190.000 рублей. Им заявлены исковые требования, которые он просит удовлетворить в полном объеме с учетом морального вреда; - показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в судебном заседании показала, что она состоит в должности генерального директора АО «Орел», которое имеет в своей собственности здание, расположенное по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» заключен договор аренды № с ИП «ФИО9», на аренду помещения № в указанном здании. ООО «<данные изъяты>» помещение у АО «Орел» не арендовало, и договор заключен не был. В арендуемом помещении совместно с ФИО9 трудовую деятельность осуществлял ФИО4. С конца июля 2019 года к ним стали обращаться различные граждане, которые оплатили выбранные ими туристические путевки, и не получили документы на осуществление поездок, и не могут связаться с ФИО4 и ФИО12 (том 1 л.д. 130-135); - оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО42, из которых следует, что генеральным директором ООО «<данные изъяты>», которое зарегистрировано в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ является ФИО4 Основным видом деятельности Общества является ФИО77 деятельность, дополнительным – деятельности туристических ФИО18 и ФИО14 (том 7 л.д.165-169); - показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании показал, что он является заместителем директора экономической безопасности ООО «Интурист». Между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» агентский договор не заключался. ДД.ММ.ГГГГ в системе бронирования на сайте Интурист.ру в личном кабинете агента ООО «<данные изъяты>» забронировало заявку на турпродукт в Турцию в период с 06 по ДД.ММ.ГГГГ для туристов Потерпевший №1, ФИО37 и других лиц. ДД.ММ.ГГГГ посредством платежного терминала от физических лиц Потерпевший №1 и ФИО37. поступила частичная оплата за турпродукт, от каждого 60.000 рублей, в общей сумме 120.000 рублей. В связи с непоступлением полной оплаты за турпродукт заявка была аннулирована; - оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО42, из которых следует, что генеральным директором ООО «ФИО1», которое зарегистрировано в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ является ФИО4 Основным видом деятельности Общества является ФИО77 деятельность, дополнительным – деятельности туристических ФИО18 и ФИО14 (том 7 л.д.165-169); - заявлением потерпевшего ФИО37 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО4 и ФИО9 которые путем обмана завладели денежными средствами в размере 190.000 рублей, чем причинили ему значительный материальный ущерб на указанную сумму (том 1 л.д.90); - заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО4 и ФИО9 которые путем обмана завладели денежными средствами в размере 190.000 рублей, чем причинили ему значительный материальный ущерб на указанную сумму (том1 л.д.144); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен офис 045 расположенный по адресу: <адрес>, в котором велась деятельность ООО «<данные изъяты>» по продаже туристических продуктов (том 1 л.д.91-94); - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ует, что осмотрены – договор бронирования туруслуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ № от ДД.ММ.ГГГГ, туристская путевка № серия АА от ДД.ММ.ГГГГ, туристская путевка № серия АА от ДД.ММ.ГГГГ. После осмотра договора признаны по делу вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д.120-121, 122-128); - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены – договор бронирования туруслуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ № от ДД.ММ.ГГГГ, туристская путевка № серия АА от ДД.ММ.ГГГГ, туристская путевка № серия АА от ДД.ММ.ГГГГ, которые после из осмотра признаны по делу вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д.168-169, 170-175); - ответом на запрос ООО «<данные изъяты>» №а-19 от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в системе бронирования на сайте inturist.ru в личном кабинете агента ООО «<данные изъяты>» ФИО6 № забронировало заявку №№ на турпродукт в Турцию на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для туристов Потерпевший №1, Потерпевший №1 Гульфии, ФИО90 Стоимость турпродукта составила 2479,83 евро. ДД.ММ.ГГГГ посредством платежного терминала от физического лица поступила частичная оплата за турпродукт в общей сумме 60.000,00 рублей, что составляет 824,33 евро по курсу туроператора на день оплаты. В связи с непоступлением полной оплаты за турпродукт ДД.ММ.ГГГГ заявка № № была аннулирована (том 1 л.д.149); - ответом на запрос ООО «<данные изъяты>» №а-19 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в системе бронирования на сайте inturist.ru в личном кабинете агента ООО «Рекламное <данные изъяты>» ФИО6 № забронировало заявку №№ на турпродукт в Турцию на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для туристов ФИО91. Стоимость турпродукта составила 2479,83 евро. ДД.ММ.ГГГГ посредством платежного терминала от физического лица поступила частичная оплата за турпродукт в общей сумме 60000,00 рублей, что составляет 824,33 евро по курсу туроператора на день оплаты. В связи с не поступлением полной оплаты за турпродукт за день до начала турпродукта ДД.ММ.ГГГГ заявка № № была аннулирована (том 1 л.д.108); - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена выписка по движению денежных средств по счету № открытом на ООО «Рекламное <данные изъяты>», филиалом Точка Банк КИВИ Банк (акционерное общество), за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из содержание которой следует, что никаких операций по оплате туристических продуктов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не совершалось. После осмотра выписка признана по делу вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (том 8 л.д. 50-51, 52-54); - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрена выписка по движению денежных средств по лицевым счетам №, 40№ открытого ООО «<данные изъяты><данные изъяты>» предоставленная ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из содержание которой следует, что никаких операций по оплате туристических продуктов в указанный период не совершалось. После осмотра выписка признана по делу вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (том 8 л.д. 63-62, 64-88); - решением единственного учредителя ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому генеральным директором указанной организации избран ФИО4 (том 7 л.д.152-161); - уставом ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осуществлялась деятельность Организации (том 7 л.д. 19-35); По эпизоду ч.3 ст. 159 УК РФ потерпевшей Потерпевший №3 - показаниями потерпевшей Потерпевший №3, которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в турагентство по адресу: <адрес> с целью приобретения туристической путевки в Турцию. В этот же день она заключила договор по оказании услуг и проплатила стоимость тура в период с 01 августа по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55.000 рублей. ФИО4 составил договор, оформил заказ между компанией ООО «ФИО1», согласно которым ей были представлены туристические путевки в Турцию, туроператор «<данные изъяты>». Стоимость путевки она оплатила сразу, 25.000 наличными денежными средствами и 30.000 рублей перевела онлайн переводом на банковскую карту «Сбербанк России», которую дал ФИО4, карта была оформлена на другого человека. ФИО4 сообщил, что все необходимые документы для вылета они смогут получить за 3-4 дня до вылета. 24 и ДД.ММ.ГГГГ она пыталась обратиться к ФИО4, однако в офисе его не было, на телефонные звонки не отвечал. Ее дочь позвонила в ООО «<данные изъяты>», назвав номер заказа указанный в договоре, где ей сообщили, что такого заказа не поступало. В результате противоправных действий подсудимого ФИО4 ей был причинен материальный ущерб в размере 55.000 рублей. На сегодняшний день денежные средства не возвращены. Ею подан гражданский иск, который она просит удовлетворить в полном объеме; - оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО43, которые по своему содержанию аналогичны показаниям потерпевшей Потерпевший №3 (том 1 л.д.210-212); - оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №9, из которых следует, что он является представителем ООО «<данные изъяты>». Между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО4 и менеджера ФИО9 договорные отношения отсутствуют. Заявка не бронирование туристских продуктов и услуг в интересах Потерпевший №3 в ООО «<данные изъяты>» не поступала, денежные средства за формирование туристских продуктов «<данные изъяты>» не оплачивала. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» от ООО «<данные изъяты>» поступил запрос о бронировании туристского продукта в интересах ФИО92 и Потерпевший №3 по направлению Турция на период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием свободных мест в отеле, поступивший от турагента запрос на бронирование подтвержден не был, в связи с чем заявка была аннулирована (том 4 л.д. 222-225); - оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО42, из которых следует, что генеральным директором ООО «ФИО1», которое зарегистрировано в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ является ФИО4 Основным видом деятельности Общества является ФИО77 деятельность, дополнительным – деятельности туристических ФИО18 и ФИО14 (том 7 л.д.165-169); - заявлением потерпевшей Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО4 генерального директора ООО «ФИО1», который злоупотребив ее доверием, мошенническим путем завладел принадлежащими ей денежными средствами в размере 55.000 рублей, что является для нее значительным ущербом (том 1 л.д.183); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, то осмотрен офис 045 расположенный по адресу: <адрес>, в котором велась деятельность ООО «ФИО1» по продаже туристических продуктов (том1 л.д.91-94); - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что осмотрены представленные потерпевшей Потерпевший №3 копии договора бронирования туруслуг № от ДД.ММ.ГГГГ, Заказ № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ), копия туристской путёвки № Серия АА от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о движении денежных средств по счетам открытым в ПАО «Сбербанк» России открытым на имя Потерпевший №3, что подтверждает перевод денежных средств последней в счет оплаты туристического продукта. После осмотра данные документы признаны по делу вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д.213- 214, 215-223); - протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена выписка движения денежных средств по счету № открытого на имя ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на указанный счет поступили денежные средства от потерпевшей Потерпевший №3 в счет уплаты туристической путевки. После осмотра выписка признана по делу вещественным док5азателшьствогм и приобщена к маметриалам уголовного дела (том 8 л.д. 42-44, 46 л.д.45-47); - ответом на запрос из ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что между ООО «<данные изъяты>» и ООО «ФИО1» договорные взаимоотношения отсутствуют. ООО «<данные изъяты>» с заявками на бронирование туристских продуктов в интересах лиц, поименованных в запросе не обращалось, денежные средства не перечисляло. При этом, в ООО «<данные изъяты>-<данные изъяты>» от Туристическое агентство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ поступил запрос о бронировании туристского продукта в интересах ФИО93 и Потерпевший №3 по направлению Турция, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием свободных мест в отеле, поступивший запрос бронировании не был подтвержден, и заявка была аннулирована. Туристский продукт не был сформирован, какие-либо денежные средства в адрес ООО «<данные изъяты>» от Туристического агентства <данные изъяты> в поступали (том 1 л.д. 200); - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что предметом осмотра явилась выписка филиала Точка Банк КИВИ Банк (акционерное общество) по движению денежных средств по счету № открытом на ООО «<данные изъяты>», за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что никаких операций по оплате туристических продуктов за указанный период не совершалось. Выписка признана по делу вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (том 8 л.д. 50-51); - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что предметом осмотра явилась выписка ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» по движению денежных средств по лицевым счетам №, 40№ открытого ООО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой никаких операций по оплате туристических продуктов в указанный период не совершалось. После осмотра выписка признана по делу вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (том 8 л.д. 63-62, 64-66); - решением единственного учредителя ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому генеральным директором указанной организации избран ФИО4 (том 7 л.д.152-161); - уставом ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осуществлялась деятельность Организации (том 7 л.д. 19-35); По эпизоду ч.2 ст. 159 УК РФ потерпевшего ФИО38: - показаниями потерпевшего ФИО38, который в судебном заседании показал, что он обратился в турагентство по адресу: <адрес>, с целью приобретения туристической поездки для себя и супруги в Грецию на период с 23 по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ они с супругой приехали в этот же офис для оплаты путевки. ФИО9 сообщила стоимость за путевки и визу, что составило 88.800 рублей. Супруга перевела денежные средства на номер карты ФИО9, после чего та составила договор бронирования услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, выдала туристскую путевку и распечатала заказ, подписанные ФИО13 с печатью ООО «<данные изъяты>». Далее, в ходе выяснения обстоятельств по вылету, согласно приобретенного им тура ФИО9 ничего конкретного пояснить не смогла, говорила, что ее аккаунт заблокировали, в связи с чем не может достать из базы их ваучеры, при этом посоветовала обратиться в офис ФИО14 «TUI», чтобы те напрямую предоставили путевки, что они и сделали, однако специалист «TUI» пояснил, что их путевка аннулирована в связи с неоплатой. Денежные средства возвращены не были. Им заявлены исковые требования, которые просит удовлетворить в полном объеме; - показаниями свидетеля ФИО6, которая в судебном заседании дала аналогичные показания потерпевшему ФИО38 по факту оформления туристического продукта ФИО9; - оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО4 был заключен агентский договор. ДД.ММ.ГГГГ в системе бронирования на сайте <данные изъяты> личном кабинете агента ООО «<данные изъяты>» забронировало заявку № на турпродукт в Грецию на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для туристов ФИО38 и ФИО15 ФИО6, стоимость турпродукта составила 1047 евро. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с непоступлением оплаты за турпродукт заявка была аннулирована (том 2 л.д.57-60); - показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в судебном заседании показала, что она состоит в должности генерального директора АО «<данные изъяты>», которое имеет в своей собственности здание, расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» заключен договор аренды № с ИП «ФИО9», на аренду помещения № в указанном здании. ООО «<данные изъяты>» помещение у АО «<данные изъяты>» не арендовало, и договор заключен не был. В арендуемом помещении совместно с ФИО9 трудовую деятельность осуществлял ФИО4. С конца июля 2019 года к ним стали обращаться различные граждане, которые оплатили выбранные ими туристические путевки, и не получили документы на осуществление поездок, и не могут связаться с ФИО4 и ФИО12 (том 1 л.д. 130-135); - оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО42, из которых следует, что генеральным директором ООО «<данные изъяты>», которое зарегистрировано в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ является ФИО4 Основным видом деятельности Общества является рекламная деятельность, дополнительным – деятельности туристических агентств и туроператоров (том 7 л.д.165-169); - заявлением потерпевшего ФИО38 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, действующих от имени ООО «<данные изъяты>», которые путем обмана ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес>, заключили договор бронирования туруслуг № об оказании услуг по поиску, оплате и бронированию, а также передаче выездных документов для осуществления туристической поездки в Грецию на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, получили денежные средства в размере 88.800 рублей, чем причинили ему значительный материальный ущерб на указанную выше сумму (том 2 л.д.1); - срочным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в ООО «<данные изъяты>» в должности менеджера, должностной инструкцией менеджера по туризму (том 5 л.д. 191-193, 194-195); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен офис № расположенный по адресу: <адрес>, в котором велась деятельность ООО «<данные изъяты>» по продаже туристических продуктов (том 1 л.д.91-94); - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, осмотрены: договор бронирования туруслуг № от ДД.ММ.ГГГГ, Заказ № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение к договору заказ № от ДД.ММ.ГГГГ), Туристская путёвка № Серия АА от ДД.ММ.ГГГГ, выписку АО «Тинькофф Банк» по движению денежных средств на расчетном счете, открытом на имя ФИО6, номер карты №, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 22 август 2019 года, подтверждающая оплату туристической путевки. Осмотренные документы признана по делу вещественными доказательоствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 2 л.д.45-46, 47-54); - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, осмотрена выписка АО «Тинькофф Банк» по движению денежных средств на лицевом счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО9, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут было поступление денежных средств от ФИО38 в счет оплаты туристического продукта – внутренний перевод с Tinkoff Bank № в сумме 88.800 рублей. Поле осмотра выписка признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (том 8 л.д.68-69, 70-77); - ответом на запрос из ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» (ФИО6 5009086234) был заключен агентский договор №,. 04 август 2019 в адрес ООО «<данные изъяты>» поступила заявка № на бронирование турпродукта от ООО «<данные изъяты>» (ФИО6 5009086234) в интересах ФИО38 ДД.ММ.ГГГГ турпродукт по заявке № был аннулирован в виду неоплаты турагентом ООО «<данные изъяты>». Денежные средства в счет оплаты вышеуказанной заявки в адрес ООО <данные изъяты>» не поступали. В виду нарушения ООО «<данные изъяты>» агентского договора, договор был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, а турагенту был заблокирован доступ к электронной системе бронирования. Кроме того, турагенту ООО «<данные изъяты>» были выставлены штрафные санкции, предусмотренные агентским договором (том 2 л.д. 23). - срочным договором № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в ООО «<данные изъяты>» в должности менеджера, должностной инструкцией менеджера по туризму (том 5 л.д. 191-193, 194-195); - решением единственного учредителя ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому генеральным директором указанной организации избран ФИО4 (том 7 л.д.152-161); - уставом ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осуществлялась деятельность Организации (том 7 л.д. 19-35); По эпизоду ч. 2 ст. 159 УК РФ потерпевшая ФИО39: - оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО39, из которых следует, что она знакома с ФИО4 и ФИО9, поскольку ранее неоднократно покупала через ООО «ФИО1» туристические путевки. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ФИО9 с просьбой подобрать ей тур. ФИО9 посредством телефонного разговора подобрала тур в Турцию на 6 ночей с ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 66.000 рублей и выслала ей на мобильный телефон фото заказа, в котором содержалась вся информация о туре, документ был подписан ООО «ФИО1» в лице ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ она с карты мужа перевела на карту ФИО9 денежные средства в сумме 50.000 рублей, оставшуюся часть денег в сумме 16.000 рублей перевела тем же способом ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем она неоднократно связывалась по телефону с ФИО9, с целью получения на руки документов для вылета, однако та ничего конкретного пояснить не смогла. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она приехала в офис, где ФИО9 пообещала в течение двух часов скинуть документы на электронную почту. Вечером того же дня ей позвонила ФИО9 и сообщила, что их поездка не состоится, в связи с тем что тур не оплачен. ДД.ММ.ГГГГ на карту супруга от ФИО9 поступили денежные средства в сумме 66.000 рублей. - показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в судебном заседании показала, что она состоит в должности генерального директора АО «<данные изъяты>», которое имеет в своей собственности здание, расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» заключен договор аренды № с ИП «ФИО9», на аренду помещения № в указанном здании. ООО «ФИО1» помещение у АО «Орел» не арендовало, и договор заключен не был. В арендуемом помещении совместно с ФИО9 трудовую деятельность осуществлял ФИО4. С конца июля 2019 года к ним стали обращаться различные граждане, которые оплатили выбранные ими туристические путевки, и не получили документы на осуществление поездок, и не могут связаться с ФИО4 и ФИО12 (том 1 л.д. 130-135); - оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО42, из которых следует, что генеральным директором ООО «<данные изъяты>», которое зарегистрировано в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ является ФИО4 Основным видом деятельности Общества является рекламная деятельность, дополнительным – деятельности туристических агентств и туроператоров (том 7 л.д.165-169); - заявлением потерпевшей ФИО39 от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО9 и ФИО4 действующих от имени ООО «<данные изъяты>», к уголовной ответственности, которые мошенническим путем завладели принадлежащими ей денежными средствами в размере 66.000 рублей, что является для нее значительным (том 2 л.д.65); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен офис № расположенный по адресу: <адрес>, в котором велась деятельность ООО «<данные изъяты>» по продаже туристических продуктов (том 1 л.д.91-94); - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены: копия заказа № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение к договору заказ № от ДД.ММ.ГГГГ), движение денежных средств на расчетном счете АО «<данные изъяты>», открытом на имя ФИО7, номер карты № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает списание денежных средств в счет оплаты туристической путевки. После осмотра документы признаны по делу вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 2 л.д.98-99, 100-104); - ответом на запрос из ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в системе бронирования туроператора ООО «<данные изъяты>» отсутствуют заявки и информация о бронировании туристических продуктов в интересах ФИО39 (том 2 л.д. 87); - срочным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в ООО «<данные изъяты>» в должности менеджера, должностной инструкцией менеджера по туризму (том 5 л.д. 191-193, 194-195); - решением единственного учредителя ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому генеральным директором указанной организации избран ФИО4 (том 7 л.д.152-161); - уставом ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осуществлялась деятельность Организации (том 7 л.д. 19-35); По эпизоду ч.2 ст. 159 УК РФ потерпевших Потерпевший №4 и Потерпевший №5: - оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в туристическое ФИО18 по адресу: <адрес>. В офисе находилась ФИО9, которая подобрала тур в Тунис на нее и несовершеннолетнего ребенка на период с 09 августа по ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 55.000 рублей. Она сразу оплатила 50.000 рублей наличными, а 5.000 рублей перевела на карту на имя ФИО3, как пояснила ФИО9, она работает у них бухгалтером. После оплаты ФИО9 оформила договор бронирования, туристическую путевку и оформила заказ №, подписав документы и поставив печать ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ФИО9 и попросила добавить к путевке Потерпевший №5, заплатив за него посредством онлайн перевода денежные средства в сумме 33.000 рублей. 07 и 08 августа она пыталась связаться с ФИО9, чтобы получить информацию о том, когда можно будет получить документы на вылет, на что ФИО9 всегда называла разные причины о невозможности их выдачи. Связавшись с туроператором ей сообщили, что бронь была, но в связи с неоплатой была аннулирована. ДД.ММ.ГГГГ через приложение Сбербанк онлайн с карты ФИО3 ей поступили денежные средства в сумме 65.000 рублей, а на карту Потерпевший №5 15.000 рублей. Примерно через месяц от ФИО12 по той же схеме на карту поступило 5.000 рублей. Оставшуюся сумму ФИО9 отдавала Потерпевший №5 лично (том 2 л.д. 145-147); - оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №5, которые дал аналогичные показания потерпевшей Потерпевший №4, подтвердив возврат ФИО9 денежных средств в сумме 33. 000 рублей (том 2 л.д. 153-154); - показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в судебном заседании показала, что она состоит в должности генерального директора АО «<данные изъяты>», которое имеет в своей собственности здание, расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» заключен договор аренды № с ИП «ФИО9», на аренду помещения № в указанном здании. ООО «<данные изъяты>» помещение у АО «<данные изъяты>» не арендовало, и договор заключен не был. В арендуемом помещении совместно с ФИО9 трудовую деятельность осуществлял ФИО4. С конца июля 2019 года к ним стали обращаться различные граждане, которые оплатили выбранные ими туристические путевки, и не получили документы на осуществление поездок, и не могут связаться с ФИО4 и ФИО12 (том 1 л.д. 130-135); - оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО42, из которых следует, что генеральным директором ООО «<данные изъяты>», которое зарегистрировано в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ является ФИО4 Основным видом деятельности Общества является рекламная деятельность, дополнительным – деятельности туристических агентств и туроператоров (том 7 л.д.165-169); - заявлением потерпевшего Потерпевший №5 от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к уголовной ответственности ФИО9 действующей от имени ООО «<данные изъяты>», которая путем обмана завладела принадлежащими ему денежные средства в размере 33 000 рублей, что является для него значительным (том 2 л.д.109); - заявлением потерпевшей Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к уголовной ответственности ФИО9 действующей от имени ООО «<данные изъяты>», которая путем обмана завладела принадлежащими ей денежные средства в размере 55. 000 рублей, что является для нее значительным (Т.2 л.д.122); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен офис 045 расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Северный, ул. <адрес>, в котором велась деятельность ООО «<данные изъяты>» по продаже туристических продуктов (том1 л.д.91-94); - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены копия договора бронирования туруслуг № от ДД.ММ.ГГГГ, Заказ № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ), копия туристской путёвки № Серия АА от ДД.ММ.ГГГГ, скриншоты переписки в мобильном приложении «Вотсап» между потерпевшей Потерпевший №4 и ФИО9 по оформлению туристического продукта, движение денежных средств по счетам открытым в ПАО «Сбербанк» на расчетном счете 40№ открытом на имя Потерпевший №4, подтверждающая списание денежных средств в счет оплаты туристической путевки. После осмотра документы признаны по делу вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том л.д. 155-160, 161-185); - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены сведения о движении денежных средств по счету № ПАО «Сбербанк России» дополнительный офис №, расположенного по адресу: <адрес>, на имя ФИО3. После осмотра документы признаны по делу вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 8 л.д. 99-101, 102-105); - ответом на запрос из ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ООО, заявок на бронирование туристического продукта в отношении Потерпевший №4 и Потерпевший №5 не поступало (том 2 л.д.140); - срочным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в ООО «ФИО1» в должности менеджера, должностной инструкцией менеджера по туризму (том 5 л.д. 191-193, 194-195); - решением единственного учредителя ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому генеральным директором указанной организации избран ФИО4 (том 7 л.д.152-161); - уставом ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осуществлялась деятельность Организации (том 7 л.д. 19-35); По эпизоду ч.2 ст. 159 УК РФ потерпевшие Потерпевший №6 и Потерпевший №2: - показаниями потерпевшей Потерпевший №2, которая в судебном заседании показала, что в июле 2019 года она по просьбе своей дочери – ФИО94 обратилась к ФИО9 с целью приобретения туристической путевки для нее и подруги – Потерпевший №6 ФИО9 в свою очередь подобрала им тур в Сочи на 8 ночей с ДД.ММ.ГГГГ, сообщив что денежные средства в сумме 58.410 необходимо перевести на карту бухгалтера – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 перевела на указанную карту половину суммы, а оставшуюся половину суммы чуть позже перевела Потерпевший №6 ФИО12 подтвердила получение денежных средств и сообщила что пришлет документы за 3-4 дня до начала тура. Однако в назначенный срок документы получены не были, после чего они с дочерью начали выяснять у ФИО9 причину срыва поездки и требовать вернуть денежные средства за путевку. ФИО9 ничего конкретного пояснить не смогла, денежные средства не вернула. Сумма ущерба составляет 29.205 рублей, что является для нее значительным. Ею заявлены исковые требования, которые просит удовлетворить в полном объеме; - оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №6, из которых следует, что она дала аналогичные показания потерпевшей Потерпевший №2, подтвердив при этом передачу денежных средств ФИО95. в сумме 29.205 рублей для приобретения совместной путевки в г.Сочи. Действиями ФИО9 ей был причинен значительный ущерб на вышеуказанную сумму (том 2 л.д. 236-237); - оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО96 из которых следует, что она дала аналогичные показания потерпевшей Потерпевший №2 и Потерпевший №6 (том 8 л.д. 155-158); - оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО45, из которых следует, что является юристом ООО «<данные изъяты>». Между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО4 и ИП «ФИО9» договорные отношения отсутствуют. Заказ от имени «<данные изъяты>» на имя ФИО97. и Потерпевший №6 не оформлялся, деньги не поступали (том 5 л.д. 151-154); - оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО46, из которых следует, что между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО4 и ИП «ФИО9» договорные отношения отсутствуют. Заказ № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО98 и Потерпевший №6 не формировался, не подписывался и никому не передавался, никаких денежных средств ООО «<данные изъяты>» от ФИО99 Потерпевший №6 или третьих лиц в их интересах не получало (том 2 л.д. 242); - оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО42, из которых следует, что генеральным директором ООО «<данные изъяты>», которое зарегистрировано в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ является ФИО4 Основным видом деятельности Общества является рекламная деятельность, дополнительным – деятельности туристических агентств и туроператоров (том 7 л.д.165-169); - заявлением потерпевшей Потерпевший №6 от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к уголовной ответственности ФИО9, которая злоупотребив доверием завладела денежными средствами причинив тем самым ей и Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 58.410 рублей (том 2 л.д.191); - заявлением потерпевшей Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к уголовной ответственности ФИО9, которая под предлогом оплаты тура в Сочи, завладела принадлежащими ей денежными средствами в размере 29.205 рублей, что является для нее значительным ущербом (том 2 л.д.224); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен офис № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, в котором велась деятельность ООО «<данные изъяты>» по продаже туристических продуктов. (том 1 л.д.91-94); - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены копия заказа № от ДД.ММ.ГГГГ, скриншоты переписки в мобильном приложении «Вотсап» между свидетелем ФИО100 и обвиняемой ФИО9, по туристическому продукту, выписка о движении денежных средств на расчетном счете по банковской карте № открытом на имя Потерпевший №2, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая списание денежных средств в сумме 58 410 рублей в счет оплаты туристической путевки, после осмотра документы признаны по делу вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 2 л.д.256-265, 266- 316); - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены сведения о движении денежных средств по счету №, открытому в ПАО «Сбербанк России» дополнительный офис №, расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО3, подтверждающая поступление денежных средств от потерпевшей Потерпевший №2 в счет оплаты туристической путевки в размере 58.410 рублей. Осмотренные документы признаны по делу вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 8 л.д. 99-100, 102-105); - ответом на запрос из ООО «<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что между ООО «<данные изъяты>» и ООО «ФИО1» и ИП ФИО9 отсутствуют какие-либо договорные отношения. Заказ № от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер № на <данные изъяты> и Потерпевший №6 никогда в Обществе не формировался, не подписывался и никому не передавался. Общество ни от ФИО102., ни от Потерпевший №6, ни от третьих лиц не получало каких-либо денежных средств за услуги, указанные в «Заказе № от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер № на ФИО101. и Потерпевший №6» (том 2 л.д. 239). - срочным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в ООО «ФИО1» в должности менеджера, должностной инструкцией менеджера по туризму (том 5 л.д. 191-193, 194-195); - решением единственного учредителя ООО «ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому генеральным директором указанной организации избран ФИО4 (том 7 л.д.152-161); - уставом ООО «ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осуществлялась деятельность Организации (том 7 л.д. 19-35); По эпизоду ч.3 ст. 159 УК РФ потерпевший Потерпевший №7: - показаниями потерпевшего Потерпевший №7, который в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл совместно со своей супругой в офис, расположенном по адресу: <адрес>, где попросил ФИО9 подобрать ему тур. ФИО9 подобрала им тур на четверых человек в Турцию на 9 ночей, вылет ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 130.000 рублей. ФИО9 составила договор бронирования туруслуг, передала ему заказ № в котором были указаны все данные о путевке, и сообщила, что возможно внести оплату частями, и что к ее телефону привязан расчётный счет организации, с которого она оплатит тур. На своем телефоне, она провела какие-то манипуляции, ему пришли два смс-сообщения с кодом операции по списанию денежных средств с его карты. Он сообщил этот код ФИО20, которая ввела его на своем телефоне, и с его счета было списано 100.000 рублей двумя платежами (75.000 и 25.000 рублей). После чего ФИО9 оформила Туристскую путевку. ДД.ММ.ГГГГ он перевел оставшуюся часть денег за тур в сумме 30.000 рублей на карту, представленную ФИО9 на имя ФИО3 О. ФИО9 сказала, что документы на поездку будут готовы примерно за 3 дня до вылета. В указанные сроки документы на вылет он не получил. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в офис, где встретил ФИО9, которая пояснила, что у нее нет денежных средств ни на оплату путевки, ни на компенсацию за не оказанную услугу. Обещала вернуть деньги за тур, однако на сегодняшний день ущерб не возмещен. Им заявлены исковые требования, которые просит удовлетворить в полном объеме; - показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в судебном заседании показала, что она состоит в должности генерального директора АО «<данные изъяты>», которое имеет в своей собственности здание, расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» заключен договор аренды № с ИП «ФИО9», на аренду помещения № в указанном здании. ООО «ФИО1» помещение у АО «Орел» не арендовало, и договор заключен не был. В арендуемом помещении совместно с ФИО9 трудовую деятельность осуществлял ФИО4. С конца июля 2019 года к ним стали обращаться различные граждане, которые оплатили выбранные ими туристические путевки, и не получили документы на осуществление поездок, и не могут связаться с ФИО4 и ФИО12 (том 1 л.д. 130-135); - оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО42, из которых следует, что генеральным директором ООО «ФИО1», которое зарегистрировано в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ является ФИО4 Основным видом деятельности Общества является рекламная деятельность, дополнительным – деятельности туристических агентств и туроператоров (том 7 л.д.165-169); - показаниями свидетеля Свидетель №10, который в судебном заседании показал, что он является представителем ООО «<данные изъяты>». Между ООО «<данные изъяты>» и ООО «ФИО1» был составлен агентский договор. ООО «ФИО1» для Потерпевший №7 и других туристов по данному туру по заявке № в Турцию, г. Анталия на даты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось ДД.ММ.ГГГГ посредством онлайн бронирования туристического продукта. ДД.ММ.ГГГГ турпродукт был аннулирован в связи с неоплатой (том 5 л.д. 157-162); - заявлением потерпевшего Потерпевший №7 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО9, которая введя его в заблуждение относительно бронирования туристического продукта, завладела принадлежащими ему денежными средствами в размере 130.000 рублей, причинив тем самым ему материальный ущерб на вышеуказанную сумму (том 3 л.д. 5-6); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что осмотрен офис № расположенный по адресу: <адрес>, в котором велась деятельность ООО «ФИО1» по продаже туристических продуктов (Т. 1 л.д.91-94); - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ год, из которого следует, что осмотрены копии договора бронирования туруслуг № от ДД.ММ.ГГГГ, туристскую путевку № Серия АА от ДД.ММ.ГГГГ, визитная карта ФИО9, согласно которой обвиняемая ФИО9 выдавала себя за директора турагенства, выписка по движению денежных средств на расчетном счете открытом на имя Потерпевший №7 №, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая списание денежных средств в счет оплаты туристической путевки на общую сумму 130.000 рублей. После осмотра документы признаны по делу вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 3 л.д. 27-29, 30-43); - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены сведения о движении денежных средств по счету №, открытому в ПАО «Сбербанк России» дополнительный офис №, расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО3, подтверждающая получение денежных средств от потерпевшего Потерпевший №7 в размере 130.000 рублей в счет оплаты туристический путевки, после осмотра признаны по делу вещественными доказательствами и пробщены к материалам уголовного дела (том 8 л.д. 99-101, 102-105); - ответом на запрос из ООО «Юник» от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ стороной Турагента ООО «ФИО1» на сайте ООО «<данные изъяты>», на основании заключенного между сторонами договора посредством онлайн-бронирования было произведено бронирование туристского продукта в интересах Заказчика Потерпевший №7, других туристов по данному туру. Согласно иной заявке на бронирование Туроператором предварительно подтвержден туристский продукт (заявка №), однако, обязанность Туроператора по доставлению туристского продукта наступает только после его оплаты стороной Турагента. Ввиду неоплаты заявки туристский продукт ДД.ММ.ГГГГ был аннулирован (том 3 л.д.12-13); - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена выписка по движению денежных средств ПАО «<данные изъяты>» по движению денежных средств лицевого счета № открытого на индивидуального предпринимателя ФИО9, подтверждающая поступление денежных средств в счет оплаты туристической путевки, после осмотра признаны по делу вещественными доказательствами и приобщена к материалам уголовного дела (том 8 л.д.79-80, 81-96); - срочным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в ООО «ФИО1» в должности менеджера, должностной инструкцией менеджера по туризму (том 5 л.д. 191-193, 194-195); - решением единственного учредителя ООО «ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому генеральным директором указанной организации избран ФИО4 (том 7 л.д.152-161); - уставом ООО «ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осуществлялась деятельность Организации (том 7 л.д. 19-35); По эпизоду ч.3 ст. 159 УК РФ потерпевший Потерпевший №8: - оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №8, из которых следует, что он ранее неоднократно приобретал у ФИО9 путевки. ДД.ММ.ГГГГ прибыл в офис по адресу: <адрес>, где ФИО9 подобрала ему тур в Турцию на 11 ночей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 136.480 рублей на двоих, ФИО9 составила договор бронирования туруслуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором они оба поставили подписи. Затем он передал ей лично в руки 70.000 рублей, она составила туристскую путевку № Серии АА от ДД.ММ.ГГГГ, в которой были его данные, общая цена и длительность тура, и оплаченная им сумма, подписала, поставила печать. ДД.ММ.ГГГГ он вновь приехал в офис и передал ФИО9 оставшуюся часть денег за тур в сумме 64.400 рублей. Она выдала ему туристскую путевку, где были указаны его данные, общая цена и длительность тура, и оплаченная им сумма. Мустакаева сообщила, что документы на вылет будут готовы за несколько дней до вылета. ДД.ММ.ГГГГ он зашел к ней в офис, на что последняя пояснила, что документы еще не готовы. ДД.ММ.ГГГГ он снова пришел к ФИО12, и потребовал объяснений, на что та конкретного пояснить ничего не смогла. В этот же день он стал требовать возврата денежных средств за тур, однако денежные средства возвращены не были в связи с чем ему был причинен материальный ущерб на сумму 134 400 рублей. (том 3 л.д. 85-87); - оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО48, из которых следует, что между ООО «<данные изъяты>» и ООО «ФИО1» в лице генерального директора ФИО4 договорные отношения в 2019 году отсутствуют. Заявка на бронирование тура в Турцию на ФИО22 и Ниу Комковых с проживанием на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была аннулирована, в связи с неоплатой; - показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в судебном заседании показала, что она состоит в должности генерального директора АО «<данные изъяты>», которое имеет в своей собственности здание, расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ АО «Орел» заключен договор аренды № с ИП «ФИО9», на аренду помещения № в указанном здании. ООО «ФИО1» помещение у АО «<данные изъяты>» не арендовало, и договор заключен не был. В арендуемом помещении совместно с ФИО9 трудовую деятельность осуществлял ФИО4. С конца июля 2019 года к ним стали обращаться различные граждане, которые оплатили выбранные ими туристические путевки, и не получили документы на осуществление поездок, и не могут связаться с ФИО4 и ФИО12 (том 1 л.д. 130-135); - оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО42, из которых следует, что генеральным директором ООО «ФИО1», которое зарегистрировано в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ является ФИО4 Основным видом деятельности Общества является ФИО77 деятельность, дополнительным – деятельности туристических ФИО18 и ФИО14 (том 7 л.д.165-169); - заявлением потерпевшего Потерпевший №8 от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к уголовной ответственности к уголовной ответственности ФИО16, которая под видом оказания туристической услуги завладела принадлежащими ему денежными средствами в размере 134.400 рублей, причинив тем самым ему материальный ущерб на вышеуказанную сумму (том 3 л.д. 72); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, из которого следует, что осмотрен офис 045 расположенный по адресу: <адрес>, в котороом велась деятельность ООО «ФИО1» по продаже туристических продуктов (том л.д.91-94); - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен договор бронирования туруслуг № от ДД.ММ.ГГГГ, туристские путевки № Серия АА от ДД.ММ.ГГГГ и № серия АА от ДД.ММ.ГГГГ, визитная карта ФИО9, заявление от заказчика Потерпевший №8 на возврат в ООО «ФИО1», заказ № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение к договору заказ № от ДД.ММ.ГГГГ) Осмотренные документы признаны по делу вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 3 л.д. 88-89, 90-100); - ответом на запрос из ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ООО, заявок на бронирование туристического продукта в отношении Потерпевший №8 не поступало (том 3 л.д.77); - срочным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в ООО «ФИО1» в должности менеджера, должностной инструкцией менеджера по туризму (том 5 л.д. 191-193, 194-195); - решением единственного учредителя ООО «ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому генеральным директором указанной организации избран ФИО4 (том 7 л.д.152-161); - уставом ООО «ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осуществлялась деятельность Организации (том 7 л.д. 19-35); По эпизоду ч.3 ст. 159 УК РФ потерпевшая Потерпевший №9: - показаниями потерпевшей Потерпевший №9, которая в судебном заседании показала, что в июле 2019 она обратилась к ФИО9, для того чтобы она подобрала ей тур на Мальдивы. Подобрав отель Sun Island Resort 4*, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость путевки составила 320.000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ она продиктовала ФИО12 номер принадлежащей ей карты, ей пришло смс – сообщение с кодом подтверждения операции по списанию денежных средств Tochka Card 2. Прошло два списания на 75.000 рублей и 25.000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она внесла еще часть денежных средств в сумме 75.000 рублей посредством перевода через «Сбербанк онлайн» на карту матери ФИО12 - ФИО3 О. ДД.ММ.ГГГГ она, снова отправила на эту же карту оставшуюся часть денежных средств двумя платежами 100.000 рублей и 45.000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ они встретились с ФИО12 около магазина «Лента» расположенного по <адрес>, где она передала ей договор оказания услуг по бронированию, оплате и получению выездных документов для осуществления туристической поездки от ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО9 и ею, и квитанцию, о том, что она полностью оплатила путевку. ФИО9 сообщила, что все оплачено и забронировано, и что за день до вылета она передаст ей все документы. За три дня до вылета она стала звонить ФИО9, на что последняя называла разные предлоги невозможности передать документы ДД.ММ.ГГГГ она позвонила в авиакомпанию «Аэрофлот», и спросила, есть ли бронь на ее имя и имя ее детей вылет ДД.ММ.ГГГГ, на что ей ответили, что на указанную ей дату вылетов нет и ближайший вылет ДД.ММ.ГГГГ и на эту дату они не числятся в списке пассажиров. Далее она позвонила компанию в «<данные изъяты>», от которого якобы ФИО9 бронировала им отель, где ей так же пояснили, что брони на ее имя нет. В последующем ФИО9 вернула ей 150.000 рублей, денежные средства в размере 170.000 рублей не возвращены. Ею заявлены исковые требования которые она просит удовлетворить в полном объеме; - оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №6, из которых следует, что заявка или бронирование туристического продукта от ООО «ФИО1» в лице менеджера ФИО9, либо генерального директора ФИО4 на имя Потерпевший №9 на Мальдивы не производились (том 3 л.д. 139-142); - показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в судебном заседании показала, что она состоит в должности генерального директора АО «<данные изъяты>», которое имеет в своей собственности здание, расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» заключен договор аренды № с ИП «ФИО9», на аренду помещения № в указанном здании. ООО «ФИО1» помещение у АО «<данные изъяты>» не арендовало, и договор заключен не был. В арендуемом помещении совместно с ФИО9 трудовую деятельность осуществлял ФИО4. С конца июля 2019 года к ним стали обращаться различные граждане, которые оплатили выбранные ими туристические путевки, и не получили документы на осуществление поездок, и не могут связаться с ФИО4 и ФИО12 (том 1 л.д. 130-135); - оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО42, из которых следует, что генеральным директором ООО «ФИО1», которое зарегистрировано в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ является ФИО4 Основным видом деятельности Общества является ФИО77 деятельность, дополнительным – деятельности туристических ФИО18 и ФИО14 (том 7 л.д.165-169); - листом записи ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому внесена запись об учете в налоговом органе в отношении индивидуального предпринимателя ФИО9, уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ (том 5 л.д. 245-246); - заявлением потерпевшей Потерпевший №9 от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к уголовной ответственности ФИО9, которая злоупотребляя доверием мошенническим путем завладела денежными средствами в размере 320.000 рублей (том 3 л.д.110); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен офис 045 расположенный по адресу: <адрес>, в котором велась деятельность ООО «ФИО1» по продаже туристических продуктов (том 1 л.д.91-94); - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что предметом осмотра явились оригинал договора бронирования туруслуг № без номера от ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком Потерпевший №9 и ИП «ФИО9 за подписью уполномоченного лица ФИО9; квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ была составлена Индивидуальным предпринимателем ФИО9, в которой принято от Потерпевший №9 оплата по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 320.000 рублей, выписка ПАО «Сбербанк России» по движению денежных средств на расчетном счете, открытом на имя Потерпевший №9, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После осмотра документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 3 л.д. 150-151, 152-161); - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что осмотрены сведения о движении денежных средств по счету №, открытому в ПАО «Сбербанк России» дополнительный офис №, расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО3, подтверждающая получение денежных средств в сумме 320.000 рублей от потерпевшей Потерпевший №9 в счет оплаты туристической путевки, когторые после осмотра признаны по делу вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 8 л.д. 99-100, 102-105); - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена выписка ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» по движению денежных средств из лицевого счета № открытого на индивидуального предпринимателя ФИО9, которая признан по делу вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (том 8 л.д.79-80, 82-96); - ответом на запрос из ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ООО, заявок на бронирование туристического продукта в отношении Потерпевший №9 не поступало (том 3 л.д.127). - листом записи ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому внесена запись об учете в налоговом органе в отношении индивидуального предпринимателя ФИО9, уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ (том 5 л.д. 245-246); - срочным договором № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в ООО «ФИО1» в должности менеджера, должностной инструкцией менеджера по туризму (том 5 л.д. 191-193, 194-195); - решением единственного учредителя ООО «ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому генеральным директором указанной организации избран ФИО4 (том 7 л.д.152-161); - уставом ООО «ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осуществлялась деятельность Организации (том 7 л.д. 19-35). По эпизоду ч.2 ст. 159 УК РФ потерпевших Потерпевший №11 и Потерпевший №12: - показаниями потерпевшей Потерпевший №11, которая в судебном заседании показала, что 14 или ДД.ММ.ГГГГ, она позвонила ФИО9, с целью приобретения туристической путёвки для себя и Потерпевший №12 в Египет. ФИО9 подобрала тур, стоимостью 91.000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №12 перевел ей (Потерпевший №11) при помощи Сбербанк онлайн 45.500 рублей, а она в свою очередь сделала перевод в сумме 91 000 рублей на счет «Сбербанк России», привязанный к номеру телефона ФИО9, при этом карта была оформлена на другое лицо, как пояснила подсудимая на ее мать. ДД.ММ.ГГГГ она узнала от своей знакомой, что у клиентов ФИО9 какие-то проблемы с вылетом. В этот же день она позвонила ФИО9 и попросила чтобы та ей скинула номера заявки и ФИО14, на что ФИО9 ответила, что как только поступит подтверждение, она сразу же все отправит. Сомневаясь в словах ФИО17, она решила отказаться от ее услуг, и попросила ФИО9 вернуть ей денежные средства, на что последняя пояснила, что бронь на отель и трансфер уже оплачены, в связи с чем возврат денежных средств будут произведен позже, однако денежные средства ФИО9 не вернула, в результате чего ей был причинен материальный ущернб на сумму 45.500 рублей, что для нее является значительным. Ею заявлены исковые требования, которые она просит удовлетворить в полном объеме; - оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №12, из которых следует, что он дал аналогичные показания потерпевшей Потерпевший №11, подтвердив при этом факт перевода денежных средств последней в сумме 45500 рублей за оплату туристического продукта. Денежные средства ему возвращены не были (том 3 л.д. 198-200); - показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в судебном заседании показала, что она состоит в должности генерального директора АО «<данные изъяты>», которое имеет в своей собственности здание, расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» заключен договор аренды № с ИП «ФИО9», на аренду помещения № в указанном здании. ООО «ФИО1» помещение у АО «<данные изъяты>» не арендовало, и договор заключен не был. В арендуемом помещении совместно с ФИО9 трудовую деятельность осуществлял ФИО4. С конца июля 2019 года к ним стали обращаться различные граждане, которые оплатили выбранные ими туристические путевки, и не получили документы на осуществление поездок, и не могут связаться с ФИО4 и ФИО12 (том 1 л.д. 130-135); - оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО42, из которых следует, что генеральным директором ООО «ФИО1», которое зарегистрировано в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ является ФИО4 Основным видом деятельности Общества является ФИО77 деятельность, дополнительным – деятельности туристических ФИО18 и ФИО14 (том 7 л.д.165-169); - заявлением потерпевшей Потерпевший №11 от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к уголовной ответственности ФИО9, которая злоупотребляя доверием мошенническим путем завладела принадлежащими ей денежными средствами в сумме 45.500 рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб на названную сумму (том 3 л.д.173); - заявлением потерпевшего Потерпевший №12 от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к уголовной ответственности ФИО9, которая злоупотребляя доверием мошенническим путем завладела принадлежащими ей денежными средствами в сумме 45.500 рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб на названную сумму (том 3 л.д.165); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого был осмотрен офис 045 расположенный по адресу: <адрес>, в котором велась деятельность ООО «ФИО1» по продаже туристических продуктов (том 1 л.д.91-94); - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрены скриншоты переписки в мобильном приложении «Вибер» между потерпевшей Потерпевший №11 и обвиняемой ФИО9, выписка по движению денежных средств на расчетном счете, открытом на имя Потерпевший №11, номер карты №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осмотренные документы признаны по делу вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 3л.д. 202-207, 208-243); - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены сведения о движении денежных средств по счету №, открытому в ПАО «Сбербанк России» дополнительный офис №, расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО3, осмотрненные документы признаны по делу вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 8 л.д. 99-101, 102-105); - ответом на запрос из ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ООО, заявок на бронирование туристического продукта в отношении Потерпевший №11 и Потерпевший №12 не поступало (том 2 л.д.140); - срочным договором № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в ООО «ФИО1» в должности менеджера, должностной инструкцией менеджера по туризму (том 5 л.д. 191-193, 194-195); - решением единственного учредителя ООО «ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому генеральным директором указанной организации избран ФИО4 (том 7 л.д.152-161); - уставом ООО «ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осуществлялась деятельность Организации (том 7 л.д. 19-35); - листом записи ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому внесена запись об учете в налоговом органе в отношении индивидуального предпринимателя ФИО9, уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ (том 5 л.д. 245-246); По эпизоду ч.2 ст. 159 УК РФ потерпевших Потерпевший №13 и Потерпевший №14: - показаниями потерпевшей Потерпевший №13, которая в судебном заседании показала, что в начале июня 2019 года, она вместе с Потерпевший №14 приехали к ФИО9 в офис, расположенный по адресу: <адрес>, улица <адрес>, где ФИО9 предложила снять виллу, стоимостью 487.000 рублей, на 11 человек на 23 ночи, с вылетом ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она приехала к ФИО12 в офис, где она составила договор бронирования туру слуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заявку на оказание туристических услуг. Она оплатила 267.000 рублей, то есть полностью свою часть путевки, ФИО9 выписала ей туристскую путевку № Серия АА от ДД.ММ.ГГГГ, где было указано, что стоимость путевки ею оплачена полностью, подпись ФИО9, печать ООО «ФИО1». После оплаты ФИО9 сообщила, что весь пакет документов на тур можно будет забрать у нее перед вылетом. ДД.ММ.ГГГГ, за документами к ФИО12 поехала Потерпевший №14. ФИО9 пояснила, что полететь на забронированную виллу они не смогут, поскольку возникли проблемы с бронью и предложила перебронировать виллу, и что не позднее ДД.ММ.ГГГГ они улетят, на что они с Потерпевший №14 дали свое согласие. Больше ФИО9 на связь не выходила. ДД.ММ.ГГГГ она написала ФИО9 сообщение с просьбой вернуть денежные средства оплаченные за тур, однако ФИО9 было возвращено лишь 70.000 рублей. Ею заявлены исковые требования, которые она просит удовлетворить в полном объеме; - оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №14, из которых следует, что она в целом дала аналогичные показания потерпевшей Потерпевший №13, подтвердив при этом передачу денежных средств в счет оплаты туристической путевки в сумме 220.000 рублей, как через Потерпевший №13, так и ФИО36 лично. На сегодняшний день ФИО9 ей возвратила 70 000 рублей; - показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в судебном заседании показала, что она состоит в должности генерального директора АО «<данные изъяты>», которое имеет в своей собственности здание, расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» заключен договор аренды № с ИП «ФИО9», которая арендует помещение № в указанном здании. ООО «ФИО1» помещение у АО «<данные изъяты>» не арендовало, и договор заключен не был. В арендуемом помещении совместно с ФИО9 трудовую деятельность осуществлял ФИО4. Ей известно, что с конца июля 2019 года к ним стали обращаться различные граждане, которые оплатили выбранные ими туристические путевки, и не получили документы на осуществление поездок, и не могут связаться с ФИО4 и ФИО9 (том 1 л.д. 130-135);; - оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО42, из которых следует, что он является сотрудником ИФНС России по г/о Домодедово. ООО «ФИО1», генеральным директором которого является ФИО4 зарегистрировано в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ. Основным видом деятельности Общества является рекламная деятельность, дополнительным – деятельности туристических ФИО18 и ФИО14 (том 7 л.д.165-169) - заявлением потерпевшей Потерпевший №13 от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к уголовной ответственности ФИО4 и ФИО9, которые злоупотребляя ее доверием завладели мошенническим способом принадлежащими ей денежными средствами в размере 267.000 рублей (том 4 л.д.4); - заявлением потерпевшей Потерпевший №14 от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к уголовной ответственности ФИО4 и ФИО9, которые злоупотребляя ее доверием завладели мошенническим способом принадлежащими ей денежными средствами в размере 220.000 рублей (том 4 л.д.46); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен офис 045 расположенный по адресу: <адрес>, в котороом велась деятельность ООО «ФИО1» по продаже туристических продуктов (том 1 л.д.91-94); - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен договор бронирования туруслуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заказа № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение к договору№ от ДД.ММ.ГГГГ), туристская путёвка № Серия АА от ДД.ММ.ГГГГ, туристская путёвка № Серия АА от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, договора-оферты на организацию туристского обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком Потерпевший №13 и Индивидуальным предпринимателем ФИО9, приложение № к договору на организацию туристского обслуживания без номера от ДД.ММ.ГГГГ. осмотренные документы признаны по делу вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 4 л.д. 25-27, 28-42); - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены скриншоты переписки между потерпевшей Потерпевший №14 и обвиняемой ФИО9 по факту оказания туристической услуги, которые после осмотра признаны по делу вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 4 л.д. 72-76, 77-92); - срочным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в ООО «ФИО1» в должности менеджера, должностной инструкцией менеджера по туризму (том 5 л.д. 191-193, 194-195); - решением единственного учредителя ООО «ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому генеральным директором указанной организации избран ФИО4 (том 7 л.д.152-161); - уставом ООО «ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осуществлялась деятельность Организации (том 7 л.д. 19-35); - листом записи ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому внесена запись об учете в налоговом органе в отношении индивидуального предпринимателя ФИО9, уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ (том 5 л.д. 245-246). По эпизоду ч.2 ст. 159 УК РФ потерпевшей Потерпевший №15: - показаниями потерпевшей ФИО52, которая в судебном заседании показала, что она в торговом центре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, дно из помещений торгового центра снимала ФИО9, которая занималась продажей туристических путевок и к которой она обратилась ДД.ММ.ГГГГ с целью приобретения тура в Египет на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 130.000 рублей. ФИО9 составила договор, который они подписали, предоставила ей Туристскую путевку в которой содержалась вся информация о туре, а также выдала ей заявку на бронирование. Тур она оплатила частями, наличными денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ 70.000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 25.000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ она заплатила 35.000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ утром, она просмотрев еще раз документы которые дала ФИО20, обнаружила ошибку в номере ее паспорта. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 сообщила, что за изменение данных необходимо заплатить штраф в сумме 53000 рублей. В течение всего времени муж связывался с ФИО9, которая поясняла, что решает все вопросы по их туру, однако вопросы решены не были, услуга по туристическому продукту оказана не была. Она сама написала заявление в ООО «<данные изъяты>», с просьбой сообщить ей сведения об имеющейся брони на отель, на что ей сообщили, что договор ФИО9 подписан не был, оплаты никакие по их заказу не производились, и соответственно брони на их имена не имелось. В результате действий ФИО12 ей был причинен материальный ущерб на сумму 130.000 рублей. Вопрос о возмещении ущерба был разрешен в порядке гражданского судопроизводства; - показаниями свидетеля Свидетель №7, который в судебном заседании дал аналогичные показания потерпевшей Потерпевший №15; - заявлением потерпевшей Потерпевший №15 от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к уголовной ответственности ИП ФИО9, которая под предлогом оказания туристических услуг, мошенническим путем завладела принадлежащими ей денежными средствами в размере 130.000 рублей (том 4 л.д.96); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен офис 045 расположенный по адресу: <адрес>, в котором велась деятельность ООО «ФИО1» по продаже туристических продуктов. (том 1 л.д.91-94) - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что прослушана аудиозапись разговора свидетеля Свидетель №7 и обвиняемой ФИО9 находящейся на диске формата DVD-RW, осмотрены квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, договора о реализации туристского продукта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заявка на бронирование (приложение № к договору о реализации туристского продукта № № от ДД.ММ.ГГГГ), приложение к заявке на бронирование к договору о реализации туристского продукта№ № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № к договору о реализации туристского продукта №№ от ДД.ММ.ГГГГ; приложение № к договору о реализации туристского продукта № № от ДД.ММ.ГГГГ, туристскую путёвку Серии А № № от ДД.ММ.ГГГГ, осмотренные документы признаны по делу вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 4 л.д. 133-136, 137-153); - ответом на запрос из ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ООО, заявок на бронирование туристического продукта в отношении Потерпевший №15 и Свидетель №7, ФИО53 не поступало (том 4 л.д.113); - протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен офис № расположенный по адресу: <адрес> в котором велась деятельность индивидуального предпринимателя ФИО9 по продаже туристических продуктов (том 8 л.д. 106-107); - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен моноблок № марки «IRBIS», серийный номер №, изъятый в ходе обыска в офисе 1П расположенный по адресу: <адрес>, в котором велась деятельность индивидуального предпринимателя ФИО9 по продаже туристических продуктов, где имелась информация по оказанию туристических услуг потерпевших и который после осмотра признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том 8 л.д. 115-117, 118-119); По эпизоду потерпевшего Потерпевший №16: - показаниями потерпевшего Потерпевший №16, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ФИО9 в офис расположенный по адресу: <адрес> с целью приобретения туристической путевки в Турцию. ФИО9 составила договор, выдала ему бланк-заявку на бронирование, в котором были указаны все сведения о поездке, в том числе и ФИО14. Документы по туру обещала предоставить за 3-4 дня до вылета. Однако своих обязательств не исполнила. Позвонив туроператору, ему сообщили, что такого тура не существует и заявки по их данным нет. Он понял, что ФИО9 их обманула, в связи с чем, написал заявление в полицию. В результате мошеннических действий со стороны ФИО9 ему был причинен материальный ущерб на сумму 97 000 рублей, что является для него значительным. - оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №9, из которых следует, что он является представителем ООО «<данные изъяты> Между ООО «<данные изъяты>» и ООО «ФИО1» в лице генерального директора ФИО4 и менеджера ФИО9, а также с ИП «ФИО9» договорные отношения отсутствуют. Заявка на формирование продукта в интересах Потерпевший №16 в Таиланд на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» не поступала, какие либо денежные средства от ИП «ФИО9» также не поступали (том 4 л.д. 220-225); - заявлением потерпевшего Потерпевший №16 от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к уголовной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО9, которая злоупотребляя ее доверием под предлогом оказания туристических услуг завладела принадлежащими ему денежными средствами в размере 97.000 рублей (том 4 л.д.157); - протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует? что осмотрен офис № расположенный по адресу: <адрес> котором велась деятельность индивидуального предпринимателя ФИО9 по продаже туристических продуктов (том 8 л.д. 106-107); - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что осмотрены договор о реализации туристского продукта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заявка на бронирование (Приложение №,2,3 к Договору о реализации туристского продукта №№ от ДД.ММ.ГГГГ), туристская путевка ФИО76 № № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, после осмотра документы признаны по делу вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 4 л.д. 204-205, 206-218); - ответом на запрос из ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ООО, заявок на бронирование туристического продукта в отношении Потерпевший №16 не поступало (том 4 л.д.226); - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен – моноблок МВ 2380 марки «IRBIS», серийный номер №, изъятый в ходе обыска в офисе 1П расположенный по адресу: <адрес>, в котором велась деятельность индивидуального предпринимателя ФИО9 по продаже туристических продуктов, где имелась информация по оказанию туристических услуг потерпевших и который после осмотра признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том 8 л.д. 115-117, 118-119); - листом записи ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому внесена запись об учете в налоговом органе в отношении индивидуального предпринимателя ФИО9, уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ (том 5 л.д. 245-246); По эпизоду ч.3 ст. 159 УК РФ потерпевшей Потерпевший №17: - показаниями потерпевшей Потерпевший №17, которая в судебном заседании показала, что ранее она неоднократно оформляла туристические поездки через ФИО9, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ написала ей смс сообщение с просьбой подобрать тур в Доминиканскую Республику. ФИО9 предложила тур на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 318.000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она подъехала к ней в офис по адресу: <адрес>, где они с ФИО9 заключили договор, она оплатила путевку, ФИО9 передала ей заказ и квитанцию по оплате тура. ФИО9 обещала передать все необходимые для поездки документы за 3-4 дня до вылета, однако свои обязательства не выполнила. В ходе выяснения причины срыва поездки, ФИО9 пояснила, что ее оплаченный тур ФИО14 ООО «<данные изъяты>» продал по какой то непонятной причине кому то другому. На ее неоднократные просьбы вернуть денежные средства, она на протяжении месяца откладывала дату их возврата, потом вовсе перестала выходить на связь. В результате мошеннических действий ФИО9 ей был причинен материальный ущерб в сумме 318 000 рублей. - заявлением потерпевшей Потерпевший №17 от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к уголовной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО9, которая злоупотребляя ее доверием под предлогом оказания туристических услуг завладела принадлежащими ему денежными средствами в размере 318.000 рублей (Т.5 л.д.4); - протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен офис № расположенный по адресу: <адрес>, согласно которого был проведен обыск в офисе, в котором велась деятельность Индивидуального предпринимателя ФИО9 по продаже туристических продуктов. (том 8 л.д.106-107) - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен – моноблок № марки «IRBIS», серийный номер №, изъятый в ходе обыска в офисе 1П расположенный по адресу: <адрес>, в котором велась деятельность индивидуального предпринимателя ФИО9 по продаже туристических продуктов, где имелась информация по оказанию туристических услуг в том числе и потерпевшей Потерпевший №17 и который после осмотра признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том 8 л.д. 115-117, 118-119); - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены скриншоты переписки в мобильном приложении «Вотсап» между потерпевшей Потерпевший №17 и ФИО9 по выполнению обязательств по туристическому продукту, копии квитанции к приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ, копии договора бронирования туруслуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ), осмотренные документы признаны по делу вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том5 л.д. 40-48, 49-84); - ответом на запрос из ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ООО, заявок на бронирование туристического продукта в отношении Потерпевший №17 не поступало. (том5 л.д.19). - листом записи ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому внесена запись об учете в налоговом органе в отношении индивидуального предпринимателя ФИО9, уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ (том 5 л.д. 245-246); По эпизоду ч.2 ст. 159 УК РФ потерпевшей Потерпевший №18: - показаниями потерпевшей Потерпевший №18, которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она связалась с ФИО12 при помощи мобильного приложения «Вотсап», попросила подобрать путевку в ОАЭ. ФИО9 подобрала тур продолжительность 13 ночей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 178.000 рублей. Их не устраивал аэропорт вылета и прилета (Домодедово), и за дополнительную оплату – 5000 рублей она обещала изменить аэропорт на «Внуково». ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 прислала ей фотографии договора, заявку на бронирование, и квитанцию, о том, что она оплатила 90.000 рублей в качестве предоплаты. ДД.ММ.ГГГГ она посредством перевода через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» двумя частями перечислила ФИО9 денежные средства в общей сумме 90.000 рублей (50.000 и 40.000 рублей соответственно) на лицевой счет на имя ФИО3, как пояснила ФИО9, что это бухгалтер, и ДД.ММ.ГГГГ аналогичным образом, перечислила 93.000 рублей. ФИО9 обещала прислать документы на тур на электронную почту за три дня до отлета, однако в последствии ФИО9 на звонки не отвечала, в связи с чем она обратилась с заявлением в полицию. В результате ей был причинен материальный ущерб на сумму 183000 рублей. Ею заявлены исковые требования, которые она просит удовлетворить в полном объеме; - заявлением потерпевшей Потерпевший №18 от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к уголовной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО9, которая злоупотребляя ее доверием под предлогом оказания туристических услуг завладела принадлежащими ему денежными средствами в размере 318.000 рублей (том 5 л.д.4); - протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен офис 1-П расположенный по адресу: <адрес>, в котором велась деятельность Индивидуального предпринимателя ФИО9 по продаже туристических продуктов (том 8 л.д.106-107) - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен – моноблок МВ 2380 марки «IRBIS», серийный номер № изъятый в ходе обыска в офисе 1П расположенный по адресу: <адрес> в котором велась деятельность индивидуального предпринимателя ФИО9 по продаже туристических продуктов, где имелась информация по оказанию туристических услуг в том числе и потерпевшей Потерпевший №18 и который после осмотра признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том 8 л.д. 115-117, 118-119); - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены копии договора бронирования туруслуг № № от ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком Потерпевший №18 и ИП ФИО9; копия заявки на бронирование (приложение № к договору о реализации туристского продукта № № от ДД.ММ.ГГГГ); копия квитанции к приходному кассовому ордеру №; сведения о движении денежных средств по счетам открытым в ПАО «Сбербанк» России на имя Потерпевший №18 С.. Осмотненные документы признаны по делу вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (Т.5 л.д. 108-109, 110-117); - ответом на запрос из ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что общество заявок на бронирование туристического продукта в отношении Потерпевший №18 не поступало (том 5 л.д.100). - листом записи ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому внесена запись об учете в налоговом органе в отношении индивидуального предпринимателя ФИО9, уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ (том 5 л.д. 245-246); Оценивая в полном объеме совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам. Показания вышеприведенных потерпевших и свидетелей детальные и подробные, являются взаимодополняющими, подтверждаются всей совокупностью исследованных судом доказательств, не противоречат им, поэтому суд признает их достоверными, соответствующими действительности и считает, что они могут быть положены в основу обвинительного приговора. Суд оценивает все указанные выше и исследованные судом письменные и вещественные доказательства также как соответствующие принципам относимости, допустимости и достоверности доказательств, а в их совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Законных оснований для признания этих доказательств недопустимыми не имеется. Анализируя показания потерпевших и свидетелей, а так же письменные доказательства, и сопоставляя их друг с другом, суд не усматривает в них каких-либо существенных противоречий. Обстоятельства, указанные в показаниях вышеуказанных лиц и процессуальных документах не опровергнуты со стороны защиты какими - либо иными доказательствами. В ходе предварительного следствия и судебного заседания подсудимые ФИО4 и ФИО9 признавали свою вину в инкриминируемых им преступлениях, их показания согласуются со всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Оснований для самооговора не установлено. Умысел подсудимых ФИО4 и ФИО19 на совершение каждого из инкриминируемых им преступлений подтверждается осознанием ими общественной опасности своих действий, предвидением неизбежности наступления общественно опасных последствий своих действий и желанием их наступления. Переходя к юридической оценке содеянного, суд приходит к выводу о том, что исследованные судом доказательства в их совокупности, с достаточной полнотой подтверждают виновность: - ФИО4 в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверия, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения (два эпизода) и мошенничество, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверия, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, лицом с использованием своего служебного положения и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 159, ч.3 ст.159, ч. 3 ст. 159 УК РФ; - ФИО9, в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в крупной размере; - мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере (три эпизода); - мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину (10 эпизодов), при следующих обстоятельствах. и квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ. Переходя к характеристике личности подсудимых суд учитывает, что ФИО4 ранее не судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансерном отделении с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя. Синдром зависимости от алкоголя», по месту жительства характеризуется положительно, холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 <данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Данную экспертизу суд расценивает как объективную, и приходит к выводу о вменяемости ФИО4 на момент совершения, инкриминируемых ему деяний, и учитывает ее при характеристике личности и назначении наказания. ФИО9 ранее не судима, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, замужем, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей 2003 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения; В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО4 наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном; ФИО9 наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба потерпевшей Потерпевший №9 в сумме 150.000 рублей, Потерпевший №13 в сумме 70.000 рублей, Потерпевший №14 в сумме 70.000 рублей, ФИО41 и Потерпевший №5 в общей сумме 88.000 рублей, ФИО39 в сумме 66.000 рублей. В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено. Исходя из приведённого, личности виновных, конкретных обстоятельств совершенных преступлений, наличие всей совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, каждого в отдельности, суд считает необходимым и соразмерным назначить ФИО4 и ФИО9 наказание, в виде лишения свободы, ФИО9 с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ по эпизоду потерпевших ФИО39, ФИО41, ФИО55, Потерпевший №13, Потерпевший №14, Потерпевший №9 в виду признания судом в качестве смягчающего обстоятельства наказание частичное возмещение материального ущерба причиненного преступлением, и считает возможным применить к ним ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, поскольку их исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества в условиях контроля за их поведением со стороны специализированного государственного органа, определяя при этом достаточно продолжительный испытательный срок, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих их исправлению. Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам закрепленным в ст. 3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст. 43 УК РФ С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени общественной опасности и личности подсудимых, суд не усматривает оснований для применения к ФИО4 и ФИО9 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, так же и для применения ст. 64 УК РФ. В ходе судебного разбирательства потерпевшими заявлены гражданские иски о взыскании с ФИО4 в пользу Потерпевший №3 на сумму 55.000 рублей в счет материального ущерба и 10.000 рублей в счет морального вреда; - с ФИО4 и ФИО9 в пользу ФИО37 190.000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 100.000 рублей в счет морального вреда и 12.083,52 рублей процент за неправомерное пользование чужими денежными средствами; - с ФИО4 и ФИО9 в пользу Потерпевший №1 190.000 рублей в счет материального ущерба, причиненного преступлением и 100.000 рублей в счет морального вреда; - с ФИО9 в пользу Потерпевший №9 на сумму 170.000 рублей в счет материального ущерба, причиненного преступлением, 320.000 рублей неустойка по 3% от суммы договора за каждый день просрочки, моральный вред в размере 100.000 рублей и штраф в размере 295.000 рублей; - с ФИО36 в пользу ФИО38 88.800 рублей в счет материального ущерба, причиненного преступлением; - с ФИО9 в пользу Потерпевший №2 58.410 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением и 50.000 рублей в счет морального вреда; - с ФИО9 в пользу Потерпевший №7 130.000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением и 40.000 рублей в счет морального вреда; - с ФИО9 в пользу Потерпевший №11 91.000 рублей в счет материального ущерба, причиненного преступлением и 20.000 рублей в счет морального вреда; - с ФИО9 в пользу Потерпевший №13 197.000 рублей в пользу материального ущерба, причиненного преступлением и 50.000 рублей в счет морального вреда; - с ФИО9 в пользу Потерпевший №16 97.000 рублей в счет материального ущерба причиненного преступлением и 20.000 рублей в счет морального вреда; - с ФИО9 в пользу Потерпевший №17 318.000 рублей в счет материального ущерба, причиненного преступлением, компенсацию стоимости пользования денежными средствами исходя из рыночной процентной ставки по кредиту 12% годовых и периода пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (317дней) в размере 33.141 рубль и 50.000 рублей в счет морального вреда; - с ФИО9 в пользу Потерпевший №18187.000 рублей в счет материального ущерба, причиненного преступлением и 50.000 рублей в счет морального вреда. Подсудимые ФИО4 и ФИО9 признали исковые требования потерпевших в части материального ущерба в полном объеме, за исключением иска ФИО37 и Потерпевший №1, поскольку обязательства, взятые на себя им были выполнены на сумму 120.000 рублей, ФИО9 в свою очередь по иску ФИО38, поскольку ей были по туру оформлены визы стоимость которых составила 15.000 рублей. Вопрос части морального вреда и иных взысканий по исковым требованиям оставили на усмотрение суда. Изъявили желание о готовности возмещения по исковым требованиям по мере возможности. Разрешая вопрос по исковым требованиям, суд приходит к выводу об его их полном удовлетворении в части взыскания материального ущерба, причиненного преступлением, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что в результате преступных действий подсудимых ФИО4 и ФИО9 потерпевшим был причинен имущественный ущерб на вышеуказанные суммы. Причиненный преступными действиями нескольких лиц имущественный вред возмещается по принципу солидарной гражданско-правовой ответственности, а потому суммы материального ущерба потерпевших ФИО56 в размере 170.000 рублей, ФИО37 в сумме 190.000 рублей и Потерпевший №1 в сумме 190.000 рублей, подлежит взысканию с подсудимых ФИО4 и ФИО9 солидарно. В удовлетворении исковых требований в части взыскания морального вреда причиненного преступлением, суд считает необходимым отказать, поскольку моральный вред, причиненный посягательством на имущественные права и материальные блага, денежной компенсации не подлежит. Исковые требования потерпевшего ФИО37 о взыскании 12.083,52 рублей процент за неправомерное пользование чужими денежными средствами, потерпевшей Потерпевший №9 320.000 рублей неустойка по 3% от суммы договора за каждый день просрочки и штраф в размере 295.000 рублей, потерпевшей Потерпевший №17 о взыскании компенсации стоимости пользования денежными средствами исходя из рыночной процентной ставки по кредиту 12% годовых и периода пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (317дней) в размере 33.141 рубль, суд оставляет без рассмотрения, поскольку в этой части гражданский иск подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Вещественными доказательствами, по вступлению приговора в законную силу, распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 303 – 304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159 УК РФ и за каждое преступление назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО4 назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока продолжительностью в три года в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Обязать ФИО4 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни, не реже одного раза в месяц. Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить. ФИО9 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание: - по ч.3 ст. 159, УК РФ по эпизоду потерпевших ФИО37 и Потерпевший №1, по ч.3 ст. 159 УК РФ по эпизоду потерпевшей Потерпевший №17, в виде лишения свободы на срок два шесть месяцев года, за каждое преступление; - по ч.3 ст. 159 УК РФ по эпизоду потерпевших Потерпевший №13 и Потерпевший №14 ч.3 ст. 159 УК РФ, по эпизоду Потерпевший №9, в виде лишения свободы на один год восемь месяцев за каждое преступление; - по ч.2 ст. 159, УК РФ по эпизоду потерпевшей ФИО39, по ч.2 ст. 159 УК РФ по эпизоду потерпевших ФИО41 и ФИО55, в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев за каждое преступление; - по ч.2 ст. 159 УК РФ по эпизоду потерпевшего ФИО38, по ч.2 ст. 159 УК РФ по эпизоду потерпевших Потерпевший №6 и Потерпевший №2, по ч.2 ст. 159 УК РФ по эпизоду потерпевшего Потерпевший №7, по ч.2 ст. 159 УК РФ по эпизоду потерпевшего Потерпевший №8, по ч.2 ст. 159 УК РФ по эпизоду потерпевших ФИО57 и Потерпевший №12, по ч.2 ст. 159 УК РФ по эпизоду ФИО58, по ч.2 ст. 159 УК РФ по эпизоду потерпевшего Потерпевший №16, по ч.2 ст. 159 УК РФ по эпизоду потерпевшей Потерпевший №18 и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года, за каждое преступление. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО9 назначить наказание в виде лишения свободы на срок пять лет. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО9 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока продолжительностью в пять лет в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление. Обязать ФИО9 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденной, являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни, не реже одного раза в месяц. Меру пресечения ФИО9 в виде домашнего ареста, отменить. Гражданский иск потерпевших Потерпевший №3, ФИО37, Потерпевший №1, ФИО38, Потерпевший №2, Потерпевший №9, Потерпевший №7, Потерпевший №11, Потерпевший №13, Потерпевший №16, Потерпевший №17, Потерпевший №18, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №3 55.000 рублей в счет материального ущерба. Взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО9 в пользу ФИО37 190.000 рублей в счет возмещения материального ущерба. Взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО9 в пользу Потерпевший №1 190.000 рублей в счет материального ущерба. Взыскать с ФИО9 в пользу Потерпевший №9 170.000 рублей в счет материального ущерба. Взыскать с ФИО36 в пользу ФИО38 88.800 рублей в счет материального ущерба. Взыскать с ФИО9 в пользу Потерпевший №2 58.410 рублей в счет возмещения материального ущерба. Взыскать с ФИО9 в пользу Потерпевший №7 130.000 рублей в счет возмещения материального ущерба. Взыскать с ФИО9 в пользу Потерпевший №11 91.000 рублей в счет материального ущерба. Взыскать с ФИО9 в пользу Потерпевший №13 197.000 рублей в пользу материального ущерба. Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО59 97.000 рублей в счет материального ущерба. Взыскать с ФИО9 в пользу Потерпевший №17 318.000 рублей в счет материального ущерба. Взыскать с ФИО9 в пользу Потерпевший №18187.000 рублей в счет материального ущерба. Гражданские иски потерпевших Потерпевший №3, ФИО37, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №9, Потерпевший №7, Потерпевший №11, Потерпевший №13, ФИО59, Потерпевший №17, Потерпевший №18 в части возмещения морального вреда оставить без удовлетворения. Гражданские иски потерпевшего ФИО37 о взыскании 12.083,52 рублей процент за неправомерное пользование чужими денежными средствами, потерпевшей Потерпевший №9 320.000 рублей неустойка по 3% от суммы договора за каждый день просрочки и штраф в размере 295.000 рублей, потерпевшей Потерпевший №17 о взыскании компенсации стоимости пользования денежными средствами исходя из рыночной процентной ставки по кредиту 12% годовых и периода пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (317дней) в размере 33.141 рубль, оставить без рассмотрения. Вещественные доказательства: скриншоты переписки потерпевших, копии квитанции к приходным кассовым ордерам, предоставленные потерпевшими, сведения о движении денежных средств по счетам, выписки движения денежных средств по счетам потерпевших, подсудимой ФИО9, ФИО3, договора бронирования туруслуг, туристские путевки, аудиозапись разговора, находящейся на диске формата DVD-RW, заявки на бронирование, хранить при деле в течение всего срока его хранения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Судья О.В. Пищукова Суд:Домодедовский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Пищукова Ольга Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 14 июня 2021 г. по делу № 1-259/2020 Приговор от 29 марта 2021 г. по делу № 1-259/2020 Приговор от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-259/2020 Приговор от 18 октября 2020 г. по делу № 1-259/2020 Приговор от 4 октября 2020 г. по делу № 1-259/2020 Приговор от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-259/2020 Приговор от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-259/2020 Постановление от 6 сентября 2020 г. по делу № 1-259/2020 Приговор от 16 июля 2020 г. по делу № 1-259/2020 Приговор от 9 июля 2020 г. по делу № 1-259/2020 Постановление от 26 мая 2020 г. по делу № 1-259/2020 Приговор от 17 мая 2020 г. по делу № 1-259/2020 Постановление от 14 мая 2020 г. по делу № 1-259/2020 Приговор от 12 мая 2020 г. по делу № 1-259/2020 Приговор от 8 апреля 2020 г. по делу № 1-259/2020 Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ |
