Решение № 2А-437/2018 2А-437/2018 ~ М-378/2018 М-378/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2А-437/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> «ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО6. при секретаре ФИО1, с участием представителя административного истца ФИО2 по доверенности, представителя административного ответчика ФИО3, имеющих высшее юридическое образование, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации <адрес> муниципального района к отделению Государственной Инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по <адрес> об оспаривании предписания от № года № и протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>,

установил:

Администрация <адрес> муниципального района обратилась в суд с административным иском к ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> об оспаривании предписания от ДД.ММ.ГГГГ № и протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>, которым администрация обязана до ДД.ММ.ГГГГ с момента получения предписания ликвидировать неровности в виде выбоин, просадок, образовавшихся на проезжей части автодороги от <адрес> до <адрес>, указывая, что сроки устранения недостатков, установленные предписанием, не соответствуют реалиям времени, необходимо проведение экспертизы, аукциона, деньги на эти цели будут предоставлены из бюджета области. Просит отменить предписание и протокол об административном правонарушении за его невыполнение, считая их незаконными.

В судебном заседании на удовлетворении заявленных требований представитель административного истца настаивает.

Представитель административного ответчика с иском не согласен.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС, суд, признав заявление обоснованным, выносит решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы административного истца не были нарушены (п. 2 ч. 2 вышеуказанной статьи).

В соответствии со ст. 226 КАС, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, проверяя содержание оспариваемого предписания на соответствие нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, и факт нарушения оспариваемым предписанием прав, свобод и законных интересов административного истца, судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги. Автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования. К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

Согласно статье 3 указанного – «Автомобильная дорога» - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

- «Элементы обустройства автомобильных дорог» - сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса

- «Дорожная деятельность» - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

- «Содержание автомобильной дороги» - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. п. 9 ст. 5 Закона автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского и сельского поселений являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского поселения может утверждаться органом местного самоуправления городского поселения. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения сельского поселения может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района, если законом субъекта Российской Федерации вопрос осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения не отнесен к числу полномочий, закрепленных за сельским поселением.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что дорога по <адрес> в <адрес> в силу ч. 9 ст. 5 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" является автомобильной дорогой общего пользования местного значения городского поселения., которая состоит в реестре муниципальной собственности, что не отрицалось представителем административного истца.

На основании п.8 ст.6 указанного выше Закона к собственности поселения, если для сельского поселения иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесено: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что именно администрация <адрес> муниципального района, в силу прямого указания закона, а также с передачей полномочий администрации <адрес>, несет ответственность за обеспечение безопасности дорожного движения в отношении автомобильных дорог местного значения в границах <адрес>.

При этом содержание дороги должно осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ).

Ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей (ст. 18 вышеуказанного ФЗ).

Постановлением Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Государственный стандарт РФ ФИО5 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Так, проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.

Покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельно допустимые повреждения покрытия для автомобильных дорог с интенсивностью движения менее 1000 автомобилей в сутки (дорогах местного значения) составляют не более 2,5 (7,0) кв. м на 1000 кв. м полотна; при этом установленный срок ликвидации повреждений - не более 10 суток (п. 3.1.1 ГОСТа).

Согласно 3.1.2. ГОСТа, предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Порядок осуществления контроля со стороны ГИБДД определен Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, утв. Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения на основании ч. 2 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п. 1 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществляет ГИБДД МВД России, которая обеспечивает соблюдение юридическими лицами и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства (п. 2 Положения).

Согласно подпункту «б» пункта 12 Положения, Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах

В соответствии с п. 6 Положения о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (Далее - Положение о федеральном государственном надзоре), федеральный надзор осуществляется посредством организации и проведения плановых и внеплановых документарных и выездных проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в соответствии со статьями 9 - 13 и 14 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также посредством осуществления иных полномочий, возложенных на уполномоченные органы федерального надзора для осуществления специальных контрольных, надзорных и разрешительных функций в области обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 9 Положения о федеральном государственном надзоре, сроки и последовательность осуществления административных процедур, устанавливаются административными регламентами, которые разрабатываются и утверждаются в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 373.

Согласно п. 33 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (Далее - Регламент), включает одной из административных процедур, включенных в исполнение государственной функции, является надзор за дорожным движением, в том числе с использованием технических средств и специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (п. 33.6 Регламента).

При этом, надзор за дорожным движением осуществляется непрерывно, в целях контроля за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта, соблюдением обязательных требований безопасности при проведении ремонтно-строительных и других работ на автомобильных дорогах; принятия мер по устранению угроз безопасности дорожного движения и нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, а также совершенствованию организации дорожного движения (п. 81 Регламента).

При надзоре за дорожным движением устанавливается степень соответствия обязательным требованиям безопасности транспортно-эксплуатационных характеристик и состояния автомобильных дорог, в том числе, объем и вид повреждений проезжей части, земляного полотна и системы водоотвода, искусственных дорожных сооружений, элементов обустройства дороги и технических средств организации дорожного движения (п. 83 Регламента).

В случае выявления при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности оформляется акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда. При выявлении нарушений обязательных требований безопасности принимаются решения, предусмотренные пунктом 17 настоящего Административного регламента (п. п. 86, 87 Регламента), одним из которых является решение о выдаче обязательного для исполнения предписания об устранении нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог (п. 17.4 регламента).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> проведено обследование дорожного полотна по <адрес>.

По результатам проведенного обследования составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), которым установлено, что на проезжей части автодороги по <адрес> от <адрес> до <адрес> имеются многочисленные выбоины и трещины в покрытии проезжей части, что не соответствует требованиям п. 3.1.1 ГОСТа - Р 50597-93, не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, и является прямым нарушением вышеуказанных правовых норм.

Акт выявленных недостатков составлен на основании визуального осмотра дороги в ходе повседневного контроля за состоянием улично-дорожной сети, в соответствии с положениями Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № при котором взаимодействие государственного органа и юридического лица не требовалось, поэтому нарушений требований Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в данном случае допущено не было.

В то же время, наличие недостатков, указанных в акте, представителем административного истца не оспаривается.

Таким образом, принимая во внимание, что действительно имело место нарушение требований безопасности дорожного движения, при отсутствии со стороны администрации Крестецкого муниципального района доказательств наличия объективных причин, препятствовавших соблюдению при содержании дорог требований ФИО5 50597-93, доказательств принятия юридическим лицом всех зависящих мер к соблюдению требований безопасности дорожного движения, суд приходит к выводу о наличии оснований для внесения ОГИБДД оспариваемого предписания в адрес административного истца.

При этом, поскольку нормативно закрепленный срок ликвидации на проезжей части просадок, выбоин, иных повреждений, установленный в таблице № п. 3.1.1 ФИО5 50597-93, касается только предельно допустимых сроков устранения выявленных нарушений, срок, необходимый для устранения вышеуказанных недостатков, устанавливается должностным лицом, вынесшим оспариваемое предписание, самостоятельно, с учетом требований разумности и объема работ, которые необходимо провести.

Кроме того, в случае невозможности устранить указанные недостатки в установленные сроки по объективным причинам, административный истец не лишен был возможности обратиться в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> с заявлением о продлении срока исполнения предписания, поскольку ч. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ "О полиции" предусмотрено, что требования (запросы, представления, предписания) уполномоченных должностных лиц полиции, предусмотренные пунктами 4, 12, 17, 21, 22, 23, 24, 27 части 1 настоящей статьи, обязательны для исполнения всеми государственными и муниципальными органами, организациями, должностными лицами и иными лицами в сроки, установленные в требовании (запросе, представлении, предписании), но не позднее одного месяца с момента вручения требования (запроса, представления, предписания).

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что факт несоблюдения административным истцом требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и дорожных сооружений, в ходе настоящего судебного разбирательства доказан в полном объеме; срок устранения недостатков, установленный предписанием, является разумным и достаточным для выполнения административным истцом возложенных в силу прямого указания закона обязанностей, суд приходит к выводу о том, что содержание оспариваемого предписания в полной мере соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, и не нарушает прав, свобод и законных интересов административного истца.

Оспариваемое предписание начальника Государственной Инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по <адрес> вынесено в пределах предоставленной ему компетенции, так как выявленные нарушения угрожают безопасности дорожного движения на данных участках дороги, и основано на вышеприведенных требованиях законодательства Российской Федерации.

Обжалование протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> о привлечении юридического лица - администрации Крестецкого муниципального района <адрес> по ч.27 ст.19.5 КоАП РФ подлежит в ином судебном порядке.

Рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст. 59, 62 КАС РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 186, 227 - 228 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление администрации <адрес> муниципального района к отделению Государственной Инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по <адрес> об оспаривании предписания от ДД.ММ.ГГГГ № - оставить без удовлетворения.

Обжалование протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> о привлечении юридического лица - администрации <адрес> муниципального района <адрес> к административной ответственности по ч.27 ст.19.5 КоАП РФ подлежит в ином судебном порядке.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов).

Судья: ФИО7