Решение № 2-508/2019 2-508/2019~М-307/2019 М-307/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-508/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У.

при секретаре судебного заседания Тарасовой С.М.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя администрации городского округа Павловский Посад Московской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-508/2019 по иску ФИО1 к Администрации городского округа Павловский Посад Московской области об установлении факта владения на праве собственности жилым домом, включении в наследственную массу жилого дома, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону, -

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Павловский Посад Московской области об установлении факта владения на праве собственности жилым домом, включении в наследственную массу жилого дома, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону, в обоснование заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что на основании приказа совхоза «Рахмановский» № от ДД.ММ.ГГГГ года отцу истца - ФИО12 был отведен земельный участок площадью <данные изъяты> для строительства нового дома. Решением Исполкома <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года наследодателю ФИО13 было разрешено осуществить строительство нового дома на отведенном земельном участке. Данное решение Исполкома <данные изъяты> было утверждено решением <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с приведенными по тексту правоустанавливающими актами, отец истца — наследодатель ФИО14, своими силами построил жилой дом, строительство которого было окончено в декабре ДД.ММ.ГГГГ. По завершению строительства жилого дома, по заданию ФИО15 сотрудниками ГУП МО «МОБТИ» была проведена его инвентаризация. По утверждению истца, с указанного времени наследодатель ФИО16 стал проживать в указанном доме и поддерживал его в надлежащем техническом состоянии, владел им как своим имуществом, пользовался придомовым земельным участком. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженности по уплате налогов за указанный жилой дом не имелось. В настоящее время указанный жилой дом имеет изначальную площадь застройки - <данные изъяты>, в том числе жилую <данные изъяты>, поставлен на кадастровый учет и имеет кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО17 умер. Факт родства истца ФИО1 и наследодателя ФИО18 подтверждается свидетельством о рождении истца и свидетельством о ее браке. В установленном законом порядке истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Из выданной истцу нотариусом ФИО19 справки следует, что истец является единственным наследником по закону к имуществу умершего ФИО20Таким образом истец просил суд установить факт владения на праве собственности ФИО21 жилым домом площадью <данные изъяты> расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №, включить в наследственную массу ФИО23 жилой дом площадью <данные изъяты> расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №, признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес> кадастровый № в порядке наследования по закону после смерти ФИО24, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и обеспечила явку своего представителя. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дал объяснения аналогичные доводам иска.

Представитель ответчика Администрации городского округа Павловский Посад Московской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что истец не доказал факт строительства спорного дома на принадлежащем наследодателю земельном участке.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного третьего лица.

Заслушав мнение сторон, исследовав в судебном заседании представленные по делу доказательства, экспертное заключение по результатам судебной строительно-технической экспертизы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Положением ст. 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно положений ч. 1 ст. 1141, ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, факта принятия наследства.

Положением ст. 265 ГПК РФ определено, что суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является родной дочерью ФИО25, что подтверждено представленными свидетельством о рождении и заключении брака.

При жизни ФИО26 в соответствии с решением Исполкома Улитинского <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года и решением Исполкома <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ года было разрешено строительство нового жилого дома на отведенном в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ года совхоза «Рахмановский» земельном участке площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>

Из представленной суду выкопировки из технического паспорта на жилой дом следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 окончил строительство спорного дома.

Согласно представленным сведениям ЕГРН, указанный спорный жилой дом был поставлен на кадастровый учет под № и имеет площадь застройки - <данные изъяты>, в том числе жилую <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО28. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Истец, являясь родной дочерью ФИО29 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, что усматривается из справки нотариуса ФИО4 ФИО30 за № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В целях разрешения спора по существу определением Павлово-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из представленного суду экспертного заключения, выполненного ФИО31 следует, что по результатам исследования эксперт пришел к следующие выводам.

Объект исследования соответствует требованиям строительных норм и правил, противопожарным нормам и иным действующим нормативным документам в области строительства, не создает угрозу жизни и здоровью граждан - конструктивные особенности дома и используемые при его строительстве материалы обеспечивают необходимую устойчивость отдельных элементов конструкций и их надежную эксплуатацию. Объект исследования соответствует типовому проекту одноэтажного кирпичного дома. Объект исследования не находится в охранной зоне городских инженерных коммуникаций, не создает препятствий в эксплуатации и ремонте - в районе расположения объекта исследования (в деревне Демидово) отсутствуют инженерные сети водоснабжения и водоотведения, газопровод находится на значительном удалении (ближайшие соседние дома не газифицированы), а ЛЭП находится за пределами земельного участка, на котором расположен объект исследования.

Указанное заключение составлено лицом, обладающим специальными познаниями в области строительства, имеющим стаж экспертной деятельности. Эксперт ФИО5 при проведении исследования была предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта последовательны, логичны. Основания не доверять указанному заключению у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным положить в основу решения результаты проведенного исследования.

Положением ст. 109 ГК РСФСР, действовавшей на момент выдачи разрешения на строительство ФИО32 и создания спорного жилого дома было определено, что самовольным строением является жилой дом, построенный без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основных строительных норм и правил.

Поскольку спорный жилой дом был возведен наследодателем ФИО33 с соблюдением строительным норм и правил по типовому проекту на заранее отведенном для этих целей земельном участке при наличии выданного разрешения на строительство, суд приходит к выводу, что созданный объект недвижимости может являться объектом гражданско – правовых отношений и быть включен в наследственную массу наследодателя ФИО34

Из представленных суду копий требований и квитанций об оплате налогов следует, что наследодатель ФИО35 при жизни оплачивал необходимые сборы за построенный жилой дом и находящийся в пользовании при нем земельный участок.

Таким образом, поскольку наследодатель ФИО36 при жизни надлежащим образом поддерживал спорный жилой дом в надлежащем техническом состоянии, использовал его по назначению, оплачивал необходимые сборы, возложенные на него, как на собственника жилого дома, суд полагает возможным установить факт владения ФИО37 указанным объектом недвижимости, поскольку получить соответствующий документ для истца во внесудебном порядке в настоящее время не представляется возможным.

При таких обстоятельствах суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о включении в наследственную массу ФИО38 спорного жилого дома и признании за ней в порядке наследования на указанный жилой дом после смерти отца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198,ГПК РФ,-

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт владения на праве собственности ФИО39 жилым домом площадью <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №;

Включить в наследственную массу ФИО40 жилой дом площадью <данные изъяты> расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №;

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый № в порядке наследования по закону после смерти ФИО41, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий С.У. Ванеев