Решение № 2-205/2019 2-205/2019(2-2186/2018;)~М-2241/2018 2-2186/2018 М-2241/2018 от 8 февраля 2019 г. по делу № 2-205/2019

Решение

Именем Российской Федерации

08 февраля 2019 года г.Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе

председательствующего судьи Солодухиной Н.Н.,

при секретаре Митиной Г.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробзнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

ОАО АКБ «Пробзнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указывая, что **.**.** между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № ***ф. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 55000 рублей сроком погашения до **.**.**, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 69,9% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи, с чем у него образовалась задолженность за период с **.**.** по **.**.** в размере 198170 рублей 31 копейка, из которой сумма основного долга 54999,98 руб., сумма процентов 81541,48 руб., штрафные санкции 61628,85 руб., итого 198170,31 руб.. Истец полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 30154,72 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Таким образом, истец заявляет ко взысканию сумму задолженности по кредитному договору за период с **.**.** по **.**.** в размере 166696 рублей 18 копеек, из которой сумма основного долга 54999,98 руб., сумма процентов 81541,48 руб., штрафные санкции 30154,72 руб.. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако, оно проигнорировано. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» сумму задолженности по кредитному договору № ***ф от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в размере 166696 рублей 18 копеек, в том числе: сумму основного долга 54999,98 руб., сумму процентов 81541,48 руб., штрафные санкции 30154,72 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4533,92 руб..

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, вынести решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила возражения, согласно которых указала, что процентная ставка за пользование кредитом составляет 27,554%, при этом истец взыскивает с нее задолженность исходя из процентной ставки за пользование кредитом – 69,9% годовых, злоупотребив своим правом. Кроме того, в кредитном договоре срок возврата указан – **.**.**, истец рассчитал сумму задолженности из расчета срока возврата – **.**.**. Также банк перестал вести свою деятельность в связи с банкротством, своевременно ее об этом не известил, она была необоснованно лишена своего законного права согласовать условия договора. Второй экземпляр кредитного договора, предназначенный для нее – нечитаемый. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в иске. Не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с нее госпошлины, оплаченной при подаче заявления в мировой суд.

Представителем истца на возражения ответчика направлены письменные пояснения, из которых следует, что срок исковой давности истцом не пропущен. В силу ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Срок возврата в соответствии с условиями кредитного договора – **.**.**. Таким образом, срок исковой давности не пропущен. Расхождение в сроке погашения кредита, указанного в иске, и срока возврата, указанного в кредитном договоре, произошло в результате технической ошибки, правильная дата погашения кредита – **.**.**. Процентная ставка за пользование кредитом, указанная в исковом заявлении, соответствует процентной ставке, указанной в кредитном договоре (п.4 кредитного договора).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлен факт заключения между сторонами ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 кредитного договора № ***ф от **.**.** на сумму 55000 руб. со сроком погашения до **.**.**.

Согласно п.4 кредитного договора предусмотрено, что в случае, если денежные средства клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в Банке или иных банках, ставка процента составляет шестьдесят девять целых и девять десятых процентов.

С учетом изложенного, суд критически оценивает довод ответчика о том, что банк злоупотребил правом и рассчитал сумму задолженности, исходя из процентной ставки - 69,9%.

Согласно выписке по счету ФИО1 денежные средства по кредитному договору в размере 55000 руб. были перечислены, что подтверждается выпиской по счету.

Указанное обстоятельство ответчик ФИО1 в своем возражении не оспаривала.

Согласно п.6 кредитного договора заемщик обязан погашать плановую сумму ежемесячно. Плановая сумма включает в себя: 2% от суммы основного долга по кредиту, проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца. Погашение задолженности осуществляется до 20 числа (включительно) каждого месяца.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения:

-с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются;

-начиная с 90 дней (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Согласно п.14 договора заемщик согласен с Общими условиями предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и обязуется их выполнять.

Также из договора потребительского кредита № ***ф от **.**.** усматривается, что до подписания ответчиком индивидуальных условий договора ей были разъяснены условия кредитования по иным предлагаемым банком кредитным программам. Выбор в пользу испрашиваемого кредита был сделан ею осознанно в соответствии с собственными интересами. Экземпляр с индивидуальными условиями получила. Подтверждает, что один экземпляр общих условий предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ею получен, она с ними ознакомлена и согласна исполнять в полном объеме. Кредитная карта получена. Также она ознакомлена с информационным графиком платежей по кредиту. Указанные обстоятельства ответчик удостоверила своей подписью.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им.

Установлено, что от заемщика ФИО1 платежи в погашение кредита не поступали, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика, и не оспаривалось ответчиком.

Указанное обстоятельство дает основание банку требовать погашения кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

Решением Арбитражного суда *** от **.**.** по делу №№ ***, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда *** по делу № № *** от **.**.** срок конкурсного производства в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлен на 6 месяцев до **.**.**. Определением Арбитражного суда *** по делу №№ *** от **.**.** срок конкурсного производства в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлен на 6 месяцев до **.**.**. Определением Арбитражного суда *** по делу №№ *** от **.**.** срок конкурсного производства в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлен на 6 месяцев. Определением Арбитражного суда *** по делу №№ *** от **.**.** срок конкурсного производства в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлен на 6 месяцев.

**.**.** истец направил в адрес ответчика требование о погашении имеющейся суммы задолженности по кредитному договору, что подтверждается списком отправления почтовых отправлений от **.**.**.

До настоящего времени задолженность не погашена.

В качестве доказательства по делу истцом представлен в суд расчет задолженности по кредитному договору, из которого следует, что задолженность на **.**.** составила 198170 рублей 31 копейка, из которой сумма срочного основного долга – 27119,10 руб., сумма просроченного основного долга – 27880,88 руб., сумма срочных процентов – 1371,51 руб., сумма просроченных процентов – 79808,16 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 361,81 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг – 16220,34 руб., штрафные санкции на просроченные проценты – 45408,51 руб..

При этом истец, снизил начисленные штрафные санкции до суммы 30154,72 руб., из которых 7959,47 руб. – штрафные санкции на просроченный основной долг, 22195,25 – штрафные санкции на просроченные проценты.

Указанный расчет соответствует условиям кредитного договора и фактически внесенным ответчиком платежам, арифметически верен, подтвержден выпиской по учету ссудной задолженности, ответчиком не опровергнут, контррасчета им не представлено, а потому принимается судом.

Доказательств оплаты долга по кредитному договору, а также доказательств того, что сумма задолженности меньше, указанной истцом, ответчиком, как того требует ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, истец заявил ко взысканию сумму задолженности по кредитному договору за период с **.**.** по **.**.** в размере 166696 рублей 18 копеек, из которой: 27119,10 руб. – сумма срочного основного долга, 27880,88 руб. – сумма просроченного основного долга, 1371,51 руб. – сумма срочных процентов, 79808,16 руб. – сумма просроченных процентов, 361,81 руб. – сумма процентов на просроченный основной долг, 7959,47 руб. - штрафные санкции на просроченный основной долг, 22195,25 руб. – штрафные санкции на просроченные проценты.

Ответчиком в возражениях было заявлено о том, что истцом пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в иске.

Вместе с тем, в силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** № *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от **.**.**, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В настоящем споре истец взыскивает задолженность по кредитному договору, по которому основной долг и проценты за пользование кредитными денежными средствами подлежат уплате ежемесячными платежами, до полного погашения кредитной задолженности.

Следовательно, применительно к рассматриваемому спору, моментом начала течения срока исковой давности для каждого из периодических платежей является дата возникновения просрочки их внесения.

Из расчета взыскиваемой задолженности видно, что Агентство просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу и процентам, образовавшуюся с **.**.**, по штрафным санкциям – с **.**.**.

Установлено, что ФИО1 платеж – **.**.** не внесен, следовательно, Банк узнал о неисполнении обязательства заёмщиком в день, когда не поступил очередной платеж – **.**.**.

Как видно из материалов дела, Агентство **.**.** направило по почте мировому судье заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по вышеназванному договору. Судебный приказ от **.**.** отменен **.**.**.

Обращение в суд за выдачей судебного приказа, в соответствии с п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратило течение срока исковой давности до дня отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз.2 п.18 Постановления Пленума от **.**.** № *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

В суд с настоящим иском истец обратился по почте **.**.**, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Таким образом, с учетом приведенных выше разъяснений трехгодичный срок исковой давности подлежит исчислению с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа **.**.**, соответственно, исковая давность распространяется на период, предшествующий **.**.**.

Следовательно, исходя из положений ст.191 ГК РФ, срок исковой давности по просроченным платежам, которые заемщик должен был уплатить до **.**.**, а именно **.**.** и **.**.** истек, тогда как по платежу, который заёмщик должен был уплатить **.**.**, и последующим за этим платежей, – срок исковой давности не истек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что кредитная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка за период с **.**.** по **.**.**. А в части взыскания кредитной задолженности за период до **.**.** суд считает правильным Агентству отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Доводы ответчика о том, что в иске Агентству следует отказать полностью в связи с пропуском срока исковой давности, как и доводы представителя истца о том, что срок исковой давности не пропущен, являются ошибочными, основанными на неверном толковании норм материального права об исковой давности, в связи, с чем отклоняются судом.

С учетом изложенного, исходя из представленного истцом расчета, который ответчиком не оспаривался, а также выписки по счету заёмщика, размер кредитной задолженности подлежит уменьшению, и составит: по основному долгу – 52821 руб. 98 коп. (54999,98 руб. – 2178,00 руб.); по процентам (в том числе на просроченный основной долг) – 77494 руб. 75 коп. (81541,48 руб. – 3979,32 руб. – 67,41 руб.); по штрафным санкциям (исходя из размера двукратной ставки рефинансирования) на просроченные проценты - 22184 руб. 58 коп. (22195,25 руб. – 10,67 руб.), на просроченный основной долг – 7943 руб. 56 коп. (7959,47 руб. – 15,91 руб.).

При таких обстоятельствах, суд считает правильным иск Агентства удовлетворить частично, и взыскать с ответчика в пользу истца сумму кредитной задолженности по состоянию на **.**.** в общем размере 160448 руб. 87 коп., в том числе по основному долгу – 52821 руб. 98 коп.; по процентам – 77494 руб. 75 коп.; по штрафным санкциям 30128 руб. 14 коп..

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Данная норма предусматривает право и обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения.

Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 74, 75 постановления Пленума от **.**.** № *** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что возражая против заявления должника об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.); при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая, что истцом самостоятельно снижены штрафные санкции, ответчик не заявила об их несоразмерности и уменьшении, суд считает, что заявленные штрафные санкции соразмерны последствиям нарушения обязательств.

Также суд учитывает, что суду не представлено доказательств, подтверждающих, что ФИО1 предпринимались меры для исполнения обязательств и денежные средства не были приняты банком.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в адрес ответчика **.**.** направлялось требование о погашении задолженности с указанием реквизитов для оплаты кредита.

То есть ФИО1 имела реальную возможность погашать кредит после получения требования от **.**.**, а также после вынесения судебного приказа.

Также суд учитывает, что указанный в иске срок погашения кредита – **.**.** является технической ошибкой, правильная дата погашения кредита – **.**.**.

Кроме того, суд не может учесть довод ответчика о том, что банк перестал вести свою деятельность в связи с банкротством, своевременно ее об этом не известил, она была необоснованно лишена своего законного права согласовать условия договора.

В судебном заседании установлено, что **.**.** между сторонами ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***ф.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

ФИО1 добровольно и осознанно подписала договор потребительского кредита, то есть все условия были с ней согласованы, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которые не противоречат закону и не нарушают прав ответчика.

В судебном заседании также не добыты доказательства того, что ФИО1 была лишена возможности прочитать и проанализировать условия договора и не имела информации об условиях кредитования.

Отзыв лицензии у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на осуществление банковских операций не является основанием для освобождения заемщика от исполнения обязательств по кредитному договору, и ответчик имел реальную возможность надлежащим образом исполнить свои обязательства.

Кроме того, суд не может учесть довод ответчика о том, что второй экземпляр кредитного договора, предназначенный для нее – нечитаемый.

Как следует из договора потребительского кредита № ***ф от **.**.**, экземпляр с индивидуальными условиями договора заемщик получила **.**.**, что удостоверила своей подписью. То есть индивидуальные условия (читаемые) имеются у ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истец при обращении в суд с иском оплатил государственную пошлину в сумме 4533,92 руб..

Учитывая, что суд удовлетворил исковые требования частично, соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 4408,97 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № ***ф от **.**.** в размере 160448 руб. 87 коп., в том числе по основному долгу – 52821 руб. 98 коп.; по процентам – 77494 руб. 75 коп.; по штрафным санкциям 30128 руб. 14 коп..

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4408,97 руб..

В остальной части иска ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: