Решение № 2-1096/2025 2-1096/2025~М-902/2025 М-902/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 2-1096/2025

УИД 61RS0033-01-2025-001328-66

2-1096/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2025 года г. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи В.В. Костенко,

при секретаре Заболотней Я.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Зерноградского района Ростовской области в интересах ФИО1 к администрации Зерноградского городского поселения Зерноградского района Ростовской области об обязании предоставить по договору социального найма благоустроенное жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Зерноградского района Ростовской области в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Зерноградского городского поселения <адрес> об обязании предоставить по договору социального найма благоустроенное жилое помещение. Прокурор указал, что ФИО1 ранее проживала на основании договора социального найма в помещении № <адрес><адрес> в <адрес>. Постановлением администрации Зерноградского городского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом по <адрес> в <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу. Вместе с тем, ФИО1 до настоящего времени не предоставлено другое благоустроенное помещение по договору социального найма в <адрес>. Ответчик предложил ФИО1 заключить договор социального найма в отношении <адрес> в <адрес>, которая не отвечает требованиям ст. 89 ЖК РФ по территориальному расположению предоставляемого жилого помещения.

На основании изложенного, прокурор просит суд обязать администрацию Зерноградского городского поселения в течение шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу предоставить по договору социального найма ФИО1 благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям и находящиеся в границах г. Зернограда Ростовской области.

В суд явилась помощник прокурора <адрес> Градова О.Н., исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Устно уточнила иск, указав на то, что его основанием является не факт предоставления администрацией Зерноградского городского поселения <адрес> ФИО1 по договору социального найма жилого помещения не соответствующего требованиям ст. 89 ЖК РФ, а то что более года жилищные права ФИО1 нарушаются непредоставлением взамен утраченного благоустроенного жилого помещения отвечающего установленным законом требованиям.

Представитель администрации Зерноградского городского поселения <адрес> на основании доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал. Пояснил, что жилое помещение <адрес> в <адрес> предлагалось ФИО1 не для проживания по договору социального найма, а в качестве маневренного фонда для временного переселения из ПВР. При этом ответчиком предпринимались действия для обеспечения всех граждан, ранее проживавших по договорам соцнайма в многоквартирном жилом доме по <адрес> в <адрес>, жилыми помещениями, для чего в бюджете города были в 2024г. предусмотрены денежные средства на приобретение квартир. Однако, все аукционы были признаны несостоявшимися, так как ни одной заявки на участие в них не поступило. По сведениям реестра муниципальной собственности в собственности Зерноградского городского поселения на территории <адрес> имеется 36 жилых помещений, из которых 3 в настоящее время не предоставлены по договорам социального найма гражданам. Из указанных 3 жилых помещений только одно соответствует требованиям благоустроенности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показали несколько квартир, однако, договор социального найма еще не заключен.

ФИО1 в суд не явилась, извещалась судом по месту жительства в ПВР, однако, повестка была возвращена в суд за истечением срока хранения. Факт размещения ФИО1 стороны подтвердили. Извещение ФИО1 по месту регистрации невозможно, так как жилой дом по <адрес> в <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч.3 ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ и Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ФИО1 является извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам:

В силу статьи 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

По смыслу приведенных выше норм жилищного законодательства, предоставление гражданам другого жилого помещения в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, дома - подлежащим сносу носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

По смыслу разъяснений, данных Конституционным Судом РФ в Постановлении от 25.04.2023 N 20-П, если уполномоченными органами установлено, что нахождение в жилом помещении, признанном в установленном порядке непригодным для проживания, невозможно или создает непосредственную опасность для жизни или здоровья и при этом внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма не может быть осуществлено граждане подлежат незамедлительному обеспечению жилыми помещениями маневренного фонда на весь период до решения вопроса о способе удовлетворения их жилищных потребностей.

Таким образом, хотя закон и не устанавливает конкретного срока в течение которого гражданин должен быть обеспечен жилым помещением по договору социального найма во внеочередном порядке, однако, исходит из того, что это должно произойти как можно скорее и в разумные сроки.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 пользовалась жилым помещением № в <адрес><адрес> в <адрес>, площадь. 14 кв.м. на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. В собственности ФИО1 каких-либо жилых помещений в <адрес>, не имеется (л.д. 11, 16)ДД.ММ.ГГГГ в указанном многоквартирном жилом доме по <адрес> в <адрес> произошел пожар (л.д. 15)

Постановлением администрации Зерноградского городского поселения от 25.10.2024 № многоквартирный жилой дом по <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. (л.д. 25-26)

Стороны подтвердили суду, что в настоящее время ФИО1 проживает в ПВР в <данные изъяты> № <данные изъяты> по <адрес>. До настоящего времени с ней не заключен ни договор найма жилого помещения маневренного фонда, ни договор социального найма.

Как следует из представленной ответчиком справки, в собственности Зерноградского городского поселения имеется три жилых помещения, которые не предоставлены гражданам по договорам социального найма. При этом только одно из них – <адрес> в <адрес>, соответствует требованиям благоустроенности и положениям ст. 89 ЖК РФ.

Также в собственности Зерноградского городского поселения имеется жилое помещение <адрес> в <адрес>, которое соответствует всем критериям, за исключением того, что в данном помещении отсутствует санузел.

Как следует из постановления администрации Зерноградского городского поселения от 16.04.2024 № ранее данное помещение являлось единственным жилым помещением маневренного фонда муниципального образования, а с 16.07.2024 на основании изменений, внесенных в Положение о создании маневренного жилищного фонда на территории МО «Зерноградское городское поселение» единственным жилым помещением маневренного фонда является <адрес> в <адрес>.

12.11.2024 администрация Зерноградского городского поселения <адрес> уведомило ФИО1 о возможности предоставления ей <адрес> в <адрес>, как помещения маневренного фонда для временного размещения. (л.д. 18)

Во время рассмотрения данного спора в суде - ДД.ММ.ГГГГ администрация Зерноградского городского поселения <адрес> предложила ФИО1 взамен утраченного по договору социального найма жилые помещения: <адрес> в <адрес> и <адрес> в <адрес>.

Таким образом, собранными по делу доказательствами подтверждается, что занимаемое ФИО1 по договору социального найма жилое помещение было признано непригодным для проживания, ввиду его признания аварийным и подлежащим сносу. ФИО1 переселена в ПВР, где находится до настоящего времени.

При этом, не позднее 16.04.2024 администрация Зерноградского городского поселения <адрес> имело возможность предоставить ФИО1 для размещения жилое помещение маневренного фонда <адрес> в <адрес>. А с 16.07.2024 в качестве помещения маневренного фонда могла быть предоставлена <адрес> в <адрес>.

Однако, помещение маневренного фонда было предложено ФИО1 только 12.11.2024.

Более того, ответчик имеет в собственности пустующее благоустроенное жилое помещение <адрес> в <адрес>, которое также мог вне очереди предоставить ФИО1 по договору социального найма.

Однако, указанное жилое помещение наряду с <адрес> в <адрес> предложено ФИО1 только 22.08.2025 во время рассмотрения данного дела в суде.

Таким образом, ответчиком длительно допускается нарушение жилищных прав ФИО1 при наличии реальной возможности для их соблюдения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования иска прокурора об обязании администрацию Зерноградского городского поселения <адрес> предоставить по договору социального найма ФИО1 благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям и находящиеся в границах <адрес>, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Частью 2 той же статьи предусмотрено, что в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Суд приходит к выводу о том что предложенный прокурором срок для исполнения решения суда ответчиком - в течение шести месяцев с даты вступления в законную силу, является обоснованным так как, последнему надлежит осуществить действия по заключению с ФИО1 договора социального найма в отношении единственного имеющегося в собственности МО «Зерноградское городское поселение» жилого помещения, отвечающего требованиям ст. 89 ЖК РФ, произвести в нем необходимый косметический ремонт (на необходимость которого было указано представителем ответчика суду), с учетом процедуры выделения средств из бюджета.

Доводы ответчика о том, что администрация предпринимала действия для предоставления ФИО1, как и другим гражданам, чьи помещения были признаны непригодными для проживания, жилого помещения по договору социального найма: предусмотрела деньги на приобретение квартир в бюджете, организовывала аукционы по приобретению жилья, которые были признаны несостоявшимися, не могут являться основанием для отказа в иске прокурору, так как к настоящему времени ФИО1 более года проживает в ПВР и иного жилого помещения по договору социального найма ей не предоставлено.

Ссылки ответчика на то, что администрация Зерноградского городского поселения <адрес> пыталась соблюсти жилищные права ФИО1 предоставлением жилого помещения маневренного фонда <адрес> в <адрес>, однако, сама ФИО1 от указанного помещения отказалась несостоятельны, так как соответсвующее предложение поступило ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более чем через семь месяцев после того как ею было утрачено жилое помещение в котором она проживала ранее. При этом, ФИО1 ошибочно расценила направленное ей уведомление как предложение заключить договор социального найма в отношении указанного жилого помещения находящегося вне <адрес>, что следует из ее обращения в прокуратуру.

Более того, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик имел возможность практически сразу предоставить ФИО1 помещение маневренного фонда в <адрес> в <адрес>, которая была внесена в перечень соответствующих помещений постановлением администрации Зерноградского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также в ходе судебного разбирательства установлено и то, что администрация Зерноградского городского поселения <адрес> имеет в собственности <адрес> в <адрес>, которую предложила ФИО1 для проживания по договору социального найма только ДД.ММ.ГГГГ, во время рассмотрения дела в суде.

Доказательств того, что указанные жилые помещения не могли быть предоставлены ФИО1 с момента ее переселения в ПВР представитель ответчика не представил.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к администрации Зерноградского городского поселения <адрес> об обязании предоставить по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, удовлетворить.

Обязать администрацию Зерноградского городского поселения <адрес> (ИНН № в течение шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО1 (паспорт №) по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению и находящееся в границах <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

судья В.В. Костенко

решение суда в окончательной форме изготовлено 04.09.2025