Решение № 2-3379/2019 2-3379/2019~М-2755/2019 М-2755/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-3379/2019

66RS0001-01-2019-003144-70

Дело № 2-3379/2019


Решение в мотивированном виде

изготовлено 17 сентября 2019 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Поповой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Краянской А. П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» обратился в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга с указанным иском. В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с заявлением о заключении кредитного договора, в рамках которого просил открыть банковский счет, предоставить кредит. Банк зачислил на счет ответчика сумму предоставленного кредита в размере <иные данные>, тем самым заключил договор с заемщиком №. Кредит был предоставлен на срок № дня, с уплатой процентов за его пользование № процентов годовых. Ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором. Образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. В связи, с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <иные данные>, из которых:

<иные данные>– сумма основного долга;

<иные данные>– проценты;

<иные данные> неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала требования по предмету и основаниям. Указала, что данный кредит был предоставлен ответчику в качестве реструктуризации сумм задолженности по имевшимся ранее у него кредитам. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО1 действующий на основании устного ходатайства, исковые требования не признали. Ответчик указал, что никакого кредитного договора с АО «Банк Русский Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ не заключал, с индивидуальными условиями кредитования не знакомился, и не подписывал их. Просили в удовлетворении иска отказать.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.п.2,3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как указано в ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 ФЗ от 02.12.1990г. № 395–1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 07.03.2018) "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО « Банк Русский Стандарт » с заявлением, в котором просил рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита с лимитом кредитования, а также принять решение о заключении договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия потребительского кредита, имеющие наименования «Условия по обслуживанию кредитов; в рамках которого просил открыть банковский счет, предоставить кредит в сумме <иные данные> (л.д. 14)

При этом в Заявлении Клиента указано, что он понимает и соглашается с тем, что: Банк, в случае принятия решения о заключении с ним договора потребительского кредита предоставит ему Индивидуальные условия договора потребительского кредита (оферту Банка), являющиеся неотъемлемой частью договора, подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица Банка.

Клиент понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями договора будут являться условия, к которым он присоединяется в полном объеме, ознакомлен, полностью согласен, содержание которых понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

Доводы ответчика, что им не подписывались Индивидуальные Условия договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, опровергаются выводами, сделанными экспертом ООО «Уральская палата судебной экспертизы», из которых следует, что подписи от имени ФИО1 в Индивидуальных Условиях договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (на 4 листах), выполнены самим ФИО1. При выполнении подписей использовался пишущий прибор с пишущим узлом шарикового типа - шариковая ручка. Подписи выполнены без использования цветно-струйного, электрофотографического или иного принтера.

Заключение судебной экспертизы признается судом достоверным, соответствующим требованиям статей 85 и 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется.

Таким образом, подписав Индивидуальные условия договора потребительского кредита и передав их Банку, ответчик принял предложение (оферту) Банка заключить договор потребительского кредита на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита и Условиях кредитования счета « Русский Стандарт», являющихся общими условиями договора потребительского кредита, полностью согласился с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита обязался неукоснительно соблюдать их положения. Подтвердил, что между ним и Банком достигнуто согласие по всем условиям договора потребительского кредита. Денежные средства ответчик получил в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по лицевому счету.

Из указанной выписки также следует, что заемщик действия по погашению основного долга и процентов совершал с нарушением срока платежа, установленный графиком и в неполном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ банком выставлено требование об оплате обязательств по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом расчета по полученному ответчиком кредиту имеется просроченная задолженность в размере <иные данные>, из которых:

<иные данные>– сумма основного долга;

<иные данные>– проценты;

<иные данные> неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его правильным, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору, доказательств надлежащего исполнения которого ответчиком не представлено.

Проценты и неустойка начислены Банком в соответствии с Условиями и Тарифами предоставления потребительских кредитов.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с Условиями кредитования и обслуживания потребительских кредитов «Русский Стандарт», банк вправе предъявить требование о возврате задолженности в полном объеме, в том числе основного долга (кредита) процентов за пользование кредитом, комиссий и иных сумм, предусмотренных Условиями и Тарифами предоставления и обслуживания кредитов.

Требование банка о досрочном погашении кредита, с расчетом суммы основного долга, процентов, комиссий, направленное ответчику, на момент рассмотрения данного спора в полном объеме не исполнено, доказательств иного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд признает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <иные данные>.

Сторонами, в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, других доказательств не представлено, иных требований не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 605 634 рубля 34 копейки, из которых:

461 650 рублей 67 копеек– сумма основного долга;

75 118 рублей 36 копеек– проценты;

68 865 рублей 31 копейка неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 256 рублей 34 копейки.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия определения суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в окончательной форме).

Апелляционная жалоба подается в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства, информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru

Председательствующий /подпись/

Копия верна. Судья Е. В. Попова

Помощник судьи Е. В. Маклакова