Апелляционное определение № 33-3937/2025 от 24 декабря 2025 г.

судья ФИО3 дело №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего ФИО12

судей областного суда ФИО8, ФИО13

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО2 на определение Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении производства по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о лишении выплат, причитающихся членам семьи погибшего военнослужащего,

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о лишении выплат, причитающихся членам семьи погибшего военнослужащего.

ДД.ММ.ГГГГ в суд первой инстанции поступило письменное ходатайство ответчика ФИО1 о приостановлении производства по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о лишении выплат, причитающихся членам семьи погибшего военнослужащего на период участия ответчика в боевых действиях в зоне специальной военной операции.

Истец ФИО2, представитель ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражали против приостановления производства по делу, обосновывая возможностью участия ответчика ФИО1 в судебном заседании посредством видеоконференц-связи.

Третье лицо ФИО10 в судебном заседании возражал против приостановления производства по делу.

Ответчик ФИО1, представители третьих лиц военного комиссариата Астраханской области, Министерства обороны Российской Федерации, УФССП России по Астраханской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО9, представитель третьего лица военного комиссариата Красноярского и Володарского районов Астраханской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, представили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Определением Красноярского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу.

В частной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене определения о приостановлении производства по делу ввиду нарушения судом норм процессуального права, указав, что заключение контракта с Министерством обороны Российской Федерации не подтверждает нахождение лица, заключившего контракт, в зоне проведения боевых действий, поскольку ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу по контракту в войсковой части №, расположенной в <адрес>. Доказательства, подтверждающие участие ответчика в боевых действиях, в материалы дела не представлены.

Другими лицами, участвующими в деле, определение суда не обжалуется.

На заседание судебной коллегии ответчик ФИО10, третье лицо ФИО9, представители третьих лиц военного комиссариата <адрес>, военного комиссариата Красноярского и <адрес>ов <адрес>, Министерства обороны Российской Федерации, УФССП России по <адрес>, ФГКУ «ЮРУПО Минобороны России» не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не поступали.

В материалах дела имеется заявление ответчика ФИО10, третьего лица ФИО9 о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с положениями статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В суде апелляционной инстанции истец ФИО2, представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО5, третье лицо ФИО10 поддержали доводы частной жалобы, просили определение суда отменить, производство по делу возобновить.

Заслушав докладчика, выслушав пояснения явившихся сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленное ФИО1 ходатайство, суд первой инстанции, исходя из того, что ФИО1 принимает участие в боевых действиях в зоне специальной военной операции, приостановил производство по данному гражданскому делу,

С данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующего.

В соответствии со статьей 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае: участия гражданина, являющегося стороной в деле, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, призыва его на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, если такой гражданин не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с абзацем 3 статьи 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абзацем 4 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о лишении выплат, причитающихся членам семьи погибшего военнослужащего.

ДД.ММ.ГГГГ с письменным ходатайством о приостановлении производства по делу в суд первой инстанции обратился ФИО1, указав, что в настоящее время участвует в боевых действиях в зоне специальной военной операции и не имеет возможности присутствовать при рассмотрении дела, имеет намерение лично участвовать в судебном заседании.

Так, согласно сообщению военного комиссариата Красноярского и <адрес>ов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил контракт о прохождении военной службы с Министерством обороны Российской Федерации (л.д. 76).

Из ответа военного комиссариата <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 призван пунктом отбора граждан на военную службу по контракту в <адрес> №

Согласно справке временно исполняющего обязанности начальника штаба в/ч № прапорщик ФИО1 проходит военную службу по контракту в войсковой части № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время №

Обращаясь с ходатайством о приостановлении производства по делу, ФИО1 не представил доказательств, подтверждающих нахождение в зоне боевых действиях или иных поименованных в абзаце 4 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельствах, выполнение боевых задач на прифронтовых субъектах.

Судом установлено, что местом нахождения ФИО1 является войсковая часть в <адрес>, в боевых действиях ответчик не участвует, находится на лечении, что позволяет суду известить стороны о слушании дела, обеспечив процессуальные права ответчика на участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи.

В данном случае судебная коллегия не усматривает оснований для приостановления производства по настоящему делу.

С учетом изложенного, обжалуемое определение вынесено при неправильном применении норм процессуального права, подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

определение Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о лишении выплат, причитающихся членам семьи погибшего военнослужащего, возвратить в Красноярский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: ФИО14

Судьи областного суда ФИО8

ФИО15