Решение № 2-89/2021 2-89/2021~М-76/2021 М-76/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-89/2021

Дело №2-89/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 марта 2021 года п. Кетченеры

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия

в составе: председательствующего судьи Манджиева С.А.,

при секретаре Мучкаевой Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала к ФИО3 об обращении взыскания на объект недвижимости,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала (далее Банк) обратилось в суд с указанным иском мотивируя тем, что в ходе исполнительного производства по взысканию в пользу Банка задолженности по кредитному договору с ФИО3, требования исполнительного документа не исполнены. В связи с чем просит обратить взыскание на принадлежащий должнику земельный участок, расположенный на территории Кетченеровского района Республики Калмыкия, взыскать с должника расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Представитель Банка в суд не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Должник ФИО3 в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном порядке, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила, сведений о причинах неявки не представила. В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что решением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Россельхозбанк» с ИП ФИО2 – главы КФХ и ФИО3 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 16.06.2015 в размере 1971812,98 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18059,06 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество по договору № о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) от ДД.ММ.ГГГГ.

ОСП по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам УФССП РФ по РК возбуждено исполнительное производство по взысканию в пользу Банка вышеуказанной задолженности с должников, однако по настоящее время взыскание по исполнительному документу не произведено.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 владеет на праве общей долевой собственности земельным участком, кадастровый №, расположенным по адресу: Республика Калмыкия, Кетченеровский район (долевая собственность 1/210), дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 ГК РФ).

В силу ст. 69 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 1, 2 ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (ч. 3 ст. 255 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

В определении Конституционного Суда РФ №569-О-О от 21.04.2011 указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст. 250 и 255 ГК РФ.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получение предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Таким образом в судебном заседании достоверно установлено, что в собственности ФИО3 находится земельная доля, а не земельный участок. Выдел указанной доли не производился.

Между тем специальные нормы - п. 1 ст. 250 и п. 1, 2 ст. 255 ГК РФ, предусматривают последствия невозможности выделения доли в имуществе в натуре либо заявления против этого возражения остальными участниками долевой собственности. Возражения против выдела доли в натуре должны быть активно выражены и не должны выводиться по умолчанию. Кредитор вправе потребовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащие ответчику доли земельных участков без соблюдения вышеприведенных условий не имеется.

С учетом изложенного суд считает, что исковое заявление Банка об обращении взыскания на объект недвижимости должника удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала к ФИО3 об обращении взыскания на объект недвижимости отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарпинский районный суд РК.

Председательствующий (подпись) Манджиев С.А