Решение № 2-4330/2024 2-484/2025 от 29 января 2025 г. по делу № 2-3264/2024~М-2675/2024

Дело № 2-484/2025

89RS0004-01-2024-004530-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 30 января 2025 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Черепанов А.В.,

При секретаре Дегтеренко Л.Э.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иск ФИО1 к ООО «Минисклад» о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Минисклад» о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что дд.мм.гггг между ФИО1 и ООО «Минисклад» заключен договор целевого займа №ДАВ-040723-419 по которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере 300000 руб., на срок 24 месяца, заемщик обязался возвратить переданную сумму в срок до дд.мм.гггг и выплатить проценты из расчета 23 % по графику. Однако заемщик перестал исполнять свое обязательство по выплате процентов.

Просит суд расторгнуть договор займа ДАВ -040723-419 от дд.мм.гггг. взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 342521,25 руб. из которых основания сумма займа в размере 300000 руб., проценты за пользование займом в размере 34500 за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг и далее по ставке 23 % годовых от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств; неустойка в размере 8021,25 руб., за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг и далее из расчета 0,3 % от суммы долга за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства по оплате всей суммы долга за каждый день просрочки по дату фактичекского исполнения обязательства по оплате всей суммы долга. Судебные расходы в виде госпошлины в размере 6695 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными в статье 12 ГК РФ.

Императивными нормами статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт заключения сторонами договора займа и перечисления заимодавцем денежных средств подтвержден документально и ответчиком не оспаривается.

Пунктом 1.6 договора стороны пришли к соглашению, что займодавец не вправе требовать возврата суммы займа до окончания указанного в договоре периода (срока). Такой срок (период) в договоре определен и заканчивается дд.мм.гггг, соответственно, сумма займа в размере 300 000 руб. подлежит возвращению займодавцу не ранее указанной даты.

Принимая во внимание положения п. 1 ст. 810 ГК РФ, пункты 1.3, 1.4, 1.6 договора, поскольку срок возврата сумму займа не наступил, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании 300 000 руб.

Ссылка истца на наличие у него права требовать досрочного истребования суммы займа, в данном случае признается судом ошибочной.

В пункте 1.6 договора займа стороны предусмотрели определенные условия договора займа - невозможность досрочного истребования суммы займа.

Вместе с тем данное условие действительно только в период действия договора.

В соответствии с гражданским законодательством у заемщика возникает обязанность досрочно погасить заем по требованию заимодавца только в определенных случаях: при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (пункт 2 статьи 811 ГК РФ); при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает (статья 813 ГК РФ); в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, при нарушении обязанностей обеспечения возможности осуществления заимодавцем контроля за целевым использованием суммы займа (статья 814 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По правилам пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг N 5-КГ15-91, если кредитор предъявил требование о досрочном возврате займа (кредита), не происходит одностороннего расторжения договора, а изменяется срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 информационного письма от дд.мм.гггг N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре" указал, что воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими.

Условиями договора займа не предусмотрено право займодавца на одностороннее расторжение договора.

Установлено, что дд.мм.гггг между ФИО1 и ООО «Минисклад» заключен договор целевого займа №ДАВ-040723-419 согласно которому займодавец передал в займы заемщику денежные средства в размере 300000 руб., на срок 24 месяц. Заемщик обязался использовать денежные средства исключительно на ведение хозяйственной деятельности и возвратить займодавцу переданную сумму в срок до дд.мм.гггг и выплатить проценты из расчета 23 % годовых по установленному графику.

В соответствии с. 1.3 договора стороны пришли к соглашению что настоящий договор является возмездным. За пользование суммой займа заемщик обязан уплатить займодавцу проценты в размере 23% годовых от суммы займа. Выплата процентов осуществляется согласно графику.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иной не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и порядке определенных договором.

В соответствии с представленным расчетом истца размер процентов за пользование денежными средствами за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг составляет 34500 руб.

Вместе с тем указанный расчет истца арифметически верный.

На основании изложенного с ООО «Минисклад» в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по процентам в размере 34500 руб., также подлежат взысканию по ставке 23 % годовых от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствие с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В соответствии с п. 4.2 договора в случае нарушения сроков оплаты, которые определены графиком в пункте1.3 договора на просроченную задолженность начисляются пени в размере 0,3 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за период с 05.04.2024 по 06.08.2024 в размере 8021,25 руб. и далее в размере 0,3% от суммы долга и до фактического исполнения обязательства законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.

Ответчиком не приведено ни одного довода, не представлено ни одного доказательства по существу иска, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. Ответчик, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представил доказательств уважительности причин неисполнения обязательств по договору займа.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ учитывая, что истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 6695 руб. с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, в сумме пропорционально удовлетворенным требованиям (12%) оплаченной истцом в размере 1475.64 рублей.

Истцом также заявлены судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. которые, также подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям 2400 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Минисклад» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) проценты за период с 05.04.2024 по 05.07.2024 в размере 34500 руб., и далее по ставке 23% годовых от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств, неустойку за период с 05.04.2024 по 06.08.2024 в размере 8021,25 руб., и далее производить взыскание неустойки в размере 0,3 % от суммы долга за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере 1475,64 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Судья А.В. Черепанов

Мотивированное решение изготовлено дд.мм.гггг.