Постановление № 5-367/2017 от 6 мая 2017 г. по делу № 5-367/2017

Адм. № 5 -367/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 мая 2017 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бабаниной О.М.,

при секретаре судебного заседания Шиховой Н.Н.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности Д.С.НА.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края административный материал в отношении:

ФИО1 ФИО7

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 20-30 часов около <адрес>, ФИО1 громко выражался нецензурной бранью, кричал, выражал явное неуважение к обществу, при этот оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции о прекращении своих противоправных действий, при задержании отказывался идти, упирался ногами, хватался за форменное обмундирование.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал. Суду пояснил, что участковый егооговаривает, так как у него с ним неприязненные отношения, он нецензурной бранью не выражался, сопротивление не оказывал.

Суд, заслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, считает, что вина ФИО1 в совершенном правонарушении установлена и полностью доказана.

Вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении, в котором указано место, время и обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. 2), согласно которому ФИО1 вину не признал, протоколом о задержании лица (л.д. 8), рапортом о доставлении лица (л.д. 6), протоколом личного досмотра (л.д. 7), объяснением УПП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО3 (л.д. 3), согласно которому в указанное в протоколе время и месте ФИО1 выражался нецензурной бранью, на замечание не реагировал, на законные требования сотрудника полиции пройти в дежурную часть полиции ответил отказом. При доставлении его в отдел полиции оказал неповиновение, объяснением ФИО4 (л.д. 4), который дал аналогичные показания, объяснением ФИО5, из которых следует, что в указанное в протоколе время и месте ФИО1 находясь у <адрес> выражался нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок на требования сотрудников полиции пройти в служебную автомашину ответил отказом (л.д. 5). Оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам у суда не имеется, так как они с точки зрения относимости, допустимости и достаточности соответствуют правовым нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. К пояснениям ФИО1 суд относится критически и расценивает их как избранный способ защиты, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств, оснований не доверять которым у суда нет, причин для оговора ФИО1 со стороны свидетелей и сотрудников полиции судом не установлено.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

Обстоятельством, смягчающимадминистративную ответственность, является наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает цели административного наказания, то есть предупреждение совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами. Учитывая, данные о личности ФИО1, его отношения к содеянному, принцип реальности исполнения наказания, суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде административного штрафа.

На основании вышеизложенного, с учётом принципов соразмерности и справедливости наказания содеянному, личности правонарушителя, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

Обстоятельств, по которым в соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ не может быть назначено наказание в виде административного ареста, суд не установил.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 6 (шесть) суток.

Срок наказания исчислять с11-40 часов 07 мая 2017 года, зачесть в срок административного ареста время административного задержания с 20 часов 30 минут 06 мая 2017 г. по 11 часов 05 минут 07 мая 2017 г.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня получения копии постановления в Пермский краевой суд через Пермский районный суд.

Судья/подпись/

Копия верна: Судья О.М. Бабанина