Решение № 12-822/2017 12Ж-822/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 12-822/2017

Дело № 12ж-822/17


Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижнекамск, РТ 5 декабря 2017 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан И.И. Фахрутдинов, при секретаре З.К. Мифтаховой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... инспектором ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ.

Из жалобы ФИО1, поданной в Нижнекамский городской суд, следует о не согласии с привлечением к административной ответственности, по причине невиновности в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по указанным в ней основаниям.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы, извещен надлежащим способом. Об отложении дела не просил, о наличии уважительных причин, препятствующих явиться в суд, не сообщил. В связи с этим, жалоба рассмотрена без его участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд считает жалобу обоснованной в виду следующих обстоятельств.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, должностное лицо ОГИБДД в постановлении от ... указало, что ... в 18 часов 10 минут ФИО1 на пересечении ... и ..., управляя автомашиной Рено Дастер, г/н ..., при повороте направо, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу, то есть нарушил пункт 13.1 Правил дорожного движения РФ,

С выводами, изложенными в постановлении, согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Пунктом 13.1 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Согласно статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили обстоятельства, выявленные инспектором ДПС ФИО2, которым в последующем и вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

В свою очередь, ФИО1 свою вину отрицал, последовательно указывая, что правила дорожного движения он не нарушал, помех для пешехода не создавал.

Доводы ФИО1 материалами дела не опровергаются. Объективных доказательств вины ФИО1, не имеется. Пешеход, которому как указано в постановлении должностного лица, ФИО1 создал помехи для перехода проезжей части, не опрошен, видеозаписи нарушения также не имеется, к материалам дела она не приобщена и при рассмотрении жалобы суду не представлена.

Данные обстоятельства являются существенными, поскольку подпунктом «б» пункта 2 статьи 21 Конвенции о дорожном движении, установлено, что если движение транспортных средств на пешеходном переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Данная обязанность не возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует (например, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются).

Следовательно, для привлечения водителя к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ необходимо безусловное подтверждение того, что пешеходу была создана помеха, и он вынужден был изменить направление движения или скорость.

В виду отсутствия объективных доказательств, суд не может признать доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, поэтому постановление инспектора ДПС, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием доказательств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... инспектором ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району ФИО2 - отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием доказательств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.

Судья И.И. Фахрутдинов