Решение № 2А-977/2023 2А-977/2023~М-798/2023 М-798/2023 от 16 июня 2023 г. по делу № 2А-977/2023

Дело №2а-977/2023

07RS0003-01-2023-001385-87


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской федерации

Гор. Нарткала КБР 16 июня 2023 года.

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего – судьи Канлоевой М.В.

при секретаре судебного заседания Гяургиевой Б.А.

с участием представителя административного истца ФИО2, действующего на основании доверенности <адрес>8

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МКУ «Местная администрация г.п. Нарткала Урванского муниципального района КБР» о признании отказа в выкупе земельного участка незаконным и о возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 (далее административный Истец) обратился в суд с административным иском к Местной администрации г.п. Нарткала Урванского муниципального района КБР (далее Администрация) о признании незаконным отказ № от 26.04.23г. в предоставлении ФИО3 земельного участка с кадастровым номером 07№, площадью 11380 га, расположенного по адресу: КБР, г.<адрес>, з/у 101 в собственность за оплату без проведения торгов и возложении обязанности заключить договор купли-продажи указанного земельного участка за плату без проведения торгов.

Иск мотивирован тем, что всоответствии с договором аренды №. Местная Администрация Урванского муниципального района КБР предоставила административному истцу - ФИО1 (далее - истец) в аренду земельный участок N°101 площадью 11380 га, находящийся в муниципальной собственности с.п. Кахун за чертой населенного пункта для строительства комбината по производству большеформатной фанеры.

Административный истец считает, отказ Администрации необоснованным и незаконным по следующим основаниям.

15.03.2022г. истцом было получено разрешение на строительство N° № и начато строительство административного здания с гаражами комбината по производству большеформатной фанеры в с. Кахун. Впоследствии в схему территориального планирования г.п. Нарткала и с.п. Кахун были внесены изменения и 05.04.2022г. земельный участок N° 101 был включен в земли г.п. Нарткала и присвоен кадастровый №, в связи с чем между административным ответчиком Муниципальное казенное учреждение «Местная администрация городского поселения Нарткала Урванского муниципального района КБР» (далее - ответчик) и административным истцом - ФИО1 (далее - истец) был заключен новый договор аренды N° 14 от ДД.ММ.ГГГГ с тем же видом разрешенного использования: Для строительства комбината по производству большеформатной фанеры.

В рамках исполнения договорных обязательств, на основании разрешения на строительство истцом были произведены работы по строительству административного здания с гаражами комбината по производству большеформатной фанеры, зарегистрировано право собственности на указанный объект незавершенного строительства с кадастровым номером 07:07:2400000:1708, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

10.03.2023г. местной администрацией Урванского муниципального района КБР истцу было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N° №.

27.03.2023г. истец обратился к ответчику с заявлением (вх. N° К-212) о предоставлении земельного участка площадью 11380 га с кадастровым номером 07.№, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, г.<адрес>, з/у 101, находящегося в муниципальной собственности в собственность за плату без проведения торгов.

26.04.2023г. местная администрация г.п. Нарткала Урванского муниципального района КБР отказала ФИО3 в выкупе земельного участка без проведения торгов (их. N°467).

Основанием для отказа послужило существенное превышение размеров запрашиваемого земельного участка (11380 га) размерам необходимым для использования и эксплуатации административного здания с гаражами комбината по производству большеформатной фанеры (площадь застройки принадлежащего истцу на праве собственности 112.9 кв.м.)

На основании вышеизложенного Административный истец полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В судебное заседание административный истец не явился, но представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 поддержал исковые требования и просил удовлетворить в полном объеме, а также пояснил, суду, что основанием для отказа в предоставлении указанного земельного участка послужило несоразмерность административного здания, однако, при выдаче разрешения на строительство и при заключении договора аренды администрация согласовала инвестиционный план и выдала земельный участок необходимого размера, в связи с чем, просят признать право собственности.

Администрация, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, от представителя по доверенности ФИО4 поступило возражение, где просит в Административном иске отказать. Считает, требования административного истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

согласно ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи.

В силу пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 данного кодекса. Необходимым условием для выкупа земельного участка без проведения торгов является не только нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, являющегося зданием или сооружением и принадлежащего на праве собственности заявителю, но и соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка, поскольку исходя из положений статьи 39.20 ЗК РФ предоставление прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности строение, здание, сооружение, вызвано необходимостью обслуживания и использования этих объектов недвижимости по целевому назначению. Соответственно, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства (то есть в соответствии с разрешенным использованием земельного участка), а размеры предоставляемого земельного участка должны соотноситься с использованием и эксплуатацией строения, находящегося на данном земельном участке.

В данном случае наличие обстоятельств, подтверждающих необходимость использования земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 11380 кв.м. по адресу: КБР, <адрес>, г.<адрес>, з/у 101, для эксплуатации расположенного на нем административного здания со служебными гаражами площадью 112,9 кв., подлежит доказыванию собственником данного объекта ФИО3, при этом доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку явка административного истца и ответчика не признана обязательной в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие последних.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд находит административное исковое заявление ФИО3 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 1.1 ч. 1 ст. 219 КАС РФ установлено, что если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Как следует из административного искового заявления и приложенных к нему документов, административный истец оспаривает действия уполномоченных должностных лиц по отказу в заключении договора купли-продажи земельного участка. При этом право собственности на указанный земельный участок административным истцом не оспаривается. Следовательно, административное исковое заявление правильно оформлено в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Поскольку отношения возникли непосредственно вследствие принятия обжалуемого решения Администрации и носят характер публично-правовых отношений, настоящий спор подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании, договора аренды земельного участка № 354 от 05.11.2019г, МКУ «Местная администрация Урванского муниципального района КБР» предоставил ООО «Еврофанера» в лице генерального директора ФИО5 в аренду земельный участок, с кадастровым номером: №:392, общей площадю 11 388 кв.м., расположенный по адресу: КБР, Урванский район, с.п. Кахун в черте населенного пункта.

Согласно договору уступки прав и обязанностей от 20.11.2019 ООО «Еврофанера» в лице генерального директора ФИО5 передал ФИО3 права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка № 354 от 05.11.2019г., а последний принял земельный участок на условиях определенных Договором уступки прав и обязанностей Арендатора по договору аренды, что подтверждается Актом приема-передачи от 20.11.2019г.

Как установлено судом, 15.03.2022г. ФИО1 было получено разрешение на строительство №, со сроком действия до 13.04.2024г.

Поскольку в схему территориального планирования г.п. Нарткала и с.п. Кахун были внесены изменения и 05.04.2022г. земельный участок № был включен в земли г.п. Нарткала и присвоен кадастровый №, между административным ответчиком МКУ «Местная администрация городского поселения Нарткала Урванского муниципального района КБР» и административным истцом - ФИО3 был заключен новый договор аренды № 14 от 18.10.2022г. с тем же видом разрешенного использования: для строительства комбината по производству большеформатной фанеры.

На вышеуказанном земельном участке с кадастровым номером 07:07:2400000:392, согласно выпискам из ЕГРН расположен объект незавершенного строительства- нежилое строение, общей площадью 112,9 кв.м., с кадастровым номером: 07:07:2400000:1708 собственником является истец.

Согласно сведениям из ЕГРН 10.03.2023г. Администрацией выдано разрешение на ввод в эксплуатацию №.

Также установлено, что на обращение ФИО3 о выкупе земельного участка с кадастровым номером 07№ на котором расположено принадлежащее ему объект недвижимости Администрация ответила письмом № от 26.04.23г., где указано, с силу подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. По смыслу ст. 39.3, ст. 39.20 ЗК РФ, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением в соответствии со ст. 42 ЗК РФ, возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу, а также необходимо представить материалы, указывающие на наличие обстоятельств, подтверждающих необходимость использования земельного участка, что площадь спорного земельного участка с кадастровым номером 07:07:2400000:392, на кадастровом плане территории по адресу: КБР г.<адрес>, з/у 101, в связи с чем, не представляется возможным удовлетворение заявления.

Судом учитывается, что административным ответчиком не представлены и в материалах дела не имеется доказательств допущения ФИО3 каких-либо нарушений законодательства Российской Федерации при использованииарендованногоземельного участка, в том числе и нарушений по внесениюарендныхплатежей.

Вместе с тем, судом принимается во внимание, что указанныйдоговорарендыземельного участка№14 от 18.10.2022 заключенсроком до 13.05.2025г между сторонами, как это следует из содержаниядоговорааренды, а также в рамках реализации Инвестиционной стратегии в сфере промышленности до 2040г., утвержденной распоряжением Правительства КБР от 24.08.2018г. №500-рп, Администрация предоставила в аренду указанный земельный участок, для строительства комбината по производству большеформатной фанеры.

На основании п. 1 ст. 37 ЗК РФ, объектом купли-продажи могут быть только земельные участки прошедшие государственный кадастровый учёт. Продавец при заключении договора обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

Как установлено выпиской из ЕГРН, ограничения прав и обременения в отношении земельного участка с кадастровым номером: № не зарегистрированы, а принадлежащий истцу, объект недвижимости – нежилое строение, 112,9 кв.м., с кадастровым номером: № расположен на данном земельном участке.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственником таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьёй 39.20 ЗК РФ.

При этом статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Следовательно, административный ответчик – Администрация вправе была отказать в удовлетворении заявления ФИО3 в предоставлении земельного участка только лишь при установлении конкретных фактов и обстоятельств, составляющих предусмотренные упомянутой статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации оснований для такого отказа.

Принимая же оспариваемое по настоящему административному делу решение об отказе в купле-продаже земельного участка, административный ответчик, не приведя в нем конкретных положений Земельного кодекса Российской Федерации, в его обоснование сослалась лишь только на то что, необходимым условием для выкупа земельного участка без проведения торгов является не только нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, являющегося зданием или сооружением и принадлежащим на праве собственности заявителю, но и соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, оспариваемое по настоящему административному делу решение административного ответчика не содержит указания на конкретные, установленные им факты и обстоятельства, которые исключали бы возможность предоставления в аренду земельного участка, а также являлись бы одним из установленных упомянутой статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа истцу в его предоставлении.

В связи с этим, констатация административного ответчика в оспариваемом по настоящему административному делу решении наличия оснований для отказа заключить с Административным истцом договор купли-продажи земельного участка, без установления вышеназванных фактов и обстоятельств, а также без их приведения в нем не соответствует приведенным нормам материального права.

При таких условиях и учитывая, что административный ответчик вопреки положениям п. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не доказал наличие правового основания для принятия оспариваемого решения и, как следствие, его законность, данное решение не соответствует тем же нормам материального права и, одновременно с этим, нарушает гарантированные ими же права административного истца ФИО6 являющейся заинтересованным в предоставлении земельного участка.

Доводы Администрации о том, что наличие обстоятельств, подтверждающих необходимость использования земельного участка с кадастровым №,общей площадью 11380 га, для эксплуатации расположенного на нем строения, подлежит доказыванию собственником этого строения и сооружения, т.е. ФИО3, опровергаются тем, что Администрация предоставила в аренду указанный земельный участок, для строительства комбината по производству большеформатной фанеры, в рамках реализации Инвестиционной стратегии в сфере промышленности до 2040г., утвержденной распоряжением Правительства КБР от 24.08.2018г. №500-рп, в указанной площади.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что указанный земельный участок необходим для использования и обеспечения бесперебойной работы комбината по производству большеформатной фанеры частью которого являются административное здание с гаражами.

Согласно ч. 5 ст. 15 КАС РФ при разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное.

Ст. 7 ЗК РФ установлено, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Кроме того, в соответствии со статьями 17, 18 Гражданского кодекса Российской Федерации способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Граждане могут иметь имущество на праве собственности; заниматься предпринимательской и любой иной не запрещенной законом деятельностью; совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах; иметь иные имущественные и личные неимущественные права.

В соответствии с п. 8 пп. 8 ст. 39.11 ЗК РФ, земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если: на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, если в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

Но смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (ст. 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Предоставление права собственности на земельный участок, находящийся в публичной собственности, без проведения торгов лицу, имеющему в собственности здание (сооружение), возведенное на данном участке, предоставленном в установленном законом порядке для строительства именно такого объекта, вызвано необходимостью обслуживания и использования такого строения по назначению.

В соответствии с позицией, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06 марта 2017 года № 305-КГ16-16409, при предоставлении в собственность хозяйствующего субъекта арендуемого им земельного участка без публичных торгов орган государственной власти обязан учитывать потребность в данном земельном участке, исходя из назначения объекта недвижимости» расположенного на участке, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта.

При таких данных в отсутствие доказательств обратного суд приходит к выводу, что решение Администрации №467 от 26.04.2023г. об отказе в заключение договора купли-продажи земельного участка, с кадастровым № общей площадью 11380 га, расположенный по адресу: КБР, <адрес> г.<адрес>, <адрес> следует признать незаконным и нарушающим права Административного истца.

Как следствие, суд считает необходимым возложить на Администрацию устранить нарушение выразившееся в отказе заключить договор купли продажи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным отказ МКУ «Местная администрация г.п. Нарткала Урванского муниципального района КБР» № от 26.04.2023г года в предоставлении ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 11380 га, расположеного по адресу: КБР, <адрес> г.<адрес>, з/у 101, в собственность за плату без проведения торгов.

Возложить на МКУ «Местная администрация г.<адрес> муниципального района КБР» обязанность предоставить ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 11380 га, расположенный по адресу: КБР, <адрес> г.<адрес>, з/у 101, в собственность за плату без проведения торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР путем подачи апелляционной жалобы через Урванский районный суд КБР в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий подпись М.В. Канлоева

Копия верна:

Судья Урванского

районного суда КБР М.В. Канлоева

Решение вступило в законную силу « » _____________________2023

Судья- М.В. Канлоева