Решение № 2-2063/2018 2-2063/2018 ~ М-1449/2018 М-1449/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-2063/2018

№ 2-2063/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года г.Челябинск

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Федькаевой М.А.,

при секретаре Ягафаровой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ленинского района г.Челябинска в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области к ФИО1 о взыскании средств, затраченных на лечение потерпевшего,

У С Т А Н О В И Л:

Истец в лице Прокурора Ленинского района г. Челябинска обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области к ответчику ФИО1 о взыскании средств, затраченных на лечение потерпевшего, в размере 423 913 рублей 76 копеек.

В обоснование требований было указано, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь во дворе <адрес> в г.Челябинске, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2, ФИО1 умышленно с силой нанес удар кулаком по голове, от которого потерпевший потерял равновесие и упал на землю. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО2 тупую травму головы, с кровоизлиянием под оболочки головного мозга и ушибом головного мозга тяжелой степени, являющееся опасной для жизни человека, создающее непосредственную угрозу для жизни по признаку опасности для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признанка в отношении тяжкого вреда здоровью, перелом правой верхнечелюстной кости, вызвавший временное нарушение функций органов, продолжительностью свыше трех недель, что является медицинским критерием квалифицирующего признака в отношении средней тяжести вреда здоровью, образовавшееся в результате однократного травматического взаимодействия тупого твердого предмета. Вина ответчика в причинении ФИО2 телесных повреждений подтверждена приговором Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. проходил стационарное лечение в ГБУЗ «Областная клиническая больница №», ДД.ММ.ГГГГг. был осмотрен неврологом МБУЗ «Городская клиническая больница №», с 28 по ДД.ММ.ГГГГг. проходил стационарное лечение в ГБУЗ «Областная клиническая больница №», с 25 по ДД.ММ.ГГГГг. проходил стационарное лечение в ГБУЗ «Областная клиническая больница №», ДД.ММ.ГГГГг. был осмотрен неврологом МБУЗ «Городская клиническая больница №», ДД.ММ.ГГГГг. был осмотрен неврологом МБУЗ «Городская клиническая больница №, с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. проходил стационарное лечение в ГБУЗ «Областная клиническая больница №», ДД.ММ.ГГГГг. был осмотрен неврологом МБУЗ «Городская клиническая больница №». Затраты на лечение потерпевшего составили 423 913 рублей 76 копеек.

Прокурор Ленинского района г. Челябинска Нецветаева Н.Г. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме и по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился извещен по последнему известному месту жительства..

Согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствии.

В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Руководствуясь указанными положениями закона, суд пришел к выводу о рассмотрении указанного дела в отсутствие ответчика ФИО1, представителя Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав пояснения прокурора Нецветаевой Н.Г., исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Прокурора Ленинского района г.Челябинска в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области к ФИО1 о взыскании средств, затраченных на лечение пострадавшего от преступления, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных обязанностей, должностных или трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средств и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Так, приговором Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., была установлена виновность ФИО1 в том, что он ДД.ММ.ГГГГг.. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 111 УК РФ, в отношении ФИО2 В результате действий ФИО1 ФИО2 были причинены телесные повреждения - тупая травма головы, с кровоизлиянием под оболочки головного мозга и ушибом головного мозга тяжелой степени, являющаяся опасной для жизни человека, создающая непосредственную угрозу для жизни по признаку опасности для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака в отношении тяжкого вреда здоровью, перелом правой верхнечелюстной кости, вызвавший временное нарушение функций органов, продолжительностью свыше трех недель, что является медицинским критерием квалифицирующего признака в отношении средней тяжести вреда здоровью.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ данный приговор по вопросу о виновности ФИО1 в причинении ФИО2 телесных повреждений имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела.

В результате полученных телесных повреждений ФИО2 проходил лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. проходил стационарное лечение в ГБУЗ «Областная клиническая больница №», ДД.ММ.ГГГГг. был осмотрен неврологом МБУЗ «Городская клиническая больница №», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. проходил стационарное лечение в ГБУЗ «Областная клиническая больница №», с 25 по ДД.ММ.ГГГГг. проходил стационарное лечение в ГБУЗ «Областная клиническая больница №», ДД.ММ.ГГГГг. был осмотрен неврологом МБУЗ «Городская клиническая больница №», ДД.ММ.ГГГГг. был осмотрен неврологом МБУЗ «Городская клиническая больница №, с 26 декабря по ДД.ММ.ГГГГг. проходил стационарное лечение в ГБУЗ «Областная клиническая больница №», ДД.ММ.ГГГГг. был осмотрен неврологом МБУЗ «Городская клиническая больница №».

Согласно выписке из реестра медицинских услуг по поликлинике и стационару, оплаченных из средств обязательного медицинского страхования, стоимость лечения ФИО2 в указанный период составила 423 913 рублей 76 копеек.

Стоимость лечения и оплата указанных сумм подтверждена материалами дела, в частности выписками из реестра медуслуг по поликлинике и стационару, оплаченных из средств обязательного медицинского страхования, ответчиком не оспаривалась.

Таким образом, Челябинским областным Фондом обязательного медицинского страхования понесены расходы на лечение потерпевшего ФИО2 за счет средств обязательного медицинского страхования в рамках Программы государственных гарантий гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на ДД.ММ.ГГГГ год, утвержденной постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

В соответствии со ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

Юридические и физические лица, виновные в причинении вреда здоровью застрахованного лица, могут возмещать расходы на оплату оказанной медицинской помощи в досудебном порядке.

Средства, полученные страховыми компаниями для оплаты медицинских услуг, являются государственной собственностью.

По смыслу ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» территориальный фонд вправе, в частности, предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

На основании приведенных выше положений закона, регулирующих спорные правоотношения, у ответчика возникла обязанность перед Фондом обязательного медицинского страхования возместить понесенные им расходы, связанные с лечением ФИО2, которому была предоставлена бесплатная медицинская помощь, как застрахованному лицу по договору обязательного медицинского страхования, поскольку именно ФИО1 является виновным в совершении преступления, в результате которого причинен вред здоровью ФИО2 Следовательно, с ответчика ФИО3 подлежат взысканию расходы, затраченные на лечение потерпевшего от преступных действий, в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> в размере 423 913 рублей 76 копеек.

Учитывая положение ч. 1 ст. 103 ГПК РФ о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме в размере 7 439 рублей 14 копеек, исчисленная в соответствии с пп. 1 п. 1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 103, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокурора Ленинского района г. Челябинска в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области к ФИО1 о взыскании средств, затраченных на лечение пострадавшего от преступления, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области расходы, затраченные на лечение пострадавшего от преступления, в сумме в размере 423 913 рублей 76 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме в размере 7 439 рублей 14 копеек.

Ответчик имеет право обратиться в Ленинский районный суд г.Челябинска в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения с заявлением об отмене решения с предоставлением доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Федькаева