Решение № 12-36/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 12-36/2019

Дело №.

Мировой судья Корепанова С.А.

(протокол <адрес>)


Р Е Ш Е Н И Е

9 июля 2019 года с. Карагай Пермский край

Судья Карагайского районного суда Пермского края в Малегина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Гомзяковой Ю.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Карагайского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Карагайского судебного района Пермского края по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, назначить наказание в виде штрафа, без лишения права управления транспортными средствами. С вынесенным в отношении него постановлением не согласен, так как объем двигателя скутера был менее 50 куб.см, скорость его движения менее 50 км/ч, автомобилем он никогда не управлял.

В судебном заседании заявитель на требованиях настаивал по доводам, изложенным в жалобе.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения ФИО4, изучив материала дела, суд полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов водитель ФИО1 около <адрес> в <адрес>, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, управляя <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, имея признаки опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении №, составленным ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), протоколом об отстранении от управления транспортным средством, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д.<данные изъяты>), актом освидетельствования на состояние опьянения (л.д.<данные изъяты>), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние опьянения (л.д.<данные изъяты>), протоколом задержания транспортного средства (л.д.<данные изъяты>), рапортами инспекторов ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Карагайскому району (л.д.<данные изъяты>). карточкой с водительским удостоверением, согласно которым водительское удостоверение ФИО1 действительно до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.<данные изъяты>).

Оценив вышеперечисленные доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в указанных доказательствах, обоснованно принятых мировым судьей во внимание в качестве достоверных относительно обстоятельств совершенного правонарушения, материалы дела не содержат и к настоящей жалобе не представлено.

Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется.

Подлежащим выяснению по настоящему делу применительно к статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, среди прочего, является установление в действиях ФИО1 невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Утверждение в жалобе о том, что ФИО1 не согласен с постановлением мирового судьи по тем основаниям, что просит назначить ему наказание в виде штрафа, без лишения права управления транспортным средством не является основанием для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что <данные изъяты> по своим техническим характеристикам не может быть признан транспортным средством, суд находит несостоятельными.

Частью 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О безопасности дорожного движения" установлено, что транспортное средство - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Данный термин охватывает любые виды транспортных средств, предназначенных для перевозки людей, грузов и оборудования по дорогам, причем как механические, так и немеханические транспортные средства.

В силу абзаца семнадцатого пункта 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, механическое транспортное средство - это транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины.

Как усматривается из разъяснения, изложенного в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 г. N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", к механическим транспортным средствам относятся автомобили, автобусы, троллейбусы, трамваи, мотоциклы, квадроциклы, мопеды, иные транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, а также тракторы, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины.

Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял механическим транспортным средством, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт материалы дела не содержат.

Наказание мировым судьей назначено в пределах санкции статьи, которая предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, с соблюдением требований статей 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом личности правонарушителя, отсутствия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, суд не находит оснований к отмене постановления мирового судьи.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Карагайского судебного района Пермского края по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья Е.А. Малегина