Апелляционное постановление № 22-1069/2020 от 16 декабря 2020 г. по делу № 1-419/2020

Судья: Кудряшова А.В. Дело 22-1069


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 17 декабря 2020 года

Костромской областной суд в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Е.,

при секретаре Майоровой Н.К.,

с участием адвоката Осипова С.В.,

прокурора Апалько Р.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Отурина И.О. на приговор Свердловского районного суда г.Костромы от 15 октября 2020 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д.<данные изъяты> района, Павлодарской области, судимый

- 10.11.2016г по ст.ст.264.1, 264.1, 69 ч.2 к 460 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 3 года; наказание отбыто 21.11.2019г.;

осужден по ст.264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде оставлена без изменения.

На основании ч.2 ст.75.1 УИК РФ постановлено, что осужденный следует в колонию-поселение самостоятельно за счет государства.

Срок наказания исчислен со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования в колонию-поселение засчитывается в срок лишения свободы день за день.

Приговором разрешена судьбы вещественных доказательств.

Заслушав адвоката Осипова В.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Апалько Р.Ю., полагавшего приговор оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л :

ФИО1 признан виновным в том, что имея непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения. Преступление совершено в ночь с 11 га 12 августа 2020 года при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

Дознание по уголовному делу проведено в порядке главы 32.1 в сокращенной форме.

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Отурин И.О. указывает о своем несогласии с приговором вследствие чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания. Полагает, что с учетом небольшой тяжести преступления, признания Балеевских вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также того факта, что осужденный является опекуном своей матери, имелись основания для применения ст.73 УК РФ. Просит приговор изменить, применить к осужденному ст.73 УК РФ.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы, суд находит приговор суда законным и обоснованным.

Суд, придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Балеевских, обоснованно, подтверждено доказательствами, постановил обвинительный приговор. Порядок и условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не нарушены.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание. В качестве смягчающих обстоятельств суд учел признание вины, активное способствование расследованию преступления. Отягчающих обстоятельств не установлено.

Все доводы, приведенные в жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре.

Вопреки доводам жалобы защитника, наказание в виде реального лишения свободы суд назначил обоснованно, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания за аналогичное преступление, не связанное с лишением свободы, оказалось недостаточным.

При назначении срока наказания суд руководствовался требованиями ч.6 ст.226.9 УПК РФ

Назначенное Балеевских наказание нельзя признать явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Оснований для его смягчения по доводам жалобы защитника суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Приговор Свердловского районного суда г.Костромы от 15 октября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:___________________