Решение № 2-857/2017 2-857/2017~М-789/2017 М-789/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-857/2017

Дело № 2-857/17г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего: Шлыковой О.А.

при секретаре: Шалиной О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке Кемеровской области 14 сентября 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 ..... к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ..... в 22.25 часов на а/д ..... в ....., произошло ДТП с участием автомобиля «..... г/н ..... под управлением водителя З, собственником которого является А и автомобиля «..... г/н ....., под управлением Г, собственником которого является ФИО1

Виновником ДТП был признан водитель З, нарушивший п.13.9 ПДД РФ, ч.2 ст.12.13 КРФобАП.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в .....», страховой полис истца – ....., гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах» - страховой полис ......

..... ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением возмещении убытков.

ПАО СК «Росгосстрах» признал ДТП страховым случаем и ..... произвел страховую выплату в размере 104 200 рублей.

Для определения действительной суммы ущерба ФИО1 обратился в ООО «..... Согласно экспертному заключению ООО «..... .....Э от ..... стоимость восстановительного ремонта автомобиля «.....» г/н ....., с учетом износа составляет 202 018 руб. За проведение оценки истцом была оплачена сумма в размере 7 000 рублей.

..... истец обратился к ответчику с претензией с требованием произвести доплату страхового возмещения в размере 97 818 рублей (202 018 руб. –104 200 руб.), и расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 7 000 руб.

..... ПАО СК «Росгосстрах» произвел доплату в счет страхового возмещения в размере 78 500 рублей.

ФИО1 просит взыскать с ответчика в его пользу доплату страхового возмещения в размере 19 318 руб., штраф, неустойку на день вынесения решения, расходы по оплате экспертизы в размере 7 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы на составление претензии в размере 1 000 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Истец ФИО1, извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, причину неявки не сообщил, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, о чём предоставил заявление.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2, действующая на основании нотариальной доверенности ..... от ....., сроком на три года, с учетом уточненных исковых требований пояснила, что истец согласен с суммой страхового возмещения в размере 182 700 руб., просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате экспертизы в размере 7 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы за составление претензии в размере 1 000 руб., расходы за составление искового заявления в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., а также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 29 830 руб.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» – ФИО3, действующая на основании доверенности от ....., выданной сроком по ....., извещенная о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, причину неявки не сообщила, направила возражение на исковые требования ФИО1 ПАО СК «Росгосстрах» исковые требования ФИО1 не признаёт, так как ПАО СК «Росгосстрах» выполнило свои обязательства в полном объёме. Была организована независимая экспертиза, по результатам которой истцу было выплачено страховое возмещение в размере 104 200 руб. После предъявления истцом досудебной претензии ПАО СК «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения в размере 78 500 руб., всего выплатив 182 700 руб. Выплата страхового возмещения произведена на основании заключения АО «..... Представленное истцом экспертное заключение ООО «.....» не соответствует Единой методике и не может являться допустимым доказательством. Расходы по оплате экспертизы в размере 7 000 рублей не подлежат взысканию так как в производстве экспертизы не было необходимости, расходы за её проведение завышены. В связи с тем, что истцу произведена выплата страхового возмещения в требовании о взыскании неустойки также просит отказать, в случае его удовлетворения, просит применить ст. 333 ГК РФ. Расходы по оплате услуг представителя считает завышенными, просит отказать в компенсации морального вреда.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ, 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. 3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. 4.В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Судом установлено, что ..... в 22.25 ч. на а/д ..... в ....., произошло ДТП с участием автомобиля «.....», г/н ..... под управлением водителя З, собственником которого является А и автомобиля «..... г/н ....., под управлением Г, собственником которого является ФИО1

Виновником ДТП был признан водитель З, нарушивший п.13.9 ПДД РФ, ч.2 ст.12.13 КРФобАП.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в .....», страховой полис истца – ....., гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах» - страховой полис ......

..... ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков.

ПАО СК «Росгосстрах» признал ДТП страховым случаем и ..... произвел страховую выплату в размере 104 200 рублей.

Для определения действительной суммы ущерба ФИО1 обратился в ООО «.....».

Согласно экспертному заключению ООО «.....» .....Э от ..... стоимость восстановительного ремонта автомобиля «.....» г/н ....., с учетом износа составляет 202 018 руб. За проведение оценки истцом была оплачена сумма в размере 7 000 рублей.

..... истец обратился к ответчику с претензией с требованием произвести доплату страхового возмещения в размере 97 818 рублей (202 018 руб. –104 200 руб.), и расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 7 000 руб.

..... ПАО СК «Росгосстрах» произвел доплату в счет страхового возмещения в размере 78 500 рублей.

Производя выплату страхового возмещения, ПАО СК «Росгосстрах» руководствовался экспертным заключением АО .....» ..... от ....., согласно которому, стоимость восстановительного ремонта «BMW 5251» г/н ..... с учетом износа, составляет 180 700 руб.

Истец в обоснование своих исковых требований предоставил экспертное заключение .....» .....Э от ..... стоимость восстановительного ремонта автомобиля «..... г/н ....., с учетом износа составляет 202 018 руб.

Суд считает, что данное заключения эксперта ООО «.....» от ..... является надлежащим доказательством, подтверждающим стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 г., определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 432-П.

Из подпункта 3 экспертного заключения следует, что эксперт при проведении оценки среди прочего руководствовался Единой методикой. Экспертиза проведена при непосредственном исследовании поврежденного автомобиля.

Суд также обращает внимание, что из представленного ответчиком экспертного заключения АО "Технэкспро" от 31.05.2017 года следует, что эксперт поврежденный автомобиль не осматривал, расчет произвел на основании акта осмотра ТС, фотоматериалов ООО «СибАвтоЭкс» от 16 мая 2017г.

Согласно п.3.5 Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 432-П, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов.

Исходя из вышеизложенного, ответчик в настоящее время в полном объёме выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 182 700 руб., так как разница между стоимостью восстановительного ремонта, определенная специалистом ООО «.....» и выплаченным на основании экспертного заключения АО «.....» размером страхового возмещения составляет менее 10%, что находится в пределах статистической достоверности.

Истец согласен с суммой выплаченного страхового возмещения.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пени) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты. Контроль за соблюдением страховщиками порядка осуществления страховых выплат осуществляет Банк России. В случае выявления несоблюдения страховщиком срока осуществления страховой выплаты или направления мотивированного отказа Банк России выдает страховщику предписание о необходимости исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей. До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Согласно п. 1,2,3,4 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что ..... истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Срок выплаты страхового возмещения составляет 20 дней, который с учетом подачи истцом заявления 04.04.2017г. истек 23.04.2017г.

..... ПАО СК «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения в размере 104 200 рублей.

..... ПАО СК «Росгосстрах» произвел доплату страхового возмещения в размере 78 500 рублей.

Неустойка за период с ..... по ..... составит 30 615 рублей, из расчета 78 500 (страховое возмещение) х 1% х 39 дней = 30 615 рубля.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 29 830 рублей. Указанный размер неустойки суд считает соответствующим последствиям нарушения обязательства, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усматривает.

С учетом положения ст. 196 ГПК РФ, согласно которой, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 29 830 руб.

Данная сумма, по мнению суда, является соразмерной размеру и сроку неисполнения обязательства, кроме того, с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования.

Принимая во внимание изложенное, к отношениям, вытекающим из обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в частности положения ст. 15 указанного закона.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание нарушение прав истца, как потребителя услуги, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о причинении ему морального вреда в размере 1 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление искового заявления в размере 3 000 рублей, расходы за составление претензии 1000 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы истца по оплате услуг эксперта ООО «СибАвтоЭкс» в размере 7 000 руб., подлежащие взысканию с ответчика, поскольку ответчик СПАО "Росгосстрах" после проверки указанного заключения по досудебной претензии, произвел истцу доплату страхового возмещения, что указывает о признании страховщиком необоснованности изначально произведенной им выплаты и ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что произведенные истцом расходы по оплате производства оценки поврежденного имущества были обусловлены его обращением в суд за защитой и восстановлением нарушенного права, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения данных исковых требований и взыскании с ответчика СПАО "Росгосстрах" в пользу истца ФИО1 расходов за проведение независимой экспертизы в размере 7 000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из проделанной представителем работы, участия представителя истца в досудебной подготовке и в судебном заседании ....., с учетом требований разумности, категории рассматриваемого дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что при подаче искового заявления ..... был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым в соответствии с п.1 ч. 1 ст.333.19 НК РФ взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 394,9 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ..... к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 ..... неустойку в размере 29 830 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, за составление искового заявления 3000 рублей, за составление претензии 1000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 7000 рублей, оплату услуг представителя 6000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 394 рубля 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в в Кемеровский областной суд в течение месяца, со дня принятия в окончательной форме.

Судья: О.А. Шлыкова

Мотивированное решение изготовлено года 19.09.2017года.

Судья: О.А. Шлыкова