Решение № 2-1195/2025 2-1195/2025(2-8473/2024;)~М-7509/2024 2-8473/2024 М-7509/2024 от 11 мая 2025 г. по делу № 2-1195/2025

дело № 2-1195/2025 (УИД: 50RS0036-01-2024-011353-64)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2025 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при ведущем протокол судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО4, администрации городского округа Пушкинский Московской области о признании права собственности на самовольно возведенные строения, выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд к ответчикам ФИО4, администрации городского округа Пушкинский Московской области о признании права собственности на самовольно возведенные строения, выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО2 принадлежит 226/1000 доли дома в виде части жилого дома, состоящая из помещений: лит. А – жилая комната площадью 12,5 кв.м., лит. А4 – жилая комната площадью 9,9 кв.м. и кухня площадью 8,7 кв.м., общей площадью всех частей здания 31,1 кв.м. Доля ФИО3 224/1000 представляет собой часть жилого дома, состоящую из помещений: лит. А – жилая комната площадью 12,7 кв.м., лит. А3 – кухня-гостиная площадью 15,5 кв.м. и прихожая площадью 6,8 кв.м., общей площадью всех частей здания 35,0 кв.м. Также истцы являются собственниками земельных участков: ФИО2 принадлежит земельный участок площадью 517 кв.м., ФИО3 – 524 кв.м., границы которых установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Согласно данным технического паспорта основное строение лит. А3 возведено без получения разрешения, споры с совладельцами дома отсутствуют. Просят прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на 226/1000 долей, ФИО3 на 224/1000 долей на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Сохранить в переоборудовании состоянии пристройку лит. А4 площадью 18,6 кв.м. и выделить в собственность ФИО2 часть жилого дома, состоящую из помещений: лит. А – жилая комната площадью 12,5 кв.м., лит. А4 – жилая комната площадью 9,9 кв.м., кухня площадью 8,7 кв.м., общей площадью всех частей здания 31,1 кв.м. Признать за ФИО3 право собственности на основное строение лит. А3 площадью 22,3 кв.м. и выделить в её собственность часть жилого дома, состоящую из помещений: А – жилая комната площадью 12,7 кв.м., лит. А3 – кухня-гостиная площадью 15,5 кв.м., прихожая площадью 6,8 кв.м., общей площадью всех частей здания 35,0 кв.м. (л.д. 4-8).

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, представитель истцов на основании доверенностей ФИО5 (л.д. 12-17, 18-20) представила заявление, в котором уточнила исковые требования, просила произвести выдел доли истцов по варианту № 1 экспертного заключения, в остальной части исковые требования оставила без изменения, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить и рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 110).

Ответчик ФИО4, представитель ответчика администрации городского округа Пушкинский Московской области в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, поскольку их неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

Если не было получено разрешение на реконструкцию либо строительство части жилого дома в установленном порядке, то право собственности на пристройку, построенную без соответствующего разрешения, устанавливается в судебном порядке на основании ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении возникшего спора, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами являются: во-первых, расположение самовольной постройки на земельном участке истца и возможность строительства на этом земельном участке в соответствии с планировкой территории и правилами застройки; во-вторых, отсутствие нарушений прав третьих лиц и угрозы жизни и здоровью граждан от возведенных построек. Данный вывод сделан на основе следующих обстоятельств дела.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности, сособственниками которого являются: ФИО2 – 226/1000 доли, ФИО3 – 224/1000 доли. ФИО4 – 55/100 (л.д. 30, 41-44, 46оборот, 52).

ФИО2 является собственником земельного участка площадью 517 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 25-29).

ФИО3 является собственником земельного участка площадью 524 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 31-40).

Указанные земельные участки площадью 517 кв.м. и 524 кв.м. поставлены на кадастровый учет, им присвоены кадастровые номера №.

В материалы дела предоставлен технический паспорт БТИ на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составленный по состоянию на 12 сентября 2024 года, из которого следует, что при указанном домовладении имеются строения: лит. А3 – основное строение, разрешение на строительство которого не предъявлено, строение лит. А4 – пристройка, разрешение на переоборудование которого не предъявлено (л.д. 50-54).

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 16 декабря 2024 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО6 (л.д. 63-64).

Согласно заключению строительно-технической экспертизы, составленному экспертом ФИО6 (л.д. 65-108) элементы конструкций переоборудованных и самовольно возведенных строений: пристройки лит. А4 основного строения лит. А3 соответствуют требованиям нормативно-технических документов. После проведенной реконструкции часть жилого дома в пользовании ФИО2 и часть жилого дома в пользовании ФИО3 не нарушают права иных граждан, в том числе смежных землепользователей. Нормы застройки соблюдены. Элементы переоборудованной пристройки лит. А4 и самовольно возведенного строения лит. А3 соответствуют требованиям: ФЗ-№384 от 30.12.2009 г., ФЗ-№123 от 22.07.2008 г. и имеют достаточную прочность и надежность, являются объектами завершенного строительства пригодными к эксплуатации, опасности обрушения и другой опасности для жизни и здоровья граждан при эксплуатации не представляют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что возведенными и переоборудованным истцами строениями не нарушаются интересы других лиц, а условия, изложенные п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют возникшей правовой ситуации. Следовательно, отсутствуют препятствия для признания права собственности на самовольно возведенные и переоборудованные строения за истцами ФИО2, ФИО3

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижениии участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

При проведении вышеуказанной экспертизы с учетом предложений сторон представлен суду один вариант выдела жилого дома (л.д. 93-95).

С указанным вариантом № 1 экспертного заключения ФИО6 стороны согласны, по которому:

Истцу ФИО2 в собственность выделяется часть жилого дома, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью всех частей здания 31,1 кв.м., состоящая из следующих помещений: лит. А: помещение № – жилая площадью 12,5 кв.м., лит. А4: помещение № – жилая площадью 9,9 кв.м., помещение № – кухня площадью 8,7 кв.м., лит. Г – сарай, лит. Г1 – душ, лит. 10 – уборная.

Истцу ФИО3 в собственность выделяется часть жилого дома, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью всех частей здания 35,0 кв.м., состоящая из следующих помещений: лит. А: помещение № – жилая площадью 12,7 кв.м., лит. А3: помещение № – кухня-гостиная площадью 15,5 кв.м., помещение № – прихожая площадью 6,8 кв.м.

Ответчику ФИО4 в собственность выделяется часть жилого дома, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью всех частей здания 54,2 кв.м., состоящая из следующих помещений: лит. А2: помещение № – кухня площадью 3,6 кв.м., помещение № – жилая площадью 14,4 кв.м., лит. А 1: помещение № – жилая площадью 22,8 кв.м., лит. а1: помещение № – холодная пристройка площадью 4,4 кв.м., лит. а2: помещение № – веранда площадью 9,0 кв.м., лит. Г4 – сарай, лит. Г8 – сарай, лит. Г9 – гараж.

По данному варианту сторонам выделяются части дома по фактическому пользованию. Эти части являются изолированными, а потому по данному варианту переоборудования помещений не требуется.

Данный вариант раздела соответствует требованиям ст. 252 ГК РФ.

При этом также учитывается, что выдел доли производится практически по сложившемуся между участниками общей долевой собственности порядку пользования спорным жилым домом, в связи, с чем такой вариант не нарушит права сторон, поскольку выделяется в собственность занимаемые сторонами помещения, которые имеют отдельный изолированный вход в выделяемые части жилого дома.

Поскольку как ранее отмечалось строения: лит. А3, лит. А4 соответствуют техническим нормам и безопасности, то на указанные строения подлежит признание право собственности за истцами, и они включаются в выделенные им помещения.

При этом, долевая собственность сторон прекращается, их выделенная часть приравниваются к единице.

Таким образом, исковые требования ФИО2, ФИО3 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4, администрации городского округа Пушкинский Московской области о признании права собственности на самовольно возведенные строения, выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.

Произвести выдел долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по варианту № 1 экспертного заключения, составленного экспертом ФИО6.

Выделить в собственность ФИО2 часть жилого дома (здание), расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью всех частей здания 31,1 кв.м., состоящую из следующих помещений: лит. А: помещение № – жилая площадью 12,5 кв.м., лит. А4: помещение № – жилая площадью 9,9 кв.м., помещение № – кухня площадью 8,7 кв.м., лит. Г – сарай, лит. Г1 – душ, лит. 10 – уборная.

Выделить в собственность ФИО3 часть жилого дома (здание), расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью всех частей здания 35,0 кв.м., состоящую из следующих помещений: лит. А: помещение № – жилая площадью 12,7 кв.м., лит. А3: помещение № – кухня-гостиная площадью 15,5 кв.м., помещение № – прихожая площадью 6,8 кв.м.

Выделить в собственность ФИО4 часть жилого дома (здание), расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью всех частей здания 54,2 кв.м., состоящую из следующих помещений: лит. А2: помещение № – кухня площадью 3,6 кв.м., помещение № – жилая площадью 14,4 кв.м., лит. А 1: помещение № – жилая площадью 22,8 кв.м., лит. а1: помещение № – холодная пристройка площадью 4,4 кв.м., лит. а2: помещение № – веранда площадью 9,0 кв.м., лит. Г4 – сарай, лит. Г8 – сарай, лит. Г9 – гараж.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости, подлежат внесению записи о праве собственности на указанные части жилого дома в соответствии с выделенными сторонам помещениями.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 12 мая 2025 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: