Решение № 2А-1996/2017 2А-1996/2017~М-2191/2017 М-2191/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2А-1996/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2017г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Кутлалиевой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенного по адресу: <...> административное дело №2а-1996/2017 по административному иску администрации муниципального образования «Город Астрахань» к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным и его отмене

У С Т А Н О В И Л :

Администрация МО «Город Астрахань» обратилась в суд с жалобой, указав, что решением Кировского районного суда г. Астрахани от 29 августа 2016г., на них возложена обязанность предоставить ФИО1 во внеочередном порядке по договору социального найма на состав семьи 1 человек благоустроенное жилое помещение в г. Астрахани в соответствии с нормой предоставления пригодное для проживания и отвечающее санитарным и техническим требованиям. На основании этого судебного акта взыскателю выдан исполнительный лист и судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области (далее МООИП УФССП России по Астраханской области) ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. возбуждено исполнительное производство №. После получения требования судебного пристава-исполнителя ими предпринимались все возможные меры для исполнения судебного акта. Не смотря на это, постановлением судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП России по Астраханской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг. с них взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей. В связи с этим они были вынуждены обратиться в суд и просят указанное постановление судебного пристава-исполнителя признать незаконным и отменить.

В соответствии с требованиями ч.7 ст. 150 КАС РФ если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Поскольку стороны в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, то суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 2, 7 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что решением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГг., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., на администрацию МО «Город Астрахань» возложена обязанность предоставить ФИО1 во внеочередном порядке по договору социального найма на состав семьи 1 человек благоустроенное жилое помещение в г. Астрахани в соответствии с нормой предоставления пригодное для проживания и отвечающее санитарным и техническим требованиям

На основании этого судебного акта взыскателю выдан исполнительный лист и судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по Астраханской области ФИО3 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. возбуждено исполнительное производство №

До настоящего времени решение суда не исполнено.

Исходя из представленных документов, до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора (ДД.ММ.ГГГГг.), должником в адрес судебного пристава было направлено ходатайство об отложении исполнительных действий в связи с отсутствием в бюджете денежных средств, необходимых для приобретения взыскателю жилого помещения. При этом об определенных мерах, принимаемых для исполнения судебного акта администрацией МО «Город Астрахань» судебному приставу-исполнителю не сообщалось, документов, подтверждающих осуществление работ по закупу жилого помещения для взыскателя ФИО1, не представлялось.

При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГг. о взыскании с должника администрации МО «Город Астрахань» исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Между тем, исполнительский сбор имеет свойства административной штрафной санкции и является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (Постановление Конституционного Суда РФ от 30.07.2001г. №13-П, п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (п. 6 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (п. 7 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судам разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона "Об исполнительном производстве", либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч. 6, 7, 9 ст. 112 Закона "Об исполнительном производстве", ч. 3 ст. 62 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 200 АПК Российской Федерации).

Принимая во внимание приведенные правовые нормы и разъяснения Верховного Суда РФ, а также то обстоятельство, что администрация МО «Город Астрахань» является бюджетной организацией и денежные средства на приобретение взыскателю жилья не были предусмотрены в бюджете 2016г., период осуществления исполнительских действий, а также то обстоятельство, что администрацией предпринимаются меры для обеспечения взыскателя жилым помещением из числа освобожденных жилых помещений, что подтверждается представленными документами, суд полагает возможным освободить администрацию МО «Город Астрахань» от исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования удовлетворить частично.

Освободить администрацию муниципального образования «Город Астрахань» от исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам г.Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГг. по исполнительному производству №

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: