Решение № 2-679/2017 2-679/2017~М-529/2017 М-529/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-679/2017

Дело № 2-679/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

19 июня 2017 года г. Красный ФИО1 Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ребровой М.В.

при секретаре Золотых А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «МАСТ- БАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, неуплаченных процентов и штрафных санкций,

УСТАНОВИЛ:

ОАО КБ «МАСТ- БАНК»в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. Свои исковые требования мотивировав тем, что между ОАО КБ «МАСТ- БАНК» и ФИО2 было заключено Соглашение о кредитовании по Программе потребительского кредитования физических лиц ОАО КБ «МАСТ- БАНК» № № 26.11.2014года, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 400000 рублей на срок 1461день до 26.11.2018года под 21% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им.ОАО КБ «МАСТ- БАНК» во исполнение обязательств по кредитному договору, предоставил ФИО2 денежные средства в размере 400000 рублей путем перечисления денежных средств на текущий банковский счет заемщика. Согласно условиям договора, заемщик обязался возвратить кредит и уплатить истцу процентный доход за пользование денежными средствами. Также кредитным договором было установлено, что при нарушении сроков возврата кредита и сроков уплаты процентов, ответчик обязан уплачивать пени за каждый день просрочки.Заемщик нарушил условия кредитного договора в части сроков и сумм платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту в размере 471597 рублей 67 копеек, из которых: 354081 рубль 75 копеек сумма основного долга, 78375 рублей 81 копейка- сумма процентов за пользование кредитом, 19391 рубль 42 копейки – пени за просрочку погашения процентов, 19748 рублей 69 копеек – пени за просроченный основной долг. Банк направлял в адрес заемщика претензии с требованием о возврате задолженности по кредиту, однако, обязательства до настоящего времени не исполнены.Решением Арбитражного суда города Москвы от26.08.2015года по делу № ОАО КБ «МАСТ- БАНК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ОАО КБ «МАСТ- БАНК»открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ОАО КБ «МАСТ- БАНК»возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 471597рублей 67 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9958 рублей.

В судебное заседание истец ОАО КБ «МАСТ- БАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной Корпорации «Агенство по страхованию вкладов» не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд рассмотрел дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск признал частично в размере 432457 рублей 56 копеек, не согласился со взысканием пени, указал на тяжелое материальное положение, наличие иждивенцев и обязательств перед ПАО «Сбербанк».

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ОАО КБ «МАСТ- БАНК» и ФИО2 было заключено Соглашение о кредитовании по Программе потребительского кредитования физических лиц ОАО КБ «МАСТ- БАНК» № № 26.11.2014года, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 400000 рублей на срок 1461день до 26.11.2018года под 21% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им.( л.д. 12-15)

ФИО2 свои обязанности по погашению кредита и оплаты процентов не исполнил. Согласно условиям кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и сроков уплаты процентов, заемщик обязан уплачивать неустойку за каждый день просрочки. Таким образом, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 10.10.2016года у ФИО2 образовалась задолженность в размере 471597 рублей 67 копеек, из которых: 354081 рубль 75 копеек сумма основного долга, 78375 рублей 81 копейка- сумма процентов за пользование кредитом, 19391 рубль 42 копейки – пени за просрочку погашения процентов, 19748 рублей 69 копеек – пени за просроченный основной долг.

Банк направлял требование и обратил внимание ФИО2 на недопустимость просрочек в исполнении обязательств, данные требования Банка остались без ответа.

Указанные обстоятельства позволили суду сделать вывод, что ФИО2 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору.

Применив положения ст. ст. 309, 310, 329, 811 ГК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскании с ФИО2 в пользу ОАО КБ «МАСТ- БАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 471597 рублей 67 копеек.

Суд не соглашается с доводами ответчика, изложенными в ходатайстве об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании пени, поскольку ответственность заемщика определена в согласованном и подписанном сторонами п. 12 Соглашения (л.д. 13)

Суд не находит оснований для снижения размера пени в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут заключаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Для применения статьи 333 ГК РФ необходимо установление наличия явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, причем, как уже указывалось выше, на основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки в размере 19391 рубль 42 копейки – пени за просрочку погашения процентов, 19748 рублей 69 копеек – пени за просроченный основной долг, суд не применяет положения ст. 333 ГК РФ.

Разрешая требование о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему: Банк вправе, в соответствии с российским законодательством( ст. 450 ГК РФ), в одностороннем порядке изменить или расторгнуть настоящий договор и досрочно взыскать задолженность по кредиту, начисленные проценты, пени, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий настоящего договора.

Поскольку ФИО2 ненадлежаще исполнялись условия кредитного договора, суд полагает, что имеются основания для его расторжения.

На основании ст. 88 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 9958 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО КБ «МАСТ- БАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Расторгнуть Соглашение о кредитованию по Программе потребительского кредитования физических лиц ОАО КБ «МАСТ- БАНК» № № 26.11.2014года заключенное между ФИО2 ФИО6 и ОАО КБ «МАСТ- БАНК»

Взыскать с ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ОАО КБ «МАСТ- БАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной Корпорации «Агенство по страхованию вкладов»задолженность по Соглашению о кредитовании по Программе потребительского кредитования физических лиц ОАО КБ «МАСТ- БАНК» № № 26.11.2014года по состоянию на10.10.2016года в сумме 471597 рублей 67 копеек, а также расходы по госпошлине в сумме 9958 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение принято судом 23 июня 2017года.

Судья М.В. Реброва