Решение № 12-57/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 12-57/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

« 17 » октября 2017 года г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 4.07.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с данной жалобой указав на несогласие с вынесенным в отношении нее как собственника а/м «BMW X1 <данные изъяты>» г/н № постановлением инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 4.07.2017 года, которым она подвергнута наказанию в виде штрафа 500 рублей за совершение зафиксированного с помощью технических средств с функцией автоматической фиксации правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. В ее обоснование указала, что данным ТС в день совершения правонарушения управлял ее бывший муж К., который вписан в полис ОСАГО, что может подтвердить он сам и его попутчик Свидетель №1 Сама в дальние междугородние поездки не ездит, только по городу или в пригород. Просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявительница свои требования поддержала, пояснила, что имеет инвалидность, а также на иждивении ребенка-инвалида, за которым требуется постоянный уход. Не отрицает принадлежность ей данного а/м, имеет доступ к управлению им, использует его в целях перевозки ребенка. А/м оборудован видеорегистратором, который не работает.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1 показал, что 30.06.2017 года со своим знакомым К. ездили в г.Самару. К. был за рулем, ехал спокойно без превышения скорости. Выехали примерно в 6 часов утра по Оренбургскому времени. А/м оборудован видеорегистратором, но он не был включен. Где находится 90-100 км а/д «Подъезд к г.Оренбург от М5 Урал» пояснить не может.

Выслушав заявителя, свидетеля, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Как следует из материалов дела в отношении ФИО1 4.07.2017 года инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области было вынесено постановление № о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, заключающейся в том, что 16.06.2017 года в 06:46 на 100 км+500 м а/д «Подъезд к г.Оренбург от а/д «Урал» водитель, управляя а/м «BMW X1 <данные изъяты>» г/н №, собственником которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения на 26 км/ч, с назначением наказания в виде штрафа 500 рублей. Правонарушение зафиксировано с помощью технических средств фотосъемки, работающих в автоматическом режиме.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых возможно установление наличия или отсутствия события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Такие данные могут быть установлены протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) ТС освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения ТС находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п.1.3 Постановления Пленума ВС РФ № 18 от 24.10.2006 года доказательствами, подтверждающими факт нахождения ТС во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления ТС другим лицом, полис ОСАГО, в котором имеется запись о допуске к управлению данным ТС такого лица, договор аренды или лизинга ТС, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего ТС в момент фиксации административного правонарушения. При этом указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Заявительница в обоснование жалобы ссылается на то, что ТС, при использовании которого было совершено правонарушение, в момент его фиксации управлял ее бывший супруг К., который вписан в полис ОСАГО. Однако само по себе данное обстоятельство не свидетельствует о том, что на тот момент времени а/м управлял именно он, поскольку заявительница также вписана в этот полис и имеет доступ к управлению данным а/м. Наличие у нее инвалидности, а также нуждающегося в постоянном постороннем уходе ребенка-инвалида на иждивении не исключает возможность управления ей а/м в день совершения правонарушения. Данных о наличии противопоказаний к езде на а/м или каких-либо ограничений в ее продолжительности не имеется. Показания допрошенного свидетеля суд не принимает во внимание, поскольку названная им дата поездки с К. в г.Самару не совпадает с датой совершения правонарушения. Письменный отзыв К. на привлечение его в качестве свидетеля, где он выразил согласие с заявлением ФИО1, не может быть принят во внимание как не отвечающий признакам допустимости.

Иных доказательств в обоснование доводов жалобы не представлено. Каких-либо других оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не установлено, наказание назначено в соответствии с санкцией ст.12.9 ч.2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.1, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 4.07.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии лицом, в отношении которого оно вынесено, либо должностным лицом, вынесшим постановление.

Судья В.В.Лопутнев