Решение № 2-1273/2017 2-91/2018 2-91/2018 (2-1273/2017;) ~ М-943/2017 М-943/2017 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-1273/2017

Дело № 2-91/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018 года г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

Председательствующего судьи Сатиной И.П.,

при секретаре Латышевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что между Банком и ФИО4 был заключен кредитный договор № от 11.08.2014г. по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 54000 рублей сроком до 11.05.2016г. под 15,50 % годовых с зачислением на вклад «Универсальный», а заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и проценты по нему в сроки и на условиях соглашения.

07.10.2014г. заемщик умер.

По состоянию на 29.09.2017г. размер полной задолженности по кредиту оставил 20714,59 рублей.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков в пределах стоимости наследственного имущества ФИО4 задолженность по кредитному договору в размере 20714,59 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 821,44 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчики о времени и месте слушания дела уведомлены должным образом, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании, назначенном на 06 декабря 2017 года ФИО1 пояснила суду, что с заявленными требованиями не согласна, так как после смерти мужа она положила на его Универсальный вклад денежные средства для погашения кредита в оставшейся сумме долга по кредиту. Считает, что она перед Банком свои обязательства исполнила.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего:

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, между Банком и ФИО4 был заключен кредитный договор <***> от 11.08.2014г. по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 54000 рублей сроком до 11.05.2016г. под 15,50 % годовых с зачислением на вклад «Универсальный», а заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и проценты по нему в сроки и на условиях соглашения.

07.10.2014г. заемщик умер.

По состоянию на 29.09.2017г. размер полной задолженности по кредиту оставил 20714,59 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено право банка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты и неустойку, предусмотренные условиями договора.

Как следует из материалов дела, заемщик по кредиту ФИО4 умер 07 октября 2014 года.

В силу статьи 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону наследование по закону имеет место, когда оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По смыслу ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

К нотариусу за оформлением наследственных прав к имуществу ФИО4 в установленный законом срок обратилась его жена ФИО1, его дочь ФИО3.

Сын умершего – ФИО2 отказался от наследственного имущества отца в пользу своей матери – ФИО1.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследственным имуществом умершего является доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, доля в праве собственности на земельный участок, расположенный по этому же адресу, доля в праве собственности на трактор ТАЙШАНЬ 2007 г/в, и денежные вклады.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Стоимость наследственного имущества составляет более цены иска.

Из представленных ответчиком квитанций следует, что 18 сентября 2014 года ФИО1 на универсальный вклад ФИО4 было внесено 3000 рублей, 12 ноября 2014 года внесено 47200 рублей.

Согласно графика платежей от 12.11.2014г., оформленным в связи с досрочным погашением кредита или его части по состоянию на 12.11.2014г. сумма долга составила 47164,25 рублей.

Представителем истца ФИО11 в материалы дела предоставлен письменный отзыв из которого следует, что срок оплаты по кредиту установлен 11 числа месяца, 12 ноября 2014 года ФИО1 в счет погашения кредита было внесено 47200 рублей, чего не было достаточно для полного погашения долга, поскольку, в связи с неоплатой кредита по графику 11 числа сумма в размере 2301,22 рублей – основной долг и 538,90 рублей - проценты были перенесены в просроченную задолженность. Клиенту ошибочно была озвучена сумма для полного погашения кредита в меньшем размере, поскольку не была учтена сумма ежемесячного платежа, которая ДД.ММ.ГГГГ была перечислена на счета просроченной задолженности в размере 2814,37 рублей. Из денежных средств списалась только сумма ежемесячного платежа. Ежемесячное погашение происходило на протяжении четырех месяцев, пока в программе не появилась отметка о смерти клиента, после чего расходные операции по счету были заблокированы и погашение более не происходило.

Доводы представителя истца подтверждаются выпиской по ссудному счету.

На момент рассмотрения дела суду не предоставлено доказательств того, что денежные средства в размере 2814,37 внесены в банк для погашения задолженности по кредиту, при этом, представитель Банка в телефонном режиме пояснила, что полностью поддерживает заявленные требования.

С учетом изложенного, суд полагает, что у Банка нет оснований для взыскания заявленной суммы в полном размере, поскольку ФИО1 не должна нести ответственности за порядок списания денежных средств в счет погашения кредита в связи с блокированием счета.

Суд полагает, что ФИО1 добросовестно внесла на универсальный вклад мужа денежные средства в счет погашения кредита в сумме, указанной банком.

Вместе с тем, поскольку имелся день просрочки платежа, Банком была начислена просроченная задолженность на основной долг и проценты по нему в общей сумме 2814,37 рублей.

По мнению суда, именно эта сумма подлежит солидарному взысканию с ответчиков ФИО1 и ФИО3, как с наследников, принявших наследственное имущество.

Поскольку ФИО2 не принимал наследство после смерти отца, оснований для взыскания с него задолженности по кредиту не имеется.

Кроме того, подлежит снижению размер государственной пошлины, взыскиваемой с ответчиков до 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии №, выданный отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № №, выданный УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 11.08.2014г., заключенному с ФИО4 в сумме 2814 рублей 37 копеек; государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Всего с ФИО1 и ФИО3 в пользу истца взыскать солидарно 3214 рублей 37 копеек.

В удовлетворении требований к ФИО2 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Шилкинский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2018 года.

Судья И.П. Сатина

Решение не вступило в законную силу

Подлинник документа подшит в материалы гражданского дела № 2-91/2018 Шилкинского районного суда Забайкальского края.