Решение № 2-30/2025 2-30/2025(2-698/2024;)~М-382/2024 2-698/2024 М-382/2024 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-30/2025

УИД №RS0№-86

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 октября 2025 года <адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Калиниченко Н.В.,

с участием:

представителя истца ФИО38,

представителя ответчика ФИО23,

при секретаре ФИО35,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСН «Автомобилист», третьи лица: Управление ФНС России по <адрес>, Администрация <адрес> Республики Крым, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО32 ФИО28, ФИО32 ФИО29, ФИО32 ФИО30, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО32 ФИО31, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, Межрайоная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>, о признании недействительным решения об учреждении юридического лица,

УСТАНОВИЛ:

представитель истца обратился в суд с исковым заявлением к ТСН «Автомобилист», в котором просил признать недействительным решение общего собрания, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об учреждении Товарищества собственников недвижимости «Автомобилист».

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с созданием юридического лица внесена запись в ЕГРЮЛ под номером <***>. Основанием внесения записи послужил протокол общего собрания об учреждении юридического лица ТСН «Автомобилист» от ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов проверки по заявлению, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по <адрес> Республики Крым ему стало известно о том, что от его имени происходило голосование о создании юридического лица ТСН «Автомобилист» ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, заявлений об участии в указанном собрании заявление он не подавал, в собрании не участвовал, свою подпись нигде не ставил. Считает, что ТСН «Автомобилист» было создано на основании подложных документов в отсутствие кворума, было допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания. В связи с чем, вынужден обратиться в суд.

Определением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Управление ФНС России по <адрес>.

Определением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечена Администрация <адрес> Республики Крым.

Определением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО33, ФИО34, ФИО39, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО40, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27

Определением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против заявленных требований, в удовлетворении искового заявления просила отказать. Кроме того, предоставила письменные возражения относительно заявленных требований.

Третьи лица ФИО17, ФИО33 и ФИО36 в судебное заседание не явились, предоставили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, возражают против заявленных требований, в удовлетворении искового заявления просят отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 181.2 - 181.5 Гражданского кодекса РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 185.1 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу не включенному в повестку дня; принято при отсутствии кворума; противоречит основам правопорядка и нравственности; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Судом установлено, что согласно протоколу № общего собрания членов Товарищества собственников недвижимости «Автомобилист» от ДД.ММ.ГГГГ, приняты решения: о создании Товарищества собственников недвижимости, которое имеет наименование ТСН «Автомобилист»; принят и утвержден Устав Общества в предложенной редакции; председателем правления товарищества ФИО23 со сроком полномочий 2 года в соответствии с уставом товарищества; избрано правление товарищества в составе: ФИО37, ФИО18, ФИО7, ФИО25; избран ревизор товарищества ФИО14; утверждено местонахождение товарищества: <адрес> – Заде, 26, пом. 20; установлен размер членского взноса в сумме 500 рублей. На общем собрании присутствовали 31 член Товарищества собственников недвижимости «Автомобилист».

Согласно списку члена ТСН «Автомобилист», являющегося приложением к вышеуказанному протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, под № числится ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ создано Товарищество собственников недвижимости «Автомобилист» ОГРН <***>, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Уставу ТСН «Автомобилист», предметом деятельности товарищества является совместное использование имущества (вещей), в силу закона находящегося в их общей собственности и (или) в общем пользовании, и управление им в установленных законодательством пределах, распоряжение общим имуществом (недвижимость или несколько многоквартирных домов, жилые дома, садоводческие, огороднические или дачные земельные участки).

Основными видами деятельности товарищества являются:

1) Обеспечение совместного использования общего имущества;

2) Содержание, обслуживание, эксплуатация, благоустройство и ремонт общего имущества;

3) Финансирование совместного использования, содержания, эксплуатации, развития общего имущества, в том числе прием платежей, оплата услуг ресурсоснабжающих, подрядных организаций, оформление документов для получения субсидий, дотаций, привлечения кредитов и займов;

4) Оформление прав на объекты недвижимости;

5) Охрана общего имущества, прилегающей территории, имущества собственников недвижимости;

6) Содержание и благоустройство прилегающей территории;

7) Текущий или капитальный ремонт недвижимости собственников и общего имущества;

8) Строительство и реконструкция объектов недвижимости;

9) Представление интересов собственников и владельцев помещений в отношениях с третьими лицами по вопросам деятельности товарищества;

10) Консультирование собственников и владельцев помещений по вопросам деятельности товарищества;

11) Передача в аренду и /или использование общего имущества, помещений, фасадов, элементов зданий, прилегающей территории;

12) Ведение реестра собственников и владельцев недвижимости;

13) Осуществление других видов деятельности, не запрещенных и не противоречащих действующему законодательству РФ.

Согласно заявленным требованиям, истец просил суд признать недействительным решение общего собрания, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об учреждении Товарищества собственников недвижимости «Автомобилист», мотивируя свои требования тем, что он не участвовал при проведении общего собрания членов ТСН «Автомобилист», в списке членов, приложенного к протоколу подпись от его имени сделана не им.

Согласно ч. 1 ст. 123.12 ГК РФ товариществом собственников недвижимости признается вольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданное ими для местного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Согласно Протоколу № общего собрания собственников недвижимости о создании ТСН «Автомобилист» от ДД.ММ.ГГГГ, на собрании присутствовали 31 член ТСН, которые, единогласно положительно проголосовали по вопросам повестки дня собрания, что подтверждается представленным суду протоколом участников общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим присутствие на собрании 31 члена ТСН «Автомобилист».

В ходе производства по настоящему гражданскому делу, определением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, решить вопрос о том, выполнена ли подпись, которая послужила оригиналом для исследуемого изображения подписи от имени ФИО1 в электрофотокопии списка членов ТСН «Автомобилист», приложенного к Протоколу № общего собрания членов товарищества собственников недвижимости «Автомобилист» от ДД.ММ.ГГГГ в графе «№ ФИО1» самим ФИО1 или другим лицом, не представилось возможным.

Определением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, по делу назначена повторная судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имени ФИО1, расположенная в списке членов ТСН «Автомобилист» в графе «№ ФИО1» выполнена не ФИО1, а другим лицом.

У суда нет оснований, не доверять указанному заключению эксперта, поскольку экспертиза проводились в специализированном экспертном учреждении, экспертом, имеющим продолжительный стаж экспертной работы, заключение экспертизы было дано на основании представленных судом материалов данного гражданского дела, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Объективных доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 не принимал участие в общем собрании членов ТСН «Автомобилист», в связи с чем, сведения о ФИО1 в протоколе № общего собрания членов Товарищества собственников недвижимости «Автомбилист» от ДД.ММ.ГГГГ и в списке членов ТСН «Автомобилист», принимавших участие в голосовании, подлежат исключению.

Вместе с тем, указанное не является основанием для признания недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об учреждении Товарищества собственников недвижимости «Автомобилист», поскольку общее собрание членов ТСН «Автомобилист», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, проведено с соблюдением кворума, порядок созыва, подготовки и проведения собрания также был соблюден, надлежащих доказательств обратного, суду стороной истцов представлено не было, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Кроме того, признание недействительным оспариваемого решения общего собрания нарушит права иных членов ТСН «Автомобилист», выразивших свое желание о его создании.

С учетом названных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что в результате большинства голосов на общем собрании собственниками помещений было создано ТСН «Автомобилист», основанием считать данное решение незаконным у суда не имеется, поскольку указанным решением собственники выразили свое волеизъявление по способу управления, что является их правом и предусмотрено действующим законодательством.

Согласно п. 4 ст. 181 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Суд отмечает, что голосование истца не могло повлиять на результаты голосования, поскольку все участники собрания проголосовали за создание ТСН «Автомобилист», за утверждение Устава ТСН и за способ управления посредством ТСН «Автомобилист».

В связи с изложенным, исковое заявление ФИО1 подлежит частичному удовлетворению путем исключения из протокола № общего собрания членов Товарищества собственников недвижимости «Автомбилист» от ДД.ММ.ГГГГ и списка членов ТСН «Автомобилист», принимавших участие в голосовании, указание на принимавшего участие в голосовании – ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Исключить из протокола № общего собрания членов Товарищества собственников недвижимости «Автомбилист» от ДД.ММ.ГГГГ и списка членов ТСН «Автомобилист», принимавших участие в голосовании, указание на принимавшего участие в голосовании – ФИО1.

В остальной части заявленных требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Белогорский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Н.В. Калиниченко