Решение № 2-2866/2017 2-2866/2017~М-2276/2017 М-2276/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-2866/2017

Дело № 2-2866/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа 31 июля 2017 года

Ленинский районный суд г.Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

при секретаре Гуслине А.А.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г.Уфы ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что приговором Московского Областного суда от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.209 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ, п. «а, б» ч.4 ст.162 УК РФ, п. «а, в» ч.4 ст.162 УК РФ, п.п. «ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ, ч.3 ст.222 УК РФ и назначено ему наказание 20 лет лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строго режима. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ приговор Московского Областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, а кассационные жалобы- без удовлетворения. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ приговор Московского Областного Суда от ДД.ММ.ГГГГ, кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ отменено, уголовное дело передано на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе суда. Приговором суда присяжных заседателей Московского Областного суда от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.209 УК РФ, п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ, п.п. «а, б» ч.4 ст.162 УК РФ, п. «а, в» ч.4 ст.162 УК РФ, п. «ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на 20 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ приговор Московского Областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и направлено дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда. Приговором Московского Областного суда от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.209 ч.1 УК РФ, ст.162 ч.4 п. «а», ст.162 ч.4 п.п. «а, в», ст.105 ч.2 п.п. «ж, з»УК РФ, ст.222 ч.3 УК РФ и назначено ему наказание в виде 19 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима. За ним признано право на реабилитацию, которое включает право на устранение последствий морального вреда. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ приговор Московского Областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика Министерства финансов Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда за причиненные ему нравственные и физические страдания в размере 800 000 рублей.

В судебном заседании прокурор ФИО4, участвующий в деле, полагал исковые требования подлежащими удовлетворению в части. В пользу ФИО1 предложил взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, находится в местах лишения свободы.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил, суду представили возражение, в котором просил в удовлетворении исковых требовании отказать.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.

Реализуя указанные принципы, законодатель в п. 1 ст. 1070 ГК РФ установил, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации (статьи 133-139, 397 и 399 УПК РФ).

Согласно положениям статей 133 и 136 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Согласно статей 1099 - 1101 ГК РФ и пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (статья 1099 ГК РФ).

В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Судом установлено, что приговором Московского Областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.209 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ, п. «а, б» ч.4 ст.162 УК РФ, п. «а, в» ч.4 ст.162 УК РФ, п.п. «ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ, ч.3 ст.222 УК РФ и назначено ему наказание 20 лет лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строго режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ приговор Московского Областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, а кассационные жалобы- без удовлетворения.

Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ приговор Московского Областного Суда от ДД.ММ.ГГГГ, кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ отменено, уголовное дело передано на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе суда.

Приговором суда присяжных заседателей Московского Областного суда от ДД.ММ.ГГГГ истец признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.209 УК РФ, п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ, п.п. «а, б» ч.4 ст.162 УК РФ, п. «а, в» ч.4 ст.162 УК РФ, п. «ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на 20 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ приговор Московского Областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменен и дело направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Приговором Московского Областного суда от ДД.ММ.ГГГГ истец признан виновным в преступлениях, предусмотренных ст.209 ч.1 УК РФ, ст.162 ч.4 п. «а», ст.162 ч.4 п.п. «а, в», ст.105 ч.2 п.п. «ж, з» УК РФ, ст.222 ч.3 УК РФ и ему назначено наказание в виде 19 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима. За ним признано право на реабилитацию, которое включает право на устранение последствий морального вреда.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ приговор Московского Областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Таким образом, факт оправдания за непричастностью к совершенному преступлению указывает на незаконность уголовного преследования в отношении ФИО1

Поскольку привлечение ФИО1 к уголовной ответственности по ст. 162 ч. 4 п.п. "а, б" УК РФ, возбуждение в отношении него уголовного дела и совершение процессуальных действий в ходе производства по уголовному делу, нарушило его личные неимущественные права, то в силу пункта 1 ст.1070 ГК РФ ФИО1 имеет право на денежную компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает положения действующего законодательства и фактические обстоятельства дела, в частности, тяжесть предъявленного ФИО1 обвинения, длительность уголовного преследования, объем наступивших для истца последствий, характер причиненного истцу морального вреда, данные о его личности и обстоятельства причинения ему морального вреда.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание степень и характер причиненных истцу страданий, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца в 17 000 рублей.

В силу статей 165, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации на Министерство финансов Российской Федерации возложена обязанность по исполнению судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации.

Таким образом, государство осуществляет свои функции через органы государственной власти. А потому взысканная сумма подлежит возмещению с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 17 000 (семнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Уфы РБ.

Председательствующий Н.Р. Идиятова