Решение № 2-3004/2018 2-3004/2018~М-2794/2018 М-2794/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-3004/2018

Дело № 2-3004/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года г.Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Майковой Н.Н.,

при секретаре Демидовой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Инвестиционный торговый банк»(ПАО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец АКБ «Инвестиционный торговый банк»(ПАО)» обратилось к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истцом указано, что 19.12.2012 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса» и ФИО1, ФИО3, ФИО4 И К. был заключен Договор займа <***>, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен ипотечный заем в размере 1 624 000,00 рублей сроком на 240 месяцев считая с даты фактического предоставления займа для целевого использования (п.п. 1.1., 1.2, 1.3. Кредитного договора), а именно: для обретения в целях постоянного проживания в общую совместную собственность ФИО1, ФИО3, жилого помещения квартиры общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Заемные средства предоставлены Ответчикам ФИО1, ФИО3, которые за счет заемных средств в соответствии с Договором купли-продажи квартиры от 27.05.2013 года, переход права по которому зарегистрирован 24.12.2012 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области за № 64-64-11/799/2012-283 приобрели в собственность Недвижимость, расположенную по адресу: <адрес>. Одновременно с государственной регистрацией права собственности на Недвижимость в обеспечение обязательств Ответчиков по Договору займа регистрирующим органом, в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее также Закон об ипотеке), была зарегистрирована ипотека (залог) права собственности на Недвижимость. Права первоначального залогодержателя по Договору займа, обеспеченному ипотекой Недвижимости, были удостоверены Закладной, составленной Ответчиками как Должниками- Залогодателями и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области первоначальному залогодержателю Обществу с ограниченной ответственностью Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса», ОГРН <***>.

Законным владельцем Закладной в настоящее время является АКБ «ИНВЕСТТОРГБАНК» (ПАО), о чем, согласно п. 3 ст. 48 Закона об ипотеке, имеется соответствующая запись в графе «Отметки о смене владельца закладной», сделанная предыдущим владельцем - ЗАО «Ипотечный агент ИТБ 2013» 30.09.2015 г. на основании Договора обратного выкупа закладных № 15-09/ДОВ/116 от 30.09.2015 г.

Возврат заемных средств, согласно условий Договора займа и Закладной, определен путем осуществления ежемесячного внесения платежей на счет Залогодержателя не позднее последнего числа каждого месяца (кроме первого и последнего платежа) в соответствии с информационным расчетом, являющимся приложением к Договору займа.

Начиная с октября 2017 года платежи в счет погашения задолженности Ответчиками в соответствии с условиями заключенного Кредитного договора не производились.

В соответствии с положениями Кредитного договора и Закладной Истец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных, но не уплаченных процентов и суммы неустойки в случае просрочки Заемщиками осуществления очередного ежемесячного (аннуитетного) платежа на срок более чем 30 календарных дней, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. Указанные условия согласуются также с положениями ст. 811 ГК РФ, в соответствии с которой если Договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (т.е. аннуитетными платежами), то при нарушении Заемщиками срока, установленного для внесения очередного платежа, Истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В связи с имеющимися просрочками Истец выставил Заемщикам требования о полном досрочном истребовании денежного обязательства.

Условиями Договора займа и Закладной предусмотрена обязанность Ответчиков досрочно вернуть денежные средства, уплатить начисленные проценты за пользование денежными средствами и неустойки в случае предъявления Истцом письменного требования о досрочном исполнении обязательств при наличии оснований, предусмотренных в Договоре займа и Закладной.

Требование, предъявленное к Заемщикам о досрочном возврате всей оставшейся суммы долга исполнено не было.

По состоянию на 10 апреля 2018 года общий размер просроченной задолженности ответчиков перед Истцом составляет 1 922 150,91 рублей, в том числе:

Сумма просроченного долга - 1 167 341,96 рублей;

Сумма просроченных процентов - 365 265,23 рублей;

Сумма процентов на просроченный долг - 4 477,47 рублей;

Сумма пеней по просроченному долгу - 189 069,43 рублей;

Сумма пеней по просроченным процентам - 195 996,82 рублей.

Размер задолженности без учета пени на 10.04.2018 г. составляет 1 537 084,66

Кроме того, до момента фактического возврата займа (включительно) в соответствии с условиями Договора займа и Закладной на остаток задолженности но основному долгу подлежат начислению проценты в размере 14 % процентов годовых (п. 1.1.3 кредитного договора) и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,1 % за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа (п.п. 5,2, 5.3. Кредитного договора).

В соответствии с направленными Ответчикам требованиями о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского Кодекса РФ в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату долга и уплате процентов АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) было предложено Ответчикам расторгнуть договор займа <***> от 19.12.2012 г.

Ответ на данное предложение банком не был получен.

Рыночная стоимость предмета ипотеки по состоянию на 08.05.2018 г. определена в Заключении об определении рыночной стоимости недвижимого имущества для предоставления в суд (составлено Руководителем группы залоговых операций АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) ФИО5); рыночная стоимость недвижимого имущества - квартиры общей площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1 477 000,00 рублей.

На основании изложенного истец просит расторгнуть заключенный заемщиками ФИО1, ФИО3, ФИО4 И К., договор займа <***> от 19.12.2012 г. с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать солидарно с ответчиков в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) задолженность по Договору займа <***> от 19.12.2012 г. по состоянию на 10 апреля 2018 года в размере 1 537 084 руб. 66 коп., в том числе: сумма просроченного долга- 1 167 341,96 рублей; сумма просроченных процентов - 365 265,23 рублей; сумма процентов на просроченный долг - 4 477,47 рублей, а также взыскать с ответчиков солидарно начиная с 10 апреля 2018 года и до даты расторжения Договора займа <***> от 19.12.2012 г. проценты за пользование займом в размере 14,00 % годовых, начисляемые на сумму фактического остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 1 167 341,96 руб. (просроченный долг) по состоянию на 10.04.2018 г. Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость объекта в размере 1 477 000,00 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 21 886,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО4 И К. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежаще, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков и их представителя, об уважительных причинах неявки в суд не поступало. Суд с учетом мнения истца, изложенного в заявлении, в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в заочном производстве.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждено предоставленными доказательствами, что 19.12.2012 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса» и ФИО1, ФИО3, ФИО4 И К. был заключен Договор займа <***>, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен ипотечный заем в размере 1 624 000,00 рублей сроком на 240 месяцев считая с даты фактического предоставления займа для целевого использования (п.п. 1.1., 1.2, 1.3. Кредитного договора), а именно: для обретения в целях постоянного проживания в общую совместную собственность ФИО1, ФИО3, жилого помещения квартиры общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Заемные средства предоставлены Ответчикам ФИО1, ФИО3, которые за счет заемных средств в соответствии с Договором купли-продажи квартиры от 27.05.2013 года, переход права по которому зарегистрирован 24.12.2012 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области за № 64-64-11/799/2012-283 приобрели в собственность Недвижимость, расположенную по адресу: <адрес>. Одновременно с государственной регистрацией права собственности на Недвижимость в обеспечение обязательств Ответчиков по Договору займа регистрирующим органом, в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее также Закон об ипотеке), была зарегистрирована ипотека (залог) права собственности на Недвижимость. Права первоначального залогодержателя по Договору займа, обеспеченному ипотекой Недвижимости, были удостоверены Закладной, составленной Ответчиками как Должниками- Залогодателями и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области первоначальному залогодержателю Обществу с ограниченной ответственностью Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса», ОГРН <***>. Законным владельцем Закладной в настоящее время является АКБ «ИНВЕСТТОРГБАНК» (ПАО), о чем, согласно п. 3 ст. 48 Закона об ипотеке, имеется соответствующая запись в графе «Отметки о смене владельца закладной», сделанная предыдущим владельцем - ЗАО «Ипотечный агент ИТБ 2013» 30.09.2015 г. на основании Договора обратного выкупа закладных № 15-09/ДОВ/116 от 30.09.2015 г.

Возврат заемных средств, согласно условий Договора займа и Закладной, определен путем осуществления ежемесячного внесения платежей на счет Залогодержателя не позднее последнего числа каждого месяца (кроме первого и последнего платежа) в соответствии с информационным расчетом, являющимся приложением к Договору займа.

Начиная с октября 2017 года платежи в счет погашения задолженности Ответчиками в соответствии с условиями заключенного Кредитного договора не производились.

В соответствии с положениями Кредитного договора и Закладной Истец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных, но не уплаченных процентов и суммы неустойки в случае просрочки Заемщиками осуществления очередного ежемесячного (аннуитетного) платежа на срок более чем 30 календарных дней, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. Указанные условия согласуются также с положениями ст. 811 ГК РФ, в соответствии с которой если Договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (т.е. аннуитетными платежами), то при нарушении Заемщиками срока, установленного для внесения очередного платежа, Истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В связи с имеющимися просрочками Истец выставил Заемщикам требования о полном досрочном истребовании денежного обязательства.

Условиями Договора займа и Закладной предусмотрена обязанность Ответчиков досрочно вернуть денежные средства, уплатить начисленные проценты за пользование денежными средствами и неустойки в случае предъявления Истцом письменного требования о досрочном исполнении обязательств при наличии оснований, предусмотренных в Договоре займа и Закладной.

Требование, предъявленное к Заемщикам о досрочном возврате всей оставшейся суммы долга исполнено не было.

По состоянию на 10 апреля 2018 года общий размер просроченной задолженности ответчиков перед Истцом составляет 1 922 150,91 рублей, в том числе:

Сумма просроченного долга - 1 167 341,96 рублей;

Сумма просроченных процентов - 365 265,23 рублей;

Сумма процентов на просроченный долг - 4 477,47 рублей;

Сумма пеней по просроченному долгу - 189 069,43 рублей;

Сумма пеней по просроченным процентам - 195 996,82 рублей.

Размер задолженности без учета пени на 10.04.2018 г. составляет 1 537 084,66

Кроме того, до момента фактического возврата займа (включительно) в соответствии с условиями Договора займа и Закладной на остаток задолженности но основному долгу подлежат начислению проценты в размере 14 % процентов годовых (п. 1.1.3 кредитного договора) и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,1 % за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа (п.п. 5,2, 5.3. Кредитного договора).

В соответствии с направленными Ответчикам требованиями о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского Кодекса РФ в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату долга и уплате процентов АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) было предложено Ответчикам расторгнуть договор займа <***> от 19.12.2012 г.

Ответ на данное предложение банком не был получен.

Как установлено, ответчиками нарушаются условия кредитного договора, ответчики не осуществляет погашение кредита и оплату процентов, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Размер задолженности по кредиту, указанный истцом, подтверждается расчётами, которые проверены судом, оценены как верные, и не оспорены ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ – взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залодержателя (кредитора) может быть обращено в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п.3 ст.340 ГК РФ – если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмет залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В соответствии со ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом ответчиком не исполняются, истец просит обратиться взыскание на предмет залога.

Разрешая указанные требования, суд руководствуясь ст. 350 ГК РФ, ФЗ "Об исполнительном производстве", пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению без установления начальной продажной цены заложенного имущества.

ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29.12.1992 г. N 2872-1 "О залоге ", который утратил силу с 01.07.2014 г..

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Возражений суду по размеру задолженности ответчиком суду не предоставлено.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждены в судебном заседании письменными документами. Обоснованность расчета задолженности по кредиту, процентам и пени у суда сомнения не вызывает.

Поскольку со стороны должника, имело место ненадлежащее исполнение обязательств по уплате очередных платежей по возврату кредита и процентов за пользование им, то требование банка о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору, уплате процентов и неустойки является правомерным, а также требование об обращении взыскания на заложенное имущество и, следовательно, указанные суммы подлежат взысканию с заемщика в пользу банка.

В течение срока действия кредитного соглашения заёмщиками неоднократно нарушались предусмотренные кредитным соглашением сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заёмными средствами.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усмотрено. Возражений по иску, в том числе в части требований о снижении размера процентов и пени ответчиком не представлено.

Истцом подтверждены факты получения кредита ответчиками и неисполнения ими условий кредитного договора <***> от 19.12. 2012 года, следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту и составляет на 10 апреля 2018 года в размере 1 537 084 руб. 66 коп., в том числе: сумма просроченного долга- 1 167 341,96 рублей; сумма просроченных процентов - 365 265,23 рублей; сумма процентов на просроченный долг - 4 477,47 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине пропорционально удовлетворенной части требований в размере 21 886 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АКБ «Инвестиционный торговый банк»(ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 1 537 084 руб. 66 коп., в том числе: сумма просроченного долга- 1 167 341,96 рублей; сумма просроченных процентов - 365 265,23 рублей; сумма процентов на просроченный долг - 4 477,47 рублей., проценты начиная с 10 апреля 2018 г. и до даты расторжения договора займа <***> от 19.12.2012 г. за пользование займом в размере 14,00 % годовых, начисляемые на сумму фактического остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 1 167 341,96 руб. (просроченный долг) по состоянию на 10.04.2018 г., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 886 руб..

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>., установив начальную продажную цену в сумме 1 477 000,00 рублей.

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление будет подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова.

Судья: