Приговор № 1-219/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 1-219/2024

Уголовное дело 1-219/2024

№
№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

5 марта 2024 года, г. Подольск Московской области.

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шарафеева А.Ф., при секретаре Анисимовой А.А., при участии государственного обвинителя – ст. помощника Подольского городского прокурора Ракитиной К.С., подсудимого ФИО1, его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката КА «СПП» ФИО2 (ордер №, рег. номер № УМЮ МО), рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не женатого, не имеющего постоянного места работы, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно прож. <адрес>, не имеющего судимости, не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 157 и ч. 1 ст. 312 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, и это деяние совершено неоднократно, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 157 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

На исполнении в Подольском РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от 12.04.2017 года по делу №, выданного Мировым судьёй судебного участка №8 Дзержинского района г. Оренбурга о взыскании с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, в пользу Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки России, уроженки <адрес>, проживающей по адресу <адрес> алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка: сына В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с 11 апреля 2017 г. и до совершеннолетия ребёнка. ФИО1 продолжительное время алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в надлежащем порядке не выплачивал, заведомо зная о своих обязательствах, будучи уведомлённым о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

11.05.2023 года ФИО1 привлёчен к административной ответственности и согласно постановлению мирового судьи 325 судебного участка Подольского судебного района Московской области по делу №, вступившего в законную силу 22.05.2023 года и признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за невыплату средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения более двух месяцев подряд и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 часов, которое до настоящего времени ФИО1 не исполнено.

Однако, несмотря на привлечение к административной ответственности, ФИО1 в период, с 23.05.2023 года по 05.09.2023 года, проживающий по адресу: <адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию, предусмотренному ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, без уважительных причин, в нарушение решения суда, не выплачивал средства на содержание несовершеннолетнего сына - В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно:

В.В. алименты за период с 23 мая 2023 года по 31 мая 2023 года в сумме 5 168 руб.03 коп. не уплачивал в период с 1 июня 2023 года по 30 июля 2023 года далее не платил их в период с 1 августа 2023 года по 05 сентября 2023 года;

он же алименты за период с 1 июня 2023 года по 30 июня 2023 года в сумме 17 801 руб. не уплачивал в период с 1 июля 2023 года по 31 августа 2023 года, и далее не платил их по 05 сентября 2023 года.

Таким образом, за период с 23.05.2023 года по 05.09.2023 ФИО1 умышленно уклонялся от уплаты алиментов за май и июнь 2023 года в отношении несовершеннолетнего сына - В.В. ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 969 руб. 03 коп.

Он же, совершил отчуждение имущества, подвергнутого аресту, лицом, которому это имущество вверено, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 312 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

23.05.2023 года судебным приставом-исполнителем Подольского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Московской области К.В. в рамках исполнительного производства № возбужденного 05.05.2017 года, вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО1 Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 час.55 мин. по 11 час.20 мин. во исполнение указанного постановления, судебный пристав-исполнитель К.В., находясь в своём служебном кабинете №, по адресу: <адрес>, подвергла аресту принадлежащий ФИО1 мобильный телефон TECNO POP 5 LTE, модель TECNO BD4, серийный номер № в корпусе синего цвета с составлением соответствующего акта. Указанный телефон, оцененный в 3000 рублей, судебный пристав-исполнитель К.В. вверила на ответственное хранение ФИО1, предупредив его об уголовной ответственности по ч.1 ст.312 УК РФ за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, подвергнутого описи и аресту. Местом хранения имущества, подвергнутого описи, аресту, было определено место проживания ФИО1 по адресу: <адрес>.

16.06.2023 года у ФИО1 возник преступный умысел избежать предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» изъятия мобильного телефона TECNO POP 5 LTE и реализации с последующим перечислением вырученных денежных средств взыскателю. В этот же день с целью отчуждения указанного телефона ФИО1 прибыл по адресу: <адрес> и в районе железнодорожной станции «Силикатная», понимая противоправность своих действий, незаконно, около 11 часов, продал неизвестному мужчине телефон, подвергнутый описи, аресту, за 3 000 рублей. 05.09.2023 года судебный пристав-исполнитель Подольского районного отдела судебных приставов Главного Управления ФССП России по Московской области К.В., зафиксировала факт отсутствия мобильного телефона «TECNO POP 5 LTE» у ответственного хранителя ФИО1

По ходатайству подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 316 УПК РФ, дело рассмотрено в особом порядке постановления приговора, поскольку он обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести.

Подсудимому ФИО1 были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый ФИО1 настаивал на указанном порядке рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника.

Защитник, обвинитель, а также потерпевшая Е.Н., которой были разъяснены основания, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке и которая направила в суд ходатайство, не возражают против проведения данного порядка рассмотрения дела.

Обвинитель считает, что квалификация действий подсудимого является правильной.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый признал себя виновным в данном преступлении полностью, и не изменил своего ходатайства о проведении особого порядка вынесения приговора.

Таким образом, учитывая изложенное выше, признание вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в обычном порядке, а также то, что обвинение, с которым согласен подсудимый подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке суд находит установленным и признаёт ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 157 и ч. 1 ст. 312 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судом признаётся раскаяние и признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд по делу не усматривает.

Исследуя личность подсудимого, судом наряду с приведенными выше смягчающими обстоятельствами, также отмечается, что ФИО1 не судим (л.д. 149-150), на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (155, 159), по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 157), а инкриминируемые ФИО1 преступления относятся к категории небольшой тяжести.

Данные о личности подсудимого, дают основание прийти к выводу о том, что ФИО1 совершил данные преступления, будучи вменяемым.

Таким образом, учитывая требования закона, указанные данные о личности подсудимого, требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, согласно которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231, ст. 233 УК РФ, или только если лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 157 УК РФ в виде исправительных работ, а по ч. 1 ст. 312 УК РФ в виде штрафа.

При определении размера наказания, суд учитывает признание подсудимым вины, данные о личности подсудимого, указанные выше смягчающие наказание обстоятельства. Поскольку суд не применят к подсудимому наиболее строгий вид наказания, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершено два преступления небольшой тяжести, их обстоятельства, имущественное положение подсудимого, суд применяя положения ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначает ему наказание путём поглощения менее строгого наказания более строгим.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ в связи со степенью общественной опасности и обстоятельств дела, суд не усматривает.

Вещественное доказательство - исполнительное производство, находящееся у пристава исполнителя, подлежит использованию в ходе исполнительских действий судебным приставом-исполнителем.

Поскольку уголовное дело судом рассматривалось в особом порядке, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, относятся на счёт федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 и ч. 1 ст. 312 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч. 1 ст. 157 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно;

-по ч. 1 ст. 312 УК РФ в виде штрафа в размере 25000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим,

окончательно ФИО1 к отбытию назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство - исполнительное производство подлежит нахождению и использованию в ходе исполнительских действий судебным приставом-исполнителем.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 15-ти дневный срок, через Подольский городской суд. Разъяснить право участников процесса на ознакомление с протоколом судебного заседания и аудиопротокола, принесение на них замечаний, а также участие в апелляционном рассмотрении дела.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬЯ: А.Ф.ШАРАФЕЕВ