Решение № 2-55/2020 2-55/2020(2-803/2019;)~М-792/2019 2-803/2019 М-792/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2-55/2020

Дело №2-55/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Раевский 22 января 2020 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Бондаревой О.В.,

при секретаре Евграфовой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 14:00, РБ, <адрес>, ФИО5 и переулок Мастеровой произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Ниссан QASHQAI г/н №, под управлением ФИО1, принадлежащим на праве собственности ФИО2 и Фиат ALBEA г/н №, под управлением ФИО4, принадлежащим на праве собственности ФИО3.

Постановлением № по делу об административном правонарушении ФИО4 привлечен к административной ответственности за нарушение п. 13.9 ПДД РФ, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность ФИО3 была застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности средств автотранспорта в ПАО СК «Росгосстрах». Страховой полис ККК №.

С потерпевшей ФИО2 и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности средств автотранспорта. Страховой полис МММ №.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, т.е. к той страховой компании, в которой он приобретал полис ОСАГО.

ФИО2 обратилась в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» по вопросу выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» признала событие страховым случаем и выплатила страховое возмещение в размере 400 000 руб. 00 коп. до лимита ответственности страховщика.

ФИО2 была организована независимая оценка автомобиля Ниссан QASHQAI г/н № по адресу РБ, <адрес>.

Согласно Отчету № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан QASHQAI г/н № составила <данные изъяты>., величина утраты товарной стоимости (УТС) составила <данные изъяты>

С ответчиков подлежит взысканию, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан QASHQAI г/н № за минусом выплаты АО «АльфаСтрахование в сумме <данные изъяты> величина утраты товарной стоимости (УТС) в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст.7 ФЗ N- 40 от ДД.ММ.ГГГГ "Об ОСАГО" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В связи с тем, что истцу причинен ущерб сверх лимита ответственности страховой компании, истец неоднократно пыталась урегулировать спор с ответчиком досудебном порядке, ответчиком было отказано возмещение ущерба.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал в полном объёме, просил удовлетворить требования.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе; лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению; распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства; поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 14:00, РБ, <адрес>, ФИО5 и переулок Мастеровой произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Ниссан QASHQAI г/н №, под управлением ФИО1, принадлежащим на праве собственности ФИО2 и Фиат ALBEA г/н №, под управлением ФИО4, принадлежащим на праве собственности ФИО3.

Постановлением № по делу об административном правонарушении ФИО4 привлечен к административной ответственности за нарушение п. 13.9 ПДД РФ, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность ФИО3 была застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности средств автотранспорта в ПАО СК «Росгосстрах». Страховой полис ККК №.

С потерпевшей ФИО2 и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности средств автотранспорта. Страховой полис МММ №.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, т.е. к той страховой компании, в которой он приобретал полис ОСАГО.ФИО2 обратилась в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» по вопросу выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» признала событие страховым случаем и выплатила страховое возмещение в размере <данные изъяты>. до лимита ответственности страховщика.

ФИО2 была организована независимая оценка автомобиля Ниссан QASHQAI г/н № по адресу РБ, <адрес>.

Согласно Отчету № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан QASHQAI г/н № составила <данные изъяты>., величина утраты товарной стоимости (УТС) составила <данные изъяты>

В соответствии со ст.7 ФЗ N- 40 от ДД.ММ.ГГГГ "Об ОСАГО" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Истцу причинен ущерб сверх лимита ответственности страховой компании, ответчиком досудебном порядке было отказано возмещение ущерба.

В силу ст. 1079 Гражданского Кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу положений ст. 1079 ГК РФ субъектом ответственности за вред, причиненный ДТП, является владелец транспортного средства.

Согласно п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В то же время владелец не освобождается полностью от ответственности при наличии его вины, выразившейся в том, что он не предотвратил возможность такого изъятия у него источника повышенной опасности, в частности, не соблюдал установленные в специальных нормах и правилах по безопасности требования.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (статья 322 ГК РФ).

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (статья 323 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, транспортное средство Фиат ALBEA г/н № на момент ДТП был зарегистрирован за ФИО3

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для солидарного возмещения вреда ответчиками.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № судам даны были разъяснения включать в состав реального ущерба расходы на восстановление автомобиля, если для этого понадобились новые материалы.

Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П подтверждено, что в рамках гражданско-правового спора по ГК РФ потерпевшая сторона может заявлять требования к причинителю имущественного вреда, - полной стоимости ремонта и запчастей в состав подлежащих возмещению убытков потерпевшего от ДТП.

Нарушение ответчиком ФИО4 Правил дорожного движения Российской Федерации находится в причинной связи с наступившими последствиями-дорожно-транспортным происшествием, повлекшими повреждение автомобиля истца, в связи, с чем с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан QASHQAI г/н № сверх лимита выплаты АО «АльфаСтрахование в размере <данные изъяты> величину утраты товарной стоимости (УТС) в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца стоимость услуг эксперта в размере <данные изъяты>., стоимость услуг нотариуса в размере <данные изъяты>., госпошлину в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>

Расходы по оплате юридические услуги суд, с учетом ст. 100 ГПК РФ, исходя из требования разумности, считает возможным взыскать с ответчиков в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан QАSHQAI г/н № сверх лимита выплаты АО «АльфаСтрахование» в размере <данные изъяты>., утрату товарной стоимости (УТС) в размере <данные изъяты>.; судебные расходы: стоимость юридических услуг в размере <данные изъяты>., стоимость услуг эксперта в размере <данные изъяты>., стоимость услуг нотариуса в размере <данные изъяты> госпошлину в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: Бондарева О.В.

Копия верна.

Судья: Бондарева О.В.

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2020 года.