Решение № 2-232/2020 2-232/2020(2-3110/2019;)~М-2453/2019 2-3110/2019 М-2453/2019 от 24 сентября 2020 г. по делу № 2-232/2020

УИД 76RS0024-01-2019-003452-05

Дело № 2-232/2020 (2-3110/2019)

Мотивированное
решение изготовлено 25.09.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2020 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Ивахненко Л.А.,

при секретаре Жидковой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Открытое акционерное общество АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось во Фрунзенский районный суд г. Ярославля к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, с учетом уточнения исковых требований 7 июля 2020 года просит взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору НОМЕРф от 24.04.2014 г. в размере 227 091 руб. 97 коп., в том числе 51 283 руб. 46 коп. – сумма основного долга, 126 374 руб. 33 коп. – сумма процентов, 49 434 руб. 18 коп. – сумма штрафных санкций. Кроме того, истец просит возложить на ответчика расходы по оплате госпошлины, связанные с увеличением исковых требований.

В обоснование искового заявления указано, что 24.04.2014 года между АО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключён Кредитный договор НОМЕРф. В соответствии с условиями Кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 120 000 рублей 00 копеек сроком погашения до 20.05.2019 г., а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Согласно условиям кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты суммы начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2 % за каждый день просрочки.

Истцом указано, что денежные были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет

Истец в исковом заявлении обращает внимание суда на то обстоятельство, что Истцом совершены все необходимые действия, позволяющие должнику исполнять обязательства по кредитному договору. В обоснование позиции указано, что ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако оно было проигнорировано. Временной администрацией, а впоследствии, и представителями Конкурсного управляющего Банка в адрес ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, что подтверждается реестрами почтовых отправлений.

Представитель истца по доверенности серии НОМЕР ФИО2 Ряшидовна в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, его представитель по ордеру НОМЕР от 29.04.20202 года ФИО3 присутствовали в судебном заседании, в удовлетворении иска возражали в полном объеме, представили контррасчёт задолженности по кредитному договору за период с 20.11.2015 г. по 26.06.2018 г., согласно которому сумма основного долга на 20.11.2015 г. согласно графику платежей составляет 30 701 руб. 98 коп., сумма процентов на 26.06.2018 г. за 950 дней составляет 40 833 руб. 63 коп. (30 701, 98 * 0,14 % * 950), сумма неустойки в размере однократной ключевой ставки ЦФ РФ с применением ст. 333 ГКРФ составляет 6 968 руб. 61 коп., госпошлина пропорционально удовлетворённым исковым требованиям составит 2 764 руб. 18 коп.

Представитель третьего лица ЗАО СК «Авива» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом, ходатайств и заявлений суду не представил.

Представитель третьего лица Отделения судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя.

Суд определил рассмотреть заявленные требования при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения ответчика, его представителя, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, заплатить денежные средства, либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту «ГК РФ») по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 24 апреля 2014 года между АО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключён договор потребительского кредита НОМЕРф на сумму 120 000 рублей. Согласно условиям кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты суммы начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2 % за каждый день просрочки. Согласно информационному графику платежей по кредиту (л.д. 157) сумма ежемесячного платежа составляет 8 080 руб. 00 коп.

Согласно выписке по счёту НОМЕР за период с 24.04.2014 г. по 31.12.2016 г., представленной истцом в письменные материалы дела, АО АКБ «Пробизнесбанк» перечислил на счёт ФИО1 денежные средства в размере 120 000 рублей. Затем ответчиком регулярно вносились денежные средства на счёт (л.д. 34-38). Нарушение сроков исполнение обязательства у ответчика возникло с 21.07.2015 г. (л.д. 38).

Приказом Банка России от 12.08.2015 N ОД-20171 у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) отозвана лицензия.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2019 срок конкурсного производства в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлен на шесть месяцев.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений НОМЕР истцом 10 апреля 2018 года направлялось ответчику требование от 06.04.2018 г. НОМЕР о погашении задолженности по кредитному договору, суммы просроченных процентов и штрафных санкций по адресу: <адрес>.

Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором НОМЕР, представленному истцом в письменные материалы дела по запросу суда, указанное выше требование было возвращено истцу за истечением срока хранения, соответственно, требование НОМЕР не было получено ответчиком.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору – предоставил ответчику указанную сумму кредита. В свою очередь, ответчиком обязательства по договору не выполнены, допущена просрочка уплаты кредита и процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 450, п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать расторжения кредитного договора, а также досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно первоначальному расчёту исковых требований по состоянию на 26.06.2018 года у ответчика имеется задолженность в размере 990 559 руб. 37 коп., из которых сумма основного долга составляет 50 743 руб. 32 коп., сумма процентов составляет 73 726 руб. 95 коп., сумма штрафных санкций составляет 866 089 руб. 10 коп.

В исковом заявлении указано, что АО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 21 022 руб. 04 коп., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банк России.

Согласно уточнённому расчёту исковых требований по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сумма задолженности по Кредитному договору НОМЕРф составляет 227 091 руб. 97 коп., из которых сумма основного долга составляет 51 283 руб. 46 коп., сумма процентов составляет 126 374 руб. 33 коп., сумма штрафных санкций составляет 49 434 руб. 18 коп.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Требования истца о взыскании основного долга и суммы просроченных процентов являются законными. Начисление процентов на просроченный основной долг соответствует условиям договора и требованиям ст. 819 ГК РФ. Оснований для освобождения должника от обязанности вернуть сумму кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом не имеется, из расчета задолженности ответчика по указанному кредитному договору (л.д.14-20) видно, что все платежи в уплату кредитной задолженности истцом при расчетах учтены, контррасчет ответчика судом во внимание не принимается, условиям кредитного договора он не соответствует.

Довод представителя ответчика о том, что истец увеличил исковые требования за период рассмотрения спора судом, судом во внимание не принимается, ответчиком было представлено заявление об отмене судебного приказа, платежи в уплату кредита не вносились и после направления уведомления о возврате задолженности по предложенным ответчику реквизитам, истец вправе произвести начисление процентов за иной период пользования кредитом.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, при разрешении указанного заявления суд исходит из следующего.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Исходя из разъяснений, изложенных в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (абз.2 п.18).

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитным периодическим платежам исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. При этом для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

В соответствии с дополнительным соглашением к кредитному договору НОМЕРф от 24 апреля 2014 года споры по кредитному договору, включая связанные со взысканием задолженности по договору, в том числе по исковым заявлениям, содержащим несколько связанных между собой требований подлежат рассмотрению Фрунзенским районным судом г. Ярославля или мировым судьёй Судебного участка № 1 Красноперекопского района г. Ярославля.

Из материалов дела следует, что судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля № 2.1-2195/2018 г. был отменён 10 июня 2019 г. Истец обратился во Фрунзенский районных суд с исковым заявлением 24 сентября 2019 года, то есть установленный законом шестимесячный срок не пропущен. Заявление о выдаче судебного приказа предъявлено 20 ноября 2018 года, поэтому давностным сроком покрываются платежи до 20.11.2015 г.

В соответствии с представленным расчетом истца по подлежащим взысканию платежам по кредиту, процентам, штрафным санкциям с учетом начисления по двойной ставке рефинансирования, при применении исковой давности задолженность ответчика будет составлять:

- по основному долгу 48 295, 34 руб

- по просроченным процентам – 60 904, 52 руб

- по процентам на просроченный основной долг – 58 554, 27 руб.

- по пени за просрочку уплаты основного долга – 17 421, 51 руб

- по пени за просрочку уплаты процентов - 31 853, 68 руб.

Исходя из положений ст.330 ГК РФ должник (заемщик) обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон) конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

Конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом (подп. 4 п. 3 ст. 189.78 Закона).

Конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте Российской Федерации - основной счет кредитной организации, открываемый в Банке России, а также в зависимости от количества имеющихся у кредитной организации видов иностранной валюты - необходимое количество счетов кредитной организации для денежных средств в иностранной валюте, открываемых в других кредитных организациях в установленном Банком России порядке (п. 1 ст. 189.88 Закона).

В соответствии с п.2 ст.189.88 Закона, при осуществлении Агентством полномочий конкурсного управляющего счета кредитной организации в ходе конкурсного производства открываются в Агентстве. Для целей осуществления функций конкурсного управляющего Банк России открывает Агентству счета для денежных средств в валюте Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению

В силу п.3 ст.405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Из положений п. 1 ст. 406 ГК РФ следует, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора (п.3 ст.406 ГК РФ).

В то же время в соответствии с подп.1 п.1 ст.327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено.

Указанные действия, в силу п.2 ст.327 ГК РФ являлись бы надлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, данная норма позволяет должнику исполнить обязательство в случае отзыва лицензии у банка-кредитора, во избежание просрочки исполнения, то есть преодолеть возникшее препятствие к исполнению обязательства. Данной возможностью ответчик без каких-либо разумных причин не воспользовалась. Доказательств иного суду не представлено.

Более того, отзыв у банка лицензии безусловным препятствием к исполнению кредитных обязательств не является, учитывая, в частности, что сведения о реквизитах конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» являются общедоступными, поскольку опубликованы на официальном сайте указанного агентства в сети Интернет.

Доказательств того, что ответчик в соответствии с указанными способами исполнения принимал попытки к перечислению денежных средств, а истец отказался принять такое исполнение, суду ответчиком не представлено, хотя такая обязанность в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, п.2 ст.401 ГК РФ лежала на ответчике как лице, которое нарушило обязательство.

Доказательств отсутствия на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» реквизитов погашения задолженности после отзыва у банка лицензии, ответчиком также не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при проявлении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от ответчика для надлежащего исполнения обязательства, он мог воспользоваться правом внесения денежных средств в счет оплаты задолженности по договору на депозит нотариуса, выяснить реквизиты погашения задолженности на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в сети Интернет, однако ответчик данной возможностью не воспользовался, при отсутствии в материалах дела доказательств совершения ответчиком указанных действий и отказа истца от принятия такого исполнения, оснований для освобождения ответчика от штрафных санкций по мотиву просрочки кредитора суд не усматривает.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом принимаются во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение сторон, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

При взыскании неустойки за нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ, принимая во внимание длительность периода просрочки, за который производится взыскание, размер задолженности, на который начислены штрафные санкции, требования разумности и справедливости, необходимость соблюдения баланса интересов кредитора и должника при взыскании штрафных санкций, поведение обеих сторон договора, в том числе, надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств за период до отзыва у банка лицензии, и приходит к выводу о допустимости снижения штрафных санкций в общей сумме до 24 637, 59 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в 4 109 руб. 85 коп., которая подлежит взысканию с ответчика с учетом присужденной ко взысканию суммы без применения положений ст. 333 ГК РФ

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору НОМЕР сумму основного долга 48 295, 34 руб, сумму процентов за пользование 119 458, 79 руб, сумму штрафных санкций в размере 24 637, 69 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 109 руб. 85 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Л.А. Ивахненко