Решение № 2-920/2017 2-920/2017~М-842/2017 М-842/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-920/2017

Дело № 2 – 920/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 год город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Шошолиной Е.В.,

при секретаре Царегородцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Коммерческий банк «Агропромкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО КБ «Агропромкредит» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Агропромкредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> на условиях возвратности, срочности и платности. Срок возврата кредита по кредитному договору установлен по ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> годовых.

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты>

По наступлению срока погашения кредита, ответчик не исполнил свои обязательства в полном объеме.

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора, выразившемся в нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов, Банком было принято решение о досрочном истребовании суммы кредита и начисленных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 долга в размере <данные изъяты> госпошлины в сумме <данные изъяты> Расчет задолженности был произведен на ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе исполнительских действий задолженность по решению суда была погашена только ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что кредитный договор судебным постановлением расторгнут не был, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ были начислены проценты за пользование кредитом и неустойка за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> из них: проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> неустойка на просроченный основной долг – <данные изъяты> неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты>

Просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен был надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, место его жительства судом не установлено, по месту регистрации он не проживает.

Поскольку место жительства ответчика суду неизвестно, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ к участию в деле в качестве представителя привлечен адвокат Сапсай А.Ю.

Адвокат Сапсай А.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал в силу закона, просил суд применить срок исковой давности к требованиям о взыскании задолженности, в иске отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Агропромкредит» (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства на условиях договора и соответствии с действующим Тарифным планом «Экспресс – неотложные нужды» в размере <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, выдал денежные средства в размере <данные изъяты>, которыми ответчик воспользовался.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности.

Согласно судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка № <адрес>, в пользу взыскателя ООО КБ «Агропромкредит» с должника ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49 303 руб. 20 коп., из которых: основной долг – 38 147,91 руб., просроченный основной долг – 6 002 руб. 74 коп., проценты на основной долг – 3 613,24 руб., повышенные проценты на просроченный основной долг – 967, 95 руб., повышенные проценты – 571,37 руб., возврат госпошлины – 789,54 руб., а всего 50 092 руб.

В обоснование заявленных Банком требований указано, что кредитный договор, заключенный с ответчиком расторгнут не был, а потому, с ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета при подаче первоначального заявления) до ДД.ММ.ГГГГ (дата погашения задолженности по основному долгу и процентам в рамках исполнительного производства) были начислены проценты за пользование кредитом в размере 87 341 руб. 58 коп., неустойка на просроченный основной долг – 361 627 руб. 38 коп., неустойка на просроченные проценты – 102 473 руб. 81 коп.

Представитель ответчика – адвокат Сапсай А.Ю. заявил о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям банка.

Как следует из положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п. 1).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) в п. 3 содержатся разъяснения о том, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая неисполнение заемщиком кредитного обязательства с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом сумм, подлежащих взысканию (л.д. 11), суд приходит к выводу о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, поскольку кредитор обратился в суд с настоящим иском только ДД.ММ.ГГГГ, при этом, установленный законом срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). В практическом плане это означает, что, бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

Суд, исходя из фактических обстоятельств дела, на основании имеющихся в материалах дела письменных документов, приходит к выводу о наличии оснований для выводов о пропуске банком срока исковой давности по требованиям к ФИО1

Поскольку в силу положений ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, заявленные в данном деле исковые требования АО КБ «Агропромкредит» подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества Коммерческий банк «Агропромкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Шошолина

Мотивированный текст решения изготовлен: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.В. Шошолина