Решение № 2-2454/2017 2-2454/2017~М-1767/2017 М-1767/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-2454/2017

Дело № 2-2454/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года

Советский районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Хабаровой Л.В.,

при секретаре Кадыкееве П.К.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Макаренко ав к Сумарокову ас о признании недействительным распоряжения Администрации г.Челябинска, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, исключении записи о регистрации права собственности, признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ года-л.д.88) о признании недействительным распоряжения Администрации г. Челябинска № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. «О предоставлении земельного участка в собственность для ведения садоводства по адресу: <адрес> Сумарокову ас», истребовании земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> из чужого незаконного владения ФИО2, исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости о регистрации права собственности ФИО2 на данный участок, признании за ФИО1 права собственности на указанный земельный участок.

В обоснование иска указано, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ года бабушки истца - Михайловой аа открылось наследство, в том числе, в виде спорного земельного участка, завещанного истцу. Ранее собственником участка являлся брат бабушки-Михайлов В.А., который являлся членом СНТ, владел и пользовался участком. После смерти брата бабушке было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Обратившись к нотариусу за оформлением наследственных прав на спорный земельный участок он (истец) получил отказ в связи с наличием зарегистрированного права на имя ФИО2 В связи с тем, что он является наследником спорного имущества, распоряжение о предоставлении участка ФИО2 является недействительным, участок подлежит истребованию в его пользу.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца ФИО4, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.23), поддержала уточненные исковые требования (л.д. 88).

Дополнительно суду пояснила, что истец является внуком ФИО5, право собственности которой на спорный земельный участок подтверждено государственным актом, списком членов СНТ, решением Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым за умершим братом ФИО5 - ФИО6 признано право собственности на земельный участок <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, на основании которого, спорный земельный участок был включен в состав наследственной массы и ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на спорный земельный участок, однако при жизни она не успела зарегистрировать право собственности в Управлении Росреестра. Несмотря на отсутствие зарегистрированного права, ФИО5 фактически являлась собственником земельного участка, пользовалась им, ставила на кадастровый учет при жизни, а истец, в свою очередь, является собственником данного имущества в порядке наследования после смерти бабушки, которая оформила на него завещание.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя.

Представитель ответчика ФИО7, действующий на основании нотариально выданной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., возражал против исковых требований, поддержал письменные возражения (л.д.161-166), согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО5 в помещении правления СНТ «Рассвет» в присутствии председателя правления и кассира отказалась от пользования земельным участком № 566, расположенного по адресу: <адрес> и передала данный участок ФИО2 В качестве компенсации за передачу земельного участка ФИО5 получила 200 <данные изъяты> рублей, однако в связи с отсутствием каких-либо правоустанавливающих документов на садовый участок в правлении СНТ «Рассвет» договор купли-продажи не составлялся. ДД.ММ.ГГГГ года на общем собрании членов СНТ «Рассвет» ФИО2 был принят в члены СНТ как владелец спорного земельного участка, после чего открыто владел и пользовался земельным участком, вносил членские и иные взносы. С целью узаконивания своих прав он обратился с заявлением к Главе города Челябинска для предоставление ему как члену СНТ участка в собственность. Распоряжением Администрации г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ г. № <данные изъяты> спорный участок предоставлен ему в собственность бесплатно, после чего он зарегистрировал право собственности на него. Право собственности на земельный участок ни за истцом, ни за наследодателем не зарегистрировано в установленном законом порядке, факт закрепления участка за ФИО8 не подтвержден.

Представитель ответчика Администрация г. Челябинска, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, не принял участия в суде.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в суд не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, представили в суд письменное мнение (л.д.94-95).

Представитель третьего лица СНТ «Рассвет» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ранее в суде представитель третьего лица СНТ «Рассвет» ФИО9 (председатель СНТ «Рассвет» с ДД.ММ.ГГГГ года) суду пояснила, что ФИО8 числилась в списках членов СНТ «Рассвет» как владелец участка <данные изъяты> с <данные изъяты> года, затем в <данные изъяты> г ее обокрали: строители деньги взяли и уехали, после этого она пришла к ней в а ФИО2. ФИО5 сообщила ей (3-ему лицу), что хочет переписать участок на племянника. Раньше было правило, что книжки а таком случае просто переписывали на нового собственника. Я попросила государственный акт на участок, на что ФИО5 сказала, что он отсутствует. Тогда она (3 лицо) посоветовала оформлять межевание, для чего выдала две пустые справки о том, что ФИО5 и ФИО2 являются членами СНТ и два списка, где в качестве владельцев участка были указаны и ФИО8, и ФИО2. На участке <данные изъяты> проживали Александр и его мать ФИО10 все лето, они пользовались участком, воду приносили, а с осени до апреля никто не жил. На субботнике от участка <данные изъяты> всегда видела ФИО2. Участок <данные изъяты> объединены в единый участок. ФИО3 а с ФИО2 а приходили к ней, оплачивали за сад.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года, за ФИО6, умершим ДД.ММ.ГГГГ года, было признано право собственности, возникшее при жизни, на земельный участок <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> указанное имущество включено в состав наследственной массы.

Данные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года по иску ФИО5 (л.д.127-130), которое в силу части второй статьи 61 ГПК Российской Федерации имеет для настоящего дела преюдициальное значение

После смерти ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство в виде спорного земельного участка, которое приняла его сестра ФИО5, ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.111-146).

После смерти ФИО5 наследником на спорный земельный участок стал ее внук – ФИО1, на которого ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 оформлено завещание.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела после смерти ФИО5, ФИО6 (л.д.98-110).

Из материалов наследственного дела № <данные изъяты> за <данные изъяты> год, открытого после смерти Михайлова ва, следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> было выдано свидетельство о праве на наследство по закону Михайловой аа (л.д.180).

При жизни ФИО5 право собственности на указанный земельный участок не зарегистрировала.

Наследником имущества ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, а именно, земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года является истец-ФИО1

Нотариус отказал ФИО1 в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на том основании, что по данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником земельного участка № <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> является другое лицо.

Из материалов дела правоустанавливающих документов на спорный участок (л.д.35-56) следует, что решением общего собрания членов СНТ «Рассвет» от <данные изъяты> года ФИО2 был принят в члены товарищества как собственник земельного участка <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.

В <данные изъяты> году он обратился с заявлением к Главе города Челябинска с просьбой согласовать предоставление ему как члену СНТ «Рассвет» участка площадью <данные изъяты> кв.м. в собственность бесплатно с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. К указанному заявлению ФИО2 приложил: список членов СНТ «Рассвет», справку <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., кадастровый паспорт на земельный участок, уведомление об отсутствии в ЕГРП прав на земельный участок.

Распоряжением администрации г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года № <данные изъяты> ФИО2 был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, из земель населенных пунктов площадью <данные изъяты>.м. для ведения садоводства по адресу: <адрес>

Данные обстоятельства подтверждаются материалом о предоставлении участка в собственность ФИО2 (л.д.59-75).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству (статья 218 ГК РФ).

По п. 1 ст. 11 ГК РФ установлен принцип судебной защиты нарушенного права.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Из положений ст. 1152 ГК РФ следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

В силу части 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (абзац второй части 2 ст. 218 ГК РФ, часть 4 статьи 1152 ГК РФ).

Так, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

В силу части 4 ст. 1152 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства.

Из материалов дела следует, что земельный участок не был оформлен прежним собственником ФИО5 - бабушкой истца ФИО1, к которому имущество перешло в порядке наследования. Вместе с тем, ФИО1 своевременно обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

При таких обстоятельствах у истца, как наследника, возникло право требовать признания за ним права собственности на спорный земельный участок.

Согласно п. 2 ст. 8, ст. ст. 130, 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, в том числе на земельные участки, подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре и возникают с момента указанной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с данным положением право собственности на земельные участки подлежало государственной регистрации.

Однако, по мнению суда, отсутствие государственной регистрации права собственности за наследодателем ФИО5 на земельный участок не является препятствием для признания права собственности на спорный земельный участок после смерти наследодателя.

Так, согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) под государственной регистрацией понимается юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу данной нормы и других положений названного Федерального закона, государственная регистрация сама по себе не порождает право, а лишь подтверждает его наличие или возникновение путем внесения соответствующей записи о праве в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При этом основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей, в том числе прав на недвижимое имущество, являются в силу п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры и иные сделки, судебные решения, акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Данное утверждение соответствует и другим положениям действующего законодательства, в частности, пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ранее действующего Закона), которым установлены основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В связи с этим и по смыслу ст. 14 названного Федерального закона свидетельства о государственной регистрации права, выдаваемые регистрационной службы, равно как и ранее выдаваемые земельным комитетом свидетельства на право собственности на землю, являются не правоустанавливающими, а правоподтверждающими документами.

Отсутствие государственной регистрации права на объект недвижимости, наличие или возникновение которого подтверждается надлежащим образом оформленным правоустанавливающим документом, в случае прекращения правоспособности субъекта права в соответствии со ст. 17 ГК РФ не является в силу указанных норм причиной для ограничения указанных объектов недвижимости в их последующем обороте как объектов гражданских прав, в том числе при наследовании данных объектов в порядке, установленном действующим законодательством.

Рассматривая дело по существу, суд полагает, что доказательств, подтверждающих отказ ФИО5 при жизни от спорного участка, суду не представлено. Сама председатель СНТ «Рассвет» ФИО9 очевидцем передачи денег не являлась.

Ссылка представителя ответчика о том, что ФИО5 в присутствии председателя правления и кассира добровольно отказалась от участка <данные изъяты>, и передала участок ответчику, за что получила денежную компенсацию в размере <данные изъяты> руб., доказательствами не подтверждена.

Исходя из наследственного дела № <данные изъяты>л.д.112-146), открытого после смерти ФИО6, следует, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 получила свидетельство о праве на наследство по закону, а ДД.ММ.ГГГГ года оформила завещание, в соответствии с которым истцу была завещана квартира и спорный земельный участок, что свидетельствует о том, что ФИО5 реализовала при жизни свои права на спорный участок, от него не отказывалась.

Кроме того, при жизни ФИО5 обращалась в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области» с целью постановки участка № <данные изъяты> на кадастровый учет, оплачивала членские взносы в СНТ, что подтверждается членской книжкой (л.д.84-86).

Изложенное свидетельствует, что при жизни ФИО5 спорным участком владела и от него не отказывалась, при этом доказательства наличия каких-либо договоренностей и сделок между ФИО2 и ФИО5 отсутствуют.

То обстоятельство, что право собственности ни за наследодателем ФИО5, ни за истцом не было зарегистрировано в ЕГРП, не свидетельствует об отсутствии у них права собственности на спорный земельный участок при наличии свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, решения Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.127-130), завещания от ДД.ММ.ГГГГ года на имя истца от ФИО5, никем не оспоренных и имеющих юридическую силу на день рассмотрения данного требования.

С учетом того, что на момент регистрации права собственности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года существовало завещание от предыдущего собственника ФИО5 на имя истца, которая, в свою очередь, владела им при жизни на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г. после смерти брата ФИО6, который являлся собственником данного участка и владел им на законном основании, что установлено судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ г., то право собственности на спорный участок необходимо признать за ФИО1 как наследником по завещанию.

Поскольку распоряжение Администрации г. Челябинска от <данные изъяты> года № <данные изъяты> о предоставлении ФИО2 в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> участок № <данные изъяты> было вынесено в период действующего права истца как наследника на спорный земельный участок, данное распоряжение незаконно и нарушает законные права и интересы ФИО1, является недействительным.

Учитывая изложенное, исковые требования о признании недействительным распоряжение Администрации г. Челябинска № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года «О предоставлении земельного участка по адресу: <адрес> в собственность ФИО2», подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установлено в судебном заседании, что участком в настоящее время владеет ФИО2

Поскольку право на спорный земельный участок перешло к истцу по наследству после смерти наследодателя ФИО5, а распоряжения Администрации г. Челябинска № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. о предоставлении участка в собственность ответчика является недействительным, то спорный участок подлежит истребованию из владения ФИО2

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Макаренко ав удовлетворить.

Признать недействительным распоряжение Администрации г.Челябинска №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года «О предоставлении земельного участка по адресу: <адрес> в собственность ФИО2».

Истребовать земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> из чужого незаконного владения Сумарокова ас.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от ДД.ММ.ГГГГ года о регистрации права собственности Сумарокова ас на земельный участок с КН <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать за Макаренко ав,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты> гражданство: Россия, пол: <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ серия <данные изъяты> выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, код подразделения <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: <адрес>

право собственности на земельный участок с КН <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: Л.В.Хабарова