Решение № 2-5243/2017 2-5243/2017~М-5253/2017 М-5253/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 2-5243/2017

Дело № 2-5243/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Шостак Р.Н.,

при секретаре Думилиной В.В.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Джиоева З,

представителей ответчика ФИО4 – ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к ФИО4, ФИО7, ФИО2 ФИО3, о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

установил:

Публичное акционерное общество Банк ВТБ 24 (далее ПАО Банк ВТБ 24) обратилось в суд с иском ФИО4, ФИО7, ФИО2, в лице законных представителей ФИО4 и ФИО7, ФИО3 в лице законных представителей ФИО4 и ФИО7, о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>., выселении из указанного жилого помещения. Также истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование заявленного истец указал, что решением Ленинского районного суда г. Саратова по делу № от 03.12.2015 года, вступившим в законную силу 16.01.2016 года, с ФИО4, ФИО7 в пользу Банка ВТБ 24 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 782 910,84 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 514,55 руб. с каждого. Суд также постановил: обратить взыскание на заложенное имущество, являющееся в силу закона обеспечением целевого ипотечного кредита - на квартиру общей площадью, расположенную по адресу: <адрес>. Взыскателю был выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов №1 г. Саратова УФССП России по Саратовской области 16.02.2016 года возбуждено исполнительное производство №-ИП. В ходе совершения исполнительных действий заложенное имущество было передано на торги, однако реализовано не было. Банком было принято нереализованное имущество в погашение долга. Право собственности Банка на вышеуказанную квартиру зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии па Саратовской области, что подтверждается записью о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со справкой ЖО №1 АТСЖ Ленинского района от 31.03.2017 в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО4, ФИО7, ФИО2., ФИО3 03.05.2016 года истец направил в адрес ответчиков требование об освобождении квартиры и передаче квартиры в освобожденном виде Банку, которое не было выполнено. Таким образом, ответчики не имеют оснований и прав пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчика ФИО4 – ФИО5 и ФИО6 возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили, что ответчикам не было известно о том, что в отношении них ведется исполнительное производство, также ответчикам не было известно о судебном решении, которым взыскана задолженность по кредитному договору, так как в погашение долга были направлены денежные средства материнского капитала, в связи с чем, ответчики полагали, что с перечисленной сумы списываются ежемесячные платежи, о долге им не было известно, сумма материнского капитала не зачтена истцом.

Ответчики, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны. Дело рассмотрено в их отсутствие, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителей ответчика, прокурора, полагавшего требования истца о выселении ответчиков подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела и материалы гражданского дела № и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п. 1 ст. 288 ГК РФ).

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст.292 ГК РФ).

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ПАО Банк ВТБ 24, на основании заочного решения Ленинского районного суда г. Саратова от 03.12.2015 г., протокола № 11 открытого аукциона № 14 по реализации арестованного имущества от 28.11.2016 года, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (л.д. 8).

Согласно справке АТСЖ Ленинского района от 31.03.2017 г., в указанном жилом помещении проживают и зарегистрированы: ФИО8. ФИО7, ФИО1, ФИО2 (л.д. 15).

Как следует из ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

03.05.2017 г. истцом в адрес ответчиков направлено требование об освобождении жилого помещения (л.д. 11-14).

Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Ответчики в судебное заседание не явились, доказательств наличия законных оснований на право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу, не представили.

Доводы представителей ответчика ФИО4 - ФИО5, ФИО6 о том, что ответчикам не было известно о задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество и судебном решении, несостоятельны, поскольку из представленных материалов дела, в том числе № и исполнительного производства следует, что извещения о судебном заседании направлялись ответчикам своевременно по адресу регистрации, не желание ответчиками получать почтовую корреспонденцию не свидетельствует о не извещении о судебном разбирательстве, также банк и судебный пристав-исполнитель уведомляли ответчиков о необходимости погасить задолженность по кредитному договору и о реализации заложенного имущества.

К доводам представителей ответчиков о том, что истцом в сумму задолженности не включен платеж, перечисленный пенсионным органом в качестве материнского материала, суд относится критически, так как из имеющегося в материалах дела № расчета следует, что размер задолженности ответчиков по кредитному договору истцом был определен, с учетом материнского капитала, направленного пенсионным Фондом в счет погашения основного долга ответчиков по ипотеке.

При таких обстоятельств, суд, оценив представленные доказательства в совокупности, в порядке ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении требований истца, выселении ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а также прекращении у ответчиков права пользования указанным жилым помещением.

Согласно абзацу 7 статьи 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, с последующими изменениями и дополнениями, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку суд пришел к выводу о выселении ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и прекращению у них права пользования жилым помещением, они подлежат в императивном порядке снятию с регистрационного учета по указанному адресу на основании данного решения суда по вступлении его в законную силу.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем, с ответчиков ФИО4 и ФИО7 подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб., по 3 000 руб. с каждого.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Выселить ФИО4, ФИО7, ФИО2, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Прекратить у ФИО4, ФИО7, ФИО2, ФИО3 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Указанное решение является основанием для снятия ФИО4, ФИО7, ФИО2, ФИО3, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО4 в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО7 в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Саратова.

Судья