Решение № 2-3433/2024 2-3433/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-3433/2024

УИД 61RS0034-01-2025-000645-25

№ 2-3433/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Свириденко И.С.,

при секретаре Мирошниченко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО МФК «Центр Финансовой Поддержки» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № №, путем заполнения формы Заявления-анкеты, размещенной на сайте МКК «ЦФП» в сети Интернет. Все документы по договору займа были подписаны ответчиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен кредитором на личный телефон ответчика. По условиям договора ФИО1 получил денежные средства через платежную систему «МОНЕТА.РУ» в сумме 65 800 руб. на срок 365 дней, с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами по ставке 188,957 % годовых.

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в размере 65 800 руб. на банковскую карту №.

Однако в установленный Договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены.

В соответствии с п.12 Договора за неисполнения или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа, Заемщик выплачивает Кредитору неустойку, в размере 20 % годовых, при этом проценты за пользование займом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

Общая сумма задолженности ответчика по договору микрозайма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 151340,00 руб., из которых: 65800 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 85540,00 руб. - сумма процентов за пользование займом.

Мировым судьей судебного участка № Зимовниковского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ о взыскании спорной задолженности с ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению должника.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО МФК «Центр Финансовой Поддержки» сумму задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 151340,00 руб.; возврат государственной пошлины в сумме 5540 руб.

В судебное заседание истец ПАО МФК «Центр Финансовой Поддержки» не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. При подаче искового заявления истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, судебные извещения возвратились в суд с пометкой «истек срок хранения». Направил в суд возражения, согласно которым просит в иске отказать, поскольку им была получена сумма займа в размере 60000 руб., вместо указанных в иске 65800 руб., также считает сумму процентов по договору займа и расходы на оплату юридических услуг чрезмерно завышенными.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, дав оценку всем представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ч.1 ст.8 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор (в том числе и займа), как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом. При этом согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Действительность договора определяется общими нормами о сделках - дееспособность сторон, соответствие содержания закону, надлежащая форма и т.д. Предмет является существенным условием всех договоров. Отсутствие соглашения по существенным условиям означает, что договор является незаключенным.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст.809 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № № по условиям которого ФИО1 получил денежные средства в сумме 65 800 руб. на срок 365 дней, с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами по ставке 188,957 % годовых.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора, ответчик обязался производить погашение займа ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

За неисполнение/ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и/или уплате процентов за пользование займом ответчик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (п.12 Индивидуальных условий).

Надлежащее исполнение ПАО МФК «Центр Финансовой Поддержки» своих обязательств по предоставлению ответчику потребительского займа подтверждается копией квитанции о переводе от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ответчику денежных средств в сумме 60 000 руб. (л.д.24).

Доводы истца о том, что в предусмотренный договором срок заемщик не выполнил принятые на себя обязательства, основной долг и проценты за пользование займом не уплатил, ФИО1 не оспариваются.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору займа составила 151340,00 руб., из которых: 65800 руб. – основной долг, 85540 руб. – проценты за пользование займом, исчисленные по правилам Закона о потребительском займе и Закона о микрофинансовой деятельности.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч.3 ст.810 ГК РФ).

Поскольку допустимые доказательства возврата суммы займа и процентов за пользование займом ответчиком не предоставлены, исковые требования являются законными и обоснованными.

Доводы ответчика о чрезмерно завышенной суммы процентов по договору займа являются не состоятельными о подлежащими отклонению, поскольку определяя подлежащую взысканию сумму процентов, суд руководствуется совокупностью условий договора займа, а также положений ст.809 ГК РФ, ч.20 ст.5 Закона о потребительском займе (кредите) и ст.12.1 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Также подлежат отклонению возражения ответчика относительно завышенной стоимости юридических услуг, так как данное требование истцом заявлены не были.

В своих возражениях ФИО1 указал, что получил сумму займа в размере 60000 рублей, в то время как истцом заявлена сумма в размере 65800 рублей. Вместе с тем, из материалов дела следует, что при оформлении ответчиком договора микрозайма, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобретена услуга страхования от несчастного случая, стоимость которой, составила 5800 рублей. Данная сумма в размере 5800 рублей удержана из общей суммы займа 65800 рублей (л.д. 25).

Таким образом, произведенный истцом расчет процентов выполнен в соответствии с названными законоположениями, судом проверен, ошибок не содержит.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу ПАО МФК «Центр Финансовой Поддержки» подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме 151340,00 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере 5540 руб., уплаченной истцом при подаче иска в суд, подлежит удовлетворению на основании ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 340 рублей, из которых: 65800 рублей – основной долг, 85540 рублей – проценты за пользование займом, расходы по уплате госпошлины в размере 5540 рублей, а всего 156 880 (сто пятьдесят шесть восемьсот восемьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья подпись И.С. Свириденко

Мотивированное решение составлено 19.11.2025.