Решение № 12-136/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 12-136/2019

< >

Дело № 12-136/2019


РЕШЕНИЕ

город Череповец

4 февраля 2019 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Липатов А.А.

при секретаре Лозове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе ФИО1, < >

на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 23 от 12 декабря 2018 года о привлечении к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 23 от 12 декабря 2018 года < > ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

ФИО1 не согласился с вышеуказанным постановлением и обратился в Череповецкий городской суд Вологодской области с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своей жалобы ФИО1 указал, что на момент составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела в суде истек срок давности привлечения его к административной ответственности. Кроме того, в протоколе не указано место совершения административного правонарушения, неверно указаны объем заготовленной древесины и период ее заготовки. Указанные нарушения считал существенными.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник по устному ходатайству ФИО2 доводы жалобы поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям. Кроме того, ФИО2 добавила, что в протоколе об административном правонарушении неверно указана форма юридического лица – ЗАО «< >» вместо АО «< >», представленная в деле лесотехническая экспертиза проведена с нарушениями и не признана в качестве доказательства по делу. Протокол об административном правонарушении считала ненадлежащим доказательством.

Представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении, - Никольского территориального отдела – государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела и объяснения участвующих в деле лиц, судья приходит к следующему убеждению.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, установленными ст. 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.ст. 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 19.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.8, 19.8.3 КоАП РФ.

В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть, в том числе, указаны: сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, к которым также относятся дата, время, место, обстоятельства совершения административного правонарушения.

Как усматривается из обжалуемого постановления, в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ в нем не указано дата и место совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.

В указанном постановлении при описании обстоятельств совершения правонарушения в самом начале предложения мировой судья указал, что ФИО1 совершил административное правонарушение, а в его конце, что АО «< >» представило в Никольский территориальный отдел – государственное лесничество отчет о пользовании лесов в искаженном виде, то есть, что фактически юридическое лицо совершило административное правонарушение.

Далее по тексту обжалуемого постановления мировой судья усмотрел в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, а при назначении наказания учел имущественное и финансовое положение юридического лица, что в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитывается при назначении наказания юридическому лицу, после чего счел необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа.

Таким образом, из описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи не понятно, в отношении кого оно вынесено: в отношении ФИО1 или в отношении АО «< >».

Кроме того, согласно протоколу об административном правонарушении и приложенным к нему документам следует, что протокол составлен в отношении должностного лица, однако в постановлении мирового судьи данное обстоятельство не отражено.

При описании в постановлении диспозиции статьи ст. 19.7 КоАП РФ ее формулировка приведена не в полном объеме: не указано, какие именно сведения (информацию) представил ФИО1, в какой именно орган (должностному лицу) он их представил, а также не конкретизированы обстоятельства их предоставления: в неполном объеме или в искаженном виде.

Также судьей городского суда были установлены нарушения требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ.

Правила оформления протокола об административном правонарушении указаны в ст. 28.2 КоАП РФ. Согласно ч.ч. 4, 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ составлен в отсутствие ФИО1. Доказательства надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении, а также о направлении либо вручении ему копии данного протокола в материалах дела отсутствуют и судье не представлены.

В материалах дела содержится уведомление о вызове генерального директора АО «ЧФМК» А. для составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ к 15 часам <адрес> (л.д. 43). Согласно отчету об отслеживании отправления данное уведомление получено АО «< >» ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 49 минут (л.д. 44), то есть за 1 час 11 минут до момента составления протокола. Учитывая изложенные обстоятельства, а также значительную удаленность места составления протокола от места нахождения должностного лица, в отношении которого он составлен, судья городского суда не находит оснований для признания представленного в деле уведомления надлежащим.

При данных обстоятельствах составление протокола об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 является существенным недостатком данного процессуального документа, что согласуется с позицией, изложенной в абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку данный недостаток не может быть устранен при рассмотрении дела.

Таким образом, в ходе производства по данному делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных положениями КоАП РФ, которые не позволили мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по существу, поэтому постановление мирового судьи подлежит отмене.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ на день рассмотрения дела по жалобе ФИО1 истек, производство по данному делу подлежит прекращению. За пределами сроков давности вопросы виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не могут.

С учетом вышеизложенного постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по данному делу – прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 23 от 21 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по настоящему делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в силу немедленно.

Судья < > А.А. Липатов