Решение № 12-188/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 12-188/2020

Дело № 12-188/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Елизово Камчатского края 12 ноября 2020 года

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Маслов Р.Ю., при секретаре судебного заседания Рекуновой Н.В., с участием прокурора-помощника Елизовского городского прокурора Чухрая А.И., защитника Царькова Д.А., рассмотрев жалобу защитника Царькова Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 22 Елизовского судебного района Камчатского края от 11 сентября 2020 года, которым председатель Собрания депутатов Паратунского сельского поселения Елизовского муниципального района Камчатского края ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

вышеуказанным постановлением ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей. Мировым судьей было установлено, что в Елизовскую городскую прокуратуру в срок до 14 июля 2020 года не были представлены информация и документы по требованию Елизовской городской прокуратуры от 3 июля 2020 года по вопросу противодействия коррупции в сфере предотвращения конфликта интересов за 2018-2020 годы.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, защитник Царьков Д.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что требование прокурора является незаконным, так как поставленные в требовании вопросы, являются предметом задания прокуратуры Камчатского края от 25.05.2020 года, которым необходимо было проанализировать результаты прокурорского надзора в указанной выше сфере законодательства о противодействии коррупции. Проверка указанных результатов прокурорского надзора предполагает наличие в прокуратуре всей необходимой информации для её анализа. Фактически прокурор незаконно возложил обязанность на орган местного самоуправления представить информацию о состоянии прокурорского надзора.

В судебном заседании защитник Царьков Д.А. дополнительно пояснил, что требование прокурора также незаконно в связи с отсутствием сведений о проведении в это время прокурором проверки. Порядок проведения проверок в сфере законодательства о противодействии коррупции определён приказом Генерального прокурора Российской Федерации, однако требование прокурора не было связано с исполнением этого приказа. Елизовская городская прокуратура располагала всей необходимой информацией, которая была ранее представлена органом местного самоуправления. Дополнительные сведения, относившиеся к вопросам указанным в требовании, у органа местного самоуправления отсутствовали, о чём дополнительно было сообщено в прокуратуру. Исполнитель задания прокуратуры Камчатского края в Елизовской городской прокуратуре уклонился от его надлежащего исполнения и возложил часть своих обязанностей на другие органы.

Помощник прокурора Чухрай А.И. возражал в удовлетворении жалобы в связи с тем, что требование прокурора было связано с его полномочиями, предусмотренными ч. 2 ст. 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации». Согласно ч. 2.4 ст. 6 указанного закона орган местного самоуправления должен был сообщить о том, что запрашиваемая в требовании информация ранее направлялась в прокуратуру, и она является актуальной. Указанные в требовании прокурора вопросы относятся к полномочиям органов местного самоуправления.

Выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, считаю обжалуемое постановление законным и не нахожу оснований для его отмены или изменения.

Согласно ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона. (ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»)

На основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации).

В соответствии с заданием прокуратуры Камчатского края от 25 мая 2020 года № прокурорам районов в срок до 20 июля 2020 года было поручено проанализировать результаты прокурорского надзора и практику принятия решений, в том числе в представительных органах местного самоуправления, в отношении лиц, замещающих муниципальные должности, по вопросам соблюдения законодательства о противодействии коррупции, касающихся предотвращения и урегулирования конфликта интересов. (л.д. 10-20)

Таким образом, на Елизовскую городскую прокуратуру была возложена функция по исполнению задания прокуратуры Камчатского края, из содержания которого следовала необходимость проверить практику принятия решений в указанной сфере деятельности в отношении представительных органов местного самоуправления.

На основании ст. 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в представительный орган местного самоуправления – Собрание депутатов Паратунского сельского поселения заместителем Елизовского городского прокурора Бляхером А.Л. было направлено требование от 3 июля 2020 года №в-2020 в срок до 14 июля 2020 года представить в прокуратуру информацию в сфере указанных в задании прокуратуры Камчатского края отношений. (л.д. 21-24)

Требование поступило в Собрание депутатов Паратунского сельского поселения 3 июля 2020 года. (л.д. 26-28)

Письмом от 14 июля 2020 года № Председатель Собрания депутатов Паратунского сельского поселения ФИО1 на требование прокурора сообщила, что действующим законодательством на представительные органы местного самоуправления обязанность по ведению статистических данных в рассматриваемой сфере правоотношений, в том числе данных по поставленным в требовании прокурора вопросам, не возложена, в связи с чем, Собранием депутатов Паратунского сельского поселения такая деятельность не ведётся. Обязанности, предусмотренные законодательством в данной сфере правоотношений, в том числе обозначенные в требовании, Собранием депутатов Паратунского сельского поселения, выполняются. Все без исключения принятые Собранием депутатов Паратунского сельского поселения нормативные правовые акты в данной сфере правоотношений ранее направлялись в Елизовскую городскую прокуратуру. (л.д. 25)

Согласно пункту 14 Раздела 2 Указа Президента РФ от 29.06.2018 N 378 «О Национальном плане противодействия коррупции на 2018 - 2020 годы» рекомендовано руководителям органов местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечить принятие мер по повышению эффективности:

а) контроля за соблюдением лицами, замещающими должности муниципальной службы, требований законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции, касающихся предотвращения и урегулирования конфликта интересов, в том числе за привлечением таких лиц к ответственности в случае их несоблюдения;

б) кадровой работы в части, касающейся ведения личных дел лиц, замещающих муниципальные должности и должности муниципальной службы, в том числе контроля за актуализацией сведений, содержащихся в анкетах, представляемых при назначении на указанные должности и поступлении на такую службу, об их родственниках и свойственниках в целях выявления возможного конфликта интересов.

Доклад о результатах исполнения настоящего пункта представлять ежегодно, до 1 февраля. Итоговый доклад представить до 1 декабря 2020 г.

Таким образом, запрошенная в требовании заместителя Елизовского городского прокурора информация была обоснованно отнесена к компетенции Собрания депутатов Паратунского сельского поселения.

Ответ Председателя Собрания депутатов Паратунского сельского поселения ФИО1 свидетельствует об умышленном невыполнении законного требования прокурора, поскольку не содержит информацию, которую запросил прокурор, а также сведения о причинах по которым её невозможно предоставить.

Согласно п. 2.3. ст. 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор не вправе требовать у органа (организации) информацию, документы и материалы или их копии, которые передавались органам прокуратуры в связи с ранее проведенной проверкой либо которые официально опубликованы в средствах массовой информации или размещены на официальном сайте органа (официальном сайте организации, создание которого предусмотрено ее учредительными документами) (далее - официальный сайт органа (организации) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

На основании п. 2.4. ст. 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в этих случаях, орган (организация) указывает в ответе на требование прокурора сведения о проверке, в рамках которой передавались такие информация, документы и материалы, и актуальность таких информации, документов и материалов на момент требования или сведения о средствах массовой информации либо об официальном сайте органа (организации) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в которых опубликованы (размещены) соответствующие актуальные на момент требования информация, документы и материалы.

В письме Председателя Собрания депутатов Паратунского сельского поселения ФИО1, также отсутствуют ссылки на указанные выше в законе обстоятельства.

Таким образом, доводы жалобы о незаконности требования прокурора суд признаёт несостоятельными, в связи с тем, что задание прокуратуры Камчатского края предполагало необходимость истребовать информацию для осуществления функций, связанных с выполнением этого задания.

Остальным доводам защитника, в том числе поступившим при рассмотрении жалобы, была дана надлежащая оценка мировым судьей.

Требование прокурора было связано с реализацией им полномочий, предусмотренных ст. ст. 6 и 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и не относилось к предмету проверки в порядке ст. 21 указанного закона.

Последующая информация, которая была представлена Собранием депутатов Паратунского сельского поселения за пределами, установленного в требовании срока также не соответствует предъявляемым к ней требованиям, предусмотренным вышеуказанным Федеральным законом и Указом Президента Российской Федерации. (л.д. 59-64)

Также правильно мировым судьей был разрешён вопрос о дате и месте совершения административного правонарушения, которые оспаривались защитником.

Рассмотрение указанного дела относилось к компетенции мирового судьи, в связи с тем, что ФИО1 не состоит на муниципальной службе, является выборным должностным лицом органа местного самоуправления, и в соответствии с положениями статьи 3.11 КоАП РФ к ней не может быть применено наказание в виде дисквалификации.

Административное наказание должностному лицу назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности виновного, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем, является справедливым.

Постановление мировым судьей вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При проверке дела в полном объеме нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело мировым судьей, не установлено, в связи с чем, жалоба защитника Царькова Д.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 22 Елизовского судебного района Камчатского края от 11 сентября 2020 года, которым председатель Собрания депутатов Паратунского сельского поселения Елизовского муниципального района Камчатского края ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Царькова Д.А. - без удовлетворения.

Судья Р.Ю. Маслов