Приговор № 1-86/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 1-86/2025

Дело № 1-86/2025

УИД 75 RS0014-01-2025-000477-75


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Красный Чикой 26 августа 2025 г.

Красночикойский районный суд Забайкальского края

в составе председательствующего Рязанова А.И.

при секретаре Перминовой О.О.,

с участием государственного обвинителя Бутылкина В.С.,

защитника Черняевой Ю.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 часов 00 минут по 19 часов 30 минут с 03.04.2025 по 21.04.2025, ФИО1, находясь в местности «Мельничная», в 28 км южнее населенного пункта <адрес>, на территории выдела № квартала № <данные изъяты> и выдела № квартала № <данные изъяты> действуя умышленно, в отсутствие необходимых разрешающих документов, в нарушение требований ч. 9 ст. 29, ч. 4 ст. 30 Лесного Кодекса РФ, п.п. 4, 5 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 01.12.2020 № 993 «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ», при помощи бульдозера марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака и экскаватора марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, незаконно растолкал и повалил на землю, сломав стволы деревьев, необратимо нарушив их способность продолжения роста, то есть незаконно повредил до степени прекращения роста неустановленное количество сырорастущих деревьев на общей площади 0,6 га, а именно в квартале № выделе № <данные изъяты> сырорастущих деревьев породы «Лиственница», объемом 5,0 м3, стоимостью 42 379 руб. 20 коп., сырорастущих деревьев породы «Береза», объемом 10,0 м3,стоимостью 52 974 руб., в квартале № выделе № <данные изъяты> сырорастущих деревьев породы «Лиственница», объемом 8,0 м3, стоимостью 135 613 руб. 40 коп., сырорастущих деревьев породы «Береза», объемом 32,0 м3, стоимостью 339 033 руб. 60 коп., сырорастущих деревьев породы «Пихта», объемом 24,0 м3, стоимостью 456 282 руб. 70 коп., сырорастущих деревьев породы «Ель», объемом 16,0 м3, стоимостью 304 188 руб. 50 коп., относящихся к категории эксплуатационных лесов (ОЗУ: берегозащитных участков лесов).

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил материальный ущерб государству в лице Красночикойского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» в особо крупном размере на общую сумму 1 330 471 рублей, который превышает 150 000 рублей и поэтому относится к особо крупному размеру.

В судебном заседании ФИО1 признал себя виновным, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

С согласия сторон были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он знал, что в местности «Мельничная» ранее добывала драгоценный метал «золото» старательская артель и решил заняться его добычей, для чего ему была необходима техника. В конце января 2025 года он обратился к Л.Л. , с просьбой взять у нее экскаватор в аренду, и они с ней 01.02.2025 заключили договор аренды на экскаватор марки <данные изъяты>», сроком до 30.06.2025. Так же он обратился с просьбой взять в аренду трактор марки <данные изъяты> к жителю села Красный ФИО2.. 01.02.2025 они с Я.П. заключили договор аренды трактора сроком до 30.06.2025. В конце марта 2025 года, точную дату он уже не помнит, он завез экскаватор, трактор, топливо и вагон, предназначенный для жилья в лесную местность «Мельничная», что расположена в 28 км южнее от <адрес>. Завезти данную технику он попросил З.П.. В лесной массив на работу в качестве повара он позвал с собой М.А., жителя <адрес>. 01.04.2025 они с М.А. заехали в лесной массив в указанную местность, на следующий день он начал работу. Он на гусеничном тракторе марки ДТ-75 столкал сырорастущие деревья различных пород. После чего на экскаваторе марки <данные изъяты> столкнутую древесину он собрал в кучи и стал снимать дерн и засыпать деревья. Данные работы он выполнил за один день, вскрышными работами и подготовкой полигона он занимался по времени с 08 часов 00 минут до 19 часов 30 минут в период времени с 03.04.2025 по 21.04.2025. 24.04.2025 в лесной массив приехали сотрудники полиции и спросили, чем он тут занимается, на что он им пояснил, что планирует заниматься добычей золота, а также он пояснил, что при помощи экскаватора и гусеничного трактора он столкал сырорастущие деревья, тем самым уничтожил их. Он понимал, что его действия незаконны, но он тем самым хотел заработать денег. О том, что он совершил незаконную рубку, он признается и раскаивается, обязуется возместить ущерб в полном объёме. Вину признает полностью, с суммой ущерба полностью согласен, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 70-73, 139-142).

При проверке показаний на месте ФИО1 указал место, где совершил незаконное повреждение деревьев при помощи спецтехники (л.д. 94-100).

Оглашенные показания ФИО1 в судебном заседании подтвердил полностью, указал, что возместил причиненный ущерб.

Суд доверяет показаниям подсудимого и принимает их за основу обвинения, его показания стабильны, последовательны, непротиворечивы, согласуются с показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

Кроме признательных показаний вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний представителя потерпевшего Д.Д., следует, что 24.04.2025 им совместно с сотрудниками полиции был осуществлен выезд в лесной массив в местность «Мельничная», что расположена в 28 км южнее <адрес> с целью проверки. По приезду в лесной массив в местность «Мельничная» ими был выявлен факт совершения незаконной рубки сырорастущих деревьев путем сталкивания деревьев экскаватором <данные изъяты> гражданином ФИО1. При помощи GPS-навигатора «Гармин» им был определен № квартал выдел № <данные изъяты> и № квартал № выдел <данные изъяты>, данные участки находятся в непосредственной близости друг от друга и являются смежными, данные участки на местности разделяются рекой под названием <данные изъяты> на два участковых лесничества, а именно на <данные изъяты>. На основании материалов лесоустройства (таксационное описание) в квартале № выдела № <данные изъяты> находятся особо защитные участки лесов: берегозащитные участки лесов, так же была определена площадь совершения незаконной рубки, а именно сырорастущих деревьев породы «Береза», общим объёмом 42,0 кубических метра, сырорастущих деревьев породы «Лиственница» общим объемом 13,0 метров кубических, сырорастущих деревьев породы «Пихта», общим объемом 24,0 кубических метра, сырорастущих деревьев породы «Ель», общим объемом 16,0 кубических метра а всего был выявлен факт незаконной рубки древесины на площади 0,6 гектара. Согласно протоколу о лесонарушении № 6 от 24.04.2025 следует, что на территории квартала № выдела № <данные изъяты> обнаружено повреждение до степени прекращения роста сырорастущих деревьев породы лиственница, объемом 5,0 м?, ущербом 42 379,20 рублей, породы береза, объемом 10,0 м?, ущербом 52 974 рубля, и на территории квартала № выдела № <данные изъяты> породы лиственница, объемом 8,0 м?, ущербом 135 613,40 рублей, породы береза, объемом 32,0 м?, ущербом 339 033,60 рублей, породы пихта, объемом 24,0 м?, ущербом 456 282,70 рублей, породы ель, объемом 16,0 м?, ущербом 304 188,50 рублей, всего было повреждено сырорастущих дерева породы береза, лиственница, пихта, ель общим объемом 95,0 м?, размер ущерба согласно протокола о лесонарушении № составил 1 330 471 рубль (л.д. 58-61).

Свидетель Д.А. дал показания аналогичные показаниям представителя потерпевшего Д.Д., в части обстоятельств обнаружения лесонарушения (л.д. 62-65).

Согласно показаниям свидетеля М.А. в апреле 2025 года он по устной договоренности приехал с ФИО1 в лесной массив «Мельничная», что расположен в 28 км южнее <адрес>. По приезду в лесной массив они расположились и ФИО1 начал расчищать площадку на старых отработках. Он сам на технике не работал. 24.04.2025 в лесной массив приехали сотрудники полиции и пояснили, что совершена незаконная рубка деревьев (л.д. 90-93).

Свидетель З.П. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе ФИО1 завез в местность <данные изъяты> в 28 км южнее населенного пункта <адрес> жилой вагон, трактор <данные изъяты> и экскаватор марки <данные изъяты> (л.д. 83-85).

Из показаний свидетелей Л.Л. и Я.П. следует, что свидетели заключили договоры аренды с ФИО1 трактора <данные изъяты> в кузове желтого цвета и экскаватора <данные изъяты> 1996 года выпуска (л.д. 86-87, 101-133).

Из заявления Красночикойского лесничества следует, что лесничество просит провести расследование по факту незаконного повреждения до степени прекращения роста сырорастущих деревьев породы Береза в объеме 42,0 м?, породы Лиственница в объеме 13,0 м?, породы Пихта в объеме 24,0 м?в, породы Ель в объеме 16,0 м?квартале № выделе № <адрес>, в квартале № выделе № <данные изъяты>. Общий ущерб от повреждения составил 1 330 471 рубль (л.д. 24).

Согласно протоколу о лесонарушениии № от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировано незаконного повреждение до степени прекращения роста сырорастущих деревьев породы береза, лиственница, пихта, ель в № квартале № выделе Усть-Мензинского участкового лесничества Красночикойского лесничества (Категория защитности: эксплуатационные леса, в 63 квартале 7 выделе Гутайского участкового лесничества, категория защитности: эксплуатационные леса (ОЗУ: берегозащитные участки лесов), площадь рубки 0,6 га (л.д. 25-27).

Из справок-расчетов ущерба к протоколу о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартале № выделе № <данные изъяты> всего повреждены до степени прекращения роста сырорастущие деревья породы лиственница, объемом 5,0 м?, причиненный материальный ущерб составил 95 353 рубля. В квартале № выделе № <данные изъяты> всего повреждены до степени прекращения роста сырорастущие деревья породы береза, объемом 10,0 м?, причиненный материальный ущерб составил 52 974 рубля. В квартале № выделе № <данные изъяты> всего повреждены до степени прекращения роста сырорастущие деревья породы лиственница, объемом 8,0 м?, причиненный материальный ущерб составил 1 235 118 рублей. В квартале № выделе № <данные изъяты> всего повреждены до степени прекращения роста сырорастущие деревья породы береза, объемом 32,0 м?, причиненный материальный ущерб составил 339 033,6 рублей. В квартале № выделе № <данные изъяты> всего повреждены до степени прекращения роста сырорастущие деревья породы пихта, объемом 24,0 м?, причиненный материальный ущерб составил 456 282,7 рублей (л.д. 29, 30, 31, 32, 33).

Протоколами осмотра места происшествия от 24.04.2025, 17.05.2025 была зафиксирована обстановка на участок лесного массива, расположенный в м. Мельничная, что в 28 км южнее от <адрес>. К данному участку местности ведет лесная дорога протяженностью 28 км, которая приводит к месту, где имеются старые разработки, за которыми имеется участок, на котором имеется вскрышные работы на площади 0,6 га, данный участок, где имеется вскрышные работы расположен в <данные изъяты> в кв. № выд. № площадью 0,1 га, также данный участок имеет проход в <данные изъяты> кв. № выд. № на площади 0,5 га, на данном участке имеются отвалы. В ходе осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия изъят экскаватор <данные изъяты> (л.д. 6-9, 101-105).

Согласно протоколу выемки от 17.05.2025 у ФИО1, изъят гусеничный трактор <данные изъяты> без государственного номера (л.д. 120-123).

Все изъятые предметы и документы осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 111-115, 116, 117, 118, 124-127, 128, 129, 130).

Согласно чеку по операции от 27.05.2025 ФИО1 возместил ущерб, причиненный ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» в полном объеме, в размере 1330471 рубль (л.д. 186).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

О прямом умысле подсудимого свидетельствует последовательность и целенаправленность его действий по расчистке лесных насаждений для добычи золота.

Ущерб, нанесенный лесному фонду суд оценивает как особо крупный, так как он превышает 150 000 рублей.

Таким образом, судом действия ФИО1 квалифицируются по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконное повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенное в особо крупном размере.

Психическое здоровье подсудимого ФИО1 не состоящего на учете у психиатра, нарколога с учетом осознанного, адекватного, логичного поведения в судебном заседании, не вызывает у суда сомнений, позволяет считать его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или предоставления отсрочки отбывания наказания не имеется.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд согласно п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем сообщения сведений, неизвестных расследующих преступление органам, подтвержденных в ходе проверки показаний на месте (об обстоятельствах уничтожения лесных насаждений), добровольное возмещение имущественного ущерба, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует его поведение в судебном заседании, состояние его здоровья.

Вместе с тем, оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств тяжелые жизненные обстоятельства на момент рассмотрения дела, вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, тяжести и степени его общественной опасности оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется, как и не имеется оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства, посредственно по линии органов внутренних дел, его материального положения, не судимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, полагая, что именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и обеспечит достижение целей назначения наказания.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, при определении размера наказания, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом материального положения подсудимого, не имеющего постоянного источника дохода, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа, и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, учитывая отсутствие у подсудимого какого-либо специального образования и места работы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, подлежат передаче законным владельцам.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу разрешен отдельным постановлением.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, после - отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, с 26.08.2025.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию один раз в месяц, не выезжать за пределы муниципального образования и не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: гусеничный трактор <данные изъяты> без государственного регистрационного знака передать в распоряжение Я.П. гусеничный экскаватор <данные изъяты>», 1996 года выпуска, без государственного регистрационного знака передать в распоряжение Л.Л.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Красночикойский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный имеет право в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, имеет право подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий судья А.И. Рязанов