Решение № 2А-488/2024 2А-488/2024~М-469/2024 М-469/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 2А-488/2024

Дело № 2а-488/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2024 года с.Терекли-Мектеб

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Телемишева Э.И.,

при секретаре Янполове Э.И.,

с участием представителя административного истца ОМВД России по Ногайскому району по доверенности ФИО1, прокурора Ногайского района РД Насимова Б.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Ногайскому району о возложении дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по <адрес> в лице начальника ФИО5 обратился в суд с административным иском о возложении дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО3 - в виде явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 3 раза в месяц для регистрации.

В административном исковом заявлении административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> освободился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., житель <адрес> РД, приговором Новоуренгойского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным и осужден за совершение преступления предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет. ДД.ММ.ГГГГ заведено дело административного надзора на ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вынесено предупреждение, ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом.

За период нахождения под административным надзором ФИО11 М.О. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения, связанные с нарушением ограничений, наложенных судом, и посягающих на общественный порядок:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановлением от 10.05.2024 года в отношении гр. ФИО2 наложено административное наказание в виде штрафа на сумму 1500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановлением от 08.11.2024 года в отношении гр. ФИО2 назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 30 (тридцать) часов.

Из изложенного следует, что ФИО2 на путь исправления не встал.

Просит суд установить дополнительные ограничения в отношении ФИО3, в виде явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 3 раза в месяц для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по <адрес> по доверенности ФИО6 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Лицо, в отношении которого подано заявление об установлении административного надзора, ФИО3, в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия, представил письменное возражение, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ он по устному разрешению должностного лица без маршрутного листа выехал в <адрес> для прохождения медицинской комиссии для получения водительского удостоверения. А в последствии был привлечен к административной ответственности. Повторное привлечение его к административной ответственности было при аналогичных условиях. За все время нахождения под административным надзором с 2020 года, ему только один раз был выдан маршрутный лист в остальных случаях он выезжал по устному разрешению. У него не было умысла нарушать условия отбывания административного надзора. Просит суд отказать в удовлетворении административного иска.

<адрес> РД ФИО7 полагал возможным удовлетворить заявление начальника ОМВД России по <адрес>, поскольку ФИО2 находясь под административным надзором, совершил два административных правонарушения за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре.

Выслушав пояснения представителя ОМВД России по <адрес> ФИО8, лица, в отношении которого подано заявление об установлении административного надзора ФИО2, заключение представителя прокуратуры, исследовав материалы дела, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу требований ст. 270 КАС РФ органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

На основании ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно ч. 2 ст. 5 этого же Закона в случаях, предусмотренных ст. 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 указанного Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из материалов настоящего административного дела, приговором Новоуренгойского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным и осужден за совершение преступления предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет установлением определенных административных ограничений. ДД.ММ.ГГГГ заведено дело административного надзора на ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вынесено предупреждение, ознакомлен с административными ограничениями.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нарушил установленные решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ соответственно.

На основании ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В соответствии с имеющейся в деле и оглашенной в судебном заседании общественной характеристикой главы МО СП «<адрес>» ФИО9, ФИО2 характеризуется положительно.

Согласно справки о составе семьи, ФИО2 проживает с матерью, а так же с братом и сестрой, которые являются инвалидами первой группы.

Из материалов дела усматривается, что у ФИО2 имеется один малолетний ребенок. Так же согласно материалам дела ФИО2 болен, диагноз - туберкулез.

Согласно ст.273 КАС РФ принимая решение о дополнении административных ограничений – суд устанавливает конкретные дополнительные административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

В силу пункта 1 части 2 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Суд критически относится к доводам ФИО2 изложенным в его письменном возражении. Так, указывая на нарушении его прав, выражавшихся в необоснованной невыдаче маршрутных листов для совершения необходимых поездок за пределы района проживания, каких либо доказательств изложенного суду не представил, с жалобами на незаконные действия бездействия должностных лиц не обращался.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО2 должных выводов для себя не сделал, на путь, исправления не встал.

С учетом установленных по делу обстоятельств, поведения ФИО2 в период административного надзора, суд приходит к выводу, что для оказания профилактического воздействия на последнего, в целях защиты государственных и общественных интересов необходимо обязать его являться три раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОМВД России по <адрес> Республики Дагестан, - удовлетворить.

Установить в отношении ФИО3, над которым решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор, дополнительные ограничения в виде явки в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 3 раза в месяц, для регистрации.

Разъяснить ФИО2, что за несоблюдение административных ограничений или невыполнение установленных обязанностей поднадзорное лицо может быть привлечено к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, а за уклонение от административного надзора - к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ногайский районный суд в Верховный Суд РД в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Текст решения изготовлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий судья Э.И. Телемишев