Решение № 2-4408/2018 2-672/2019 2-672/2019(2-4408/2018;)~М-3709/2018 М-3709/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-4408/2018

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ



Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дело № 2-672/2019
город Севастополь
13 февраля 2019 года
Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кириленко Е.А.,

секретарь судебного заседания Чикинева В.П.,

при участии: представителя истца – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, третье лицо – Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка незаключенным,

у с т а н о в и л:

В декабре 2018 года истец обратился с исковым заявлением к ФИО4 о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка незаключенным. С учетом уточнений просит: признать договор купли-продажи жилого дома, общей площадью 67,60 кв.м (кадастровый номер №) и 1/8 доли земельного участка (кадастровый номер №) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО4 незаключенным; отменить государственную регистрацию права собственности, зарегистрированную за ФИО4 на 1/8 долю земельного участка (кадастровый номер №) и находящегося на нём жилого дома (кадастровый номер №), общей площадью 67,60 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Исковые требования обоснованны тем, что истец является собственником земельного участка №, общей площадью 0, 0774 га, расположенного по адресу: г<адрес> кадастровый номер №. На данном земельном участке расположены жилые дома, часть из которых принадлежит истцу, в том числе и жилой дом с кадастровым номером 91:02:004003:379, общей площадью 67, 70 кв.м. В 2015 году истец производил продажу жилых домов, расположенных на указанном земельном участке. Ответчик (через своего представителя М) якобы хотела приобрести у истца жилой дом с кадастровым номером №, однако поскольку она не произвела расчет с истцом, соответственно он с ней не договорился о продаже земельного участка и жилого дома. При рассмотрении иного гражданского дела истцу стало известно, что за ФИО4 зарегистрировано право собственности на 1/8 доли земельного участка (кадастровый номер №) и жилой дом, общей площадью 67,60 кв.м (кадастровый номер №). Вместе с тем, право собственности за ответчиком зарегистрировано на основании договора, неподписанного сторонами. То, что стороны договора купли-продажи его не подписывали установлено при проведении почерковедческих экспертиз в ходе уголовного расследовании дела, возбужденного по заявлению истца по факту использования заведомо подложных документов.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования изложенные в уточненном иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика просил прекратить производство по делу, поскольку решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 08.02.2017 года, которое оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 15.05.2017 года, отказано ФИО3 в удовлетворении искового заявления о признании недействительным договора купли продажи земельного участка и жилого дома, отмене государственной регистрации права собственности. В случае, если суд не найдет оснований к прекращению производства по делу, в удовлетворении иска просил отказать.

Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя извещено надлежаще, полномочного представителя для участия в деле не направило.

Установив обстоятельства в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом установлено, что ФИО4 является собственником 1/8 доли земельного участка (кадастровый номер №) и жилого дома, общей площадью 67,60 кв.м (кадастровый номер №), что подтверждается выпиской с Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее указанные объекты недвижимости принадлежали ФИО3

26.06.2015 года между истцом и ответчиком заключен Договор купли-продажи жилого дома и земельного участка.

Предмет договора определен в пункте 1.

Согласно пункту 6 указанного Договора стороны пришли к соглашению, что участок и жилой дом продаются за 990 000, 00 руб.

Расчет по договору произведен полностью (пункт 7).

Названный договор подписан продавцом ФИО3 и покупателем ФИО4

В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно статье 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Таким образом, договор купли-продажи может быть признан незаключенным, если сторонами не достигнуто соглашение в надлежащей форме по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования истца.

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела суд обязан соблюдать принцип диспозитивности, который означает свободу участвующих в деле лиц в распоряжении своими правами и выражается в субъективной возможности заинтересованного лица самостоятельно определять формы и способы защиты нарушенного права или охраняемого законом интереса.

Анализируя приведенные нормы закона, исходя из предмета и оснований заявленного иска, истец обязан доказать факты, на которые он ссылается как на основания своих требований.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что стороны обжалованного договора, его не подписывали.

Вместе с тем, как следует из судебных актов суда первой и апелляционной инстанций по гражданскому делу №, доводы ФИО3 о том, что договор купли-продажи с ФИО4 подписан от его имени иным лицом, не нашли своего подтверждения надлежащими доказательствами, и признаны судами не состоятельными.

Данные обстоятельства не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела в силу предписаний части 2 статьи 61 ГПК РФ.

Ответчик ФИО4 не опровергает своего волеизъявления на заключение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно суд не может приять выводы экспертов при производстве экспертиз в рамках расследования уголовного дела №, возбужденного по заявлению истца по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, как основание для удовлетворения исковых требований.

Из представленного договора следует, что стороны достигли соглашения в надлежащей форме по всем существенным условиям. Допустимых доказательств, свидетельствующих об отсутствии намерений у сторон на заключение сделки купли-продажи недвижимого имущества стороной истца не представлено.

Следовательно, требования о признании договора купли-продажи жилого дома, общей площадью 67,60 кв.м (кадастровый номер №) и 1/8 доли земельного участка (кадастровый номер №) от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным удовлетворению не подлежат.

Поскольку в настоящем споре требования об отмене государственной регистрации права собственности являются производными от требования о признании незаключенным договора, они также удовлетворению не подлежат.

Кроме того, так как предмет и основания настоящего иска различны с предметом и основаниями иска по гражданскому делу №, основания для прекращения производства по делу в соответствии с абзацем третьим статьи 220 ГПК РФ, судом не установлены.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления ФИО3 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья

(подпись)

Е.А. Кириленко

Мотивированное решение составлено

18 февраля 2019 года

Копия верна

Судья Е.А. Кириленко