Решение № 2-1184/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-1184/2018

Дело № 2-1184/18 Мотивированное
решение составлено 26 февраля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Замбуржицкой И.Э.,

при секретаре Смолка М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование исковых требований указал, что *** в *** часов на Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: принадлежащего истцу автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, находящегося под управлением собственника, и принадлежащего ФИО1 автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, находящегося под управлением собственника.

В результате данного ДТП принадлежащему истцу автомобилю «***», государственный регистрационный знак №***, причинены технические повреждения. Виновником ДТП признана водитель ФИО1

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Группа Ренессанс Страхование», гражданская ответственность причинителя вреда - в ООО «СК «Оранта».

*** истец обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о возмещении убытков, представив необходимые документы и транспортное средство на осмотр.

*** ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере *** рублей.

Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец, с целью установления стоимости восстановительного ремонта, обратился к независимому эксперту.

Согласно экспертному заключению ООО «Первая оценочная компания» №*** стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила *** рубля, расходы истца по оплате услуг эксперта - *** рублей.

*** в адрес ответчика предъявлена досудебная претензия с требованием выплатить страховое возмещение на основании экспертного заключения ООО «Первая оценочная компания» №***.

На основании указанной претензии ответчиком была произведена доплата страхового возмещения в размере *** рублей.

Просит взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» недоплаченное страховое возмещение в размере 221 454 рубля, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, а также штраф.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, уполномочил на ведение дела представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика - ООО «Группа Ренессанс Страхование» - ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что после приобретения транспортного средства ФИО3 договор ОСАГО со страховой компанией не заключил, в связи с чем он лишен права на обращение за страховой выплатой к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность предыдущего владельца. Выплата в размере *** рублей произведена истцу ошибочно. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ФИО6, представитель третьего лица Российского союза автостраховщиков в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, возражений не представили.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счёт страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 2 указанной статьи при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и т.п.) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» после заключения договора обязательного страхования замена транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, изменение срока страхования, а также замена страхователя не допускается. При переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить новый договор обязательного страхования своей гражданской ответственности (пункт 2 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Статьей 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» пункта 1 данной статьи; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с указанным Федеральным законом.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что *** между ФИО2. (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым продавец передает в собственность покупателя (продает), а покупатель принимает (покупает) и оплачивает транспортное средство «***», *** выпуска, идентификационный №***

Согласно указанному договору денежные средства в сумме *** рублей в оплату за приобретенное транспортное средство покупатель передал продавцу, а продавец получил, транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора.

*** в *** часов на Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: принадлежащего ФИО3 на основании договора купли-продажи транспортного средства от *** автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, под управлением собственника, и принадлежащего ФИО1 автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, под управлением собственника.

При оформлении материала ДТП ФИО3 предъявил сотрудникам ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Мончегорску полис ОСАГО серии ЕЕЕ №***.

Указанный договор ОСАГО был заключен между собственником транспортного средства – страхователем ФИО2 и страховщиком ООО «Группа Ренессанс Страхование», срок страхования с *** по ***, ФИО3 указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

*** истец обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о возмещении убытков, представив необходимые документы и транспортное средство на осмотр.

*** ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере *** рублей.

Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец, с целью установления стоимости восстановительного ремонта, обратился к независимому эксперту.

Согласно экспертному заключению ООО «Первая оценочная компания» №*** стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила *** рубля, расходы истца по оплате услуг эксперта - *** рублей.

*** в адрес ответчика предъявлена досудебная претензия с требованием выплатить страховое возмещение на основании экспертного заключения ООО «Первая оценочная компания» №***, после получения которой ответчиком произведена истцу выплата в размере *** рублей.

Разрешая требование о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения, суд проанализировал установленные по делу обстоятельства, и руководствуясь приведенными выше нормами права, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

При этом суд исходит из того, что гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, поскольку истец, являясь собственником транспортного средства «***», государственный регистрационный знак №***, не застраховал свою гражданскую ответственность по договору ОСАГО в установленном законом порядке, а заключенный прежним собственником договор страхования с момента перехода вещных прав на транспортное средство фактически прекратил свое действие в отношении застрахованного имущества.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истец не вправе был обращаться за выплатой страхового возмещения к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность предыдущего владельца транспортного средства – в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО3 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья подпись И.Э. Замбуржицкая