Постановление № 5-101/2019 от 13 января 2019 г. по делу № 5-101/2019

Дело №5-101/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 января 2019 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова Ольга Васильевна,

при секретаре судебного заседания Лягиной М.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани по адресу: РТ, <...> «а», зал 106, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО3, <данные изъяты>, ранее в течение года привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

<дата изъята> в 00 часов 30 минут гражданин ФИО3, находясь в первом подъезде на первом этаже жилого дома <адрес изъят>, выражался грубой нецензурной бранью, на замечание не реагировал, а также оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, согласно акту медицинского освидетельствования <номер изъят> от <дата изъята> от прохождения медицинского освидетельствования отказался, тем самым нарушил общественный порядок, сопряженный с неповиновением.

В ходе рассмотрения дела ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании просила не привлекать ФИО3 к административной ответственности или назначить наказание в виде административного штрафа.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Выслушав объяснения и доводы ФИО3, потерпевшей ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - доказана полностью, в том числе протоколом об административном правонарушении, не доверять которому у суда нет оснований, рапортом сотрудника полиции, заявлением ФИО1, объяснениями ФИО1, ФИО2, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, протоколами об административном задержании и доставлении.

Сведений о том, что ФИО3 при совершении административного правонарушения находился в состоянии невменяемости, материалы дела не содержат, в связи с чем, он подлежит привлечению к административной ответственности.

В соответствии со статьей 1.2. КоАП РФ одной из задач законодательства об административных правонарушениях является предупреждение административных правонарушений.

При определении вида и меры административного наказания в соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер административного правонарушения, совершенного против общественного порядка и общественной безопасности; признание вины и раскаяние в содеянном в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность; в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, - отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения; личность виновного и его имущественное положение, а также ранее привлечение ФИО3 к административной ответственности за аналогичное правонарушение <дата изъята>.

С учетом обстоятельств дела, личности правонарушителя, прихожу к выводу о возможности достижения целей наказания только в условиях временной изоляции правонарушителя от общества.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента задержания с 02 часов 10 минут <дата изъята>.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Мельникова О.В.