Решение № 2-3789/2018 2-47/2019 2-47/2019(2-3789/2018;)~М-3385/2018 М-3385/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-3789/2018

24RS0002-01-2018-004200-17

Дело № 2-47/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2019 года г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.,

с участием ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО1,

при секретаре Рыженковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала, акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ - Страхование» о признании смерти застрахованного лица страховым случаем, возложении обязанности произвести страховую выплату в счет погашения задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала (далее - Банк) обратился в суд с учетом уточнений с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что 23.04.2014 между Банком и М.З.А. было заключено соглашение №, согласно которому М.З.А. предоставлены денежные средства в размере 60 000 рублей на срок до 25.03.2019 под 15% годовых. Заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. М.З.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответу нотариуса от 11.10.2017 после смерти М.З.А. заведено наследственное дело, об имеющейся задолженности наследник был извещен на личном приеме у нотариуса под роспись. Наследником М.З.А. является ФИО1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по кредитному соглашению составляет <***>,72 рублей, из которых: 8 135,55 рублей – основной долг, 18 305,10 рублей – просроченный основной долг, 4870,62 рублей – проценты за пользование кредитом. Просит взыскать со ФИО1 указанную сумму задолженности, а так же взыскать госпошлину в размере 1 139,35 рублей (л.д.2-3,71).

Определением суда от 01.10.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО3, АО СК «РСХБ-Страхование» (л.д.64,74).

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к АО «Россельхозбанк», АО СК «РСХБ-Страхование» о признании смерти застрахованного лица М.З.А. страховым случаем, возложении обязанности АО СК «РСХБ-Страхование» произвести страховую выплату АО «Россельхозбанк» в счет погашения задолженности по договору кредита № от 23.04.2014 (л.д.141).

В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску АО «Россельхозбанк», надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, не явился. В отзыве на встречный иск представитель ФИО4, действующая по доверенности № от 15.08.2018 г. сроком до 14.11.2020 г. (л.д.213), против исковых требований ФИО1 возражала, указав, что между АО СК «РСХБ-Страхование» и АО «Россельхозбанк» был заключен договор коллективного страхования № от 13.02.2012 (страхование заемщиков банка от несчастных случаев, болезней). После смерти М.З.А., в соответствии с условиями договора страхования АО «Россельхозбанк» был направлен в АО СК «РСХБ-Страхование» № от 10.10.2017, договор страхования в отношении М.З.А. признан недействительным, М.З.А. исключена из списка застрахованных лиц за период с 01.04.2014 по 30.04.2014. Уплаченная страховая премия в размере 1136,65 возвращена АО «Россельхозбанк» и направлена на погашения просроченных процентов по кредитному договору (л.д. 211).

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО1 против исковых требований Банка возражала, свои встречные требования поддержала. Пояснила, что М.З.А. являлась её матерью. Она сама известила банк о смерти М.З.А., представила пакет документов для возмещения по страхованию, однако ей было отказано и смерть её матери не была признана страховым случаем. Она после смерти матери обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства М.З.А.. получила свидетельства о праве на наследство на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>А, а также денежные средства на счете в ПАО «Сбербанк России».

Представитель ответчика по встречному иску ЗАО СК «РСХБ-Страхование», уведомленный о слушании дела, в суд не явился, в отзыве представитель ФИО5, действующая на основании доверенности № от 03.12.2018 (л.д.217), против исковых требований ФИО1 возражала, указав, что вместе с заключением кредитного договора М.З.А. присоединилась к программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней №, тем самым стала застрахованным лицом по договору коллективного страхования № от 13.02.2012 между ОАО «Россельхозбанк» и ЗАО СК «РСХБ-Страхование». 09.10.2017 банк обратился к страховщику с заявлением на страховую выплату по факту смерти М.З.А. Из представленных меддокументов, в том числе, из амбулаторной карты М.З.А. следует, что с января 2014 года она регулярно получала лечение и наблюдалась по поводу <данные изъяты>. Смерть М.З.А. наступила в результате <данные изъяты>. Таким образом, на момент присоединения к Программе страхования, М.З.А. не подлежала страхованию по Программе страхования в рамках договора страхования. Письмом от 10.10.2017 страховщик уведомил Банк об исключении М.З.А. из программы страхованиям и о возврате уплаченной за нее суммы страховой премии. Таким образом, до заключения кредитного договора и соответственно, присоединения к Программе страхования – заемщик не соответствовал требованиям к лицам, которые могут быть застрахованы по договору страхования. В силу п.1.7. договора коллективного страхования, раздела «Ограничения по приему на страхование» не подлежат страхованию и не являются застрахованными лица, в том числе лица, получавшие когда-либо лечение по поводу сердечно - сосудистых заболеваний, осложненных сердечно - сосудистой недостаточностью. Если на страхование было принято лицо, попадающее под любую из категорий, перечисленных выше, то договор страхования признается недействительным в отношении этого лица с момента распространения на него договора страхования. Страховые премии, внесенные страхователем за такое лицо, подлежит возврату. Считает, что ЗАО СК «РСХБ – Страхование» полностью соблюдены условия ст. 943 ГК и Правил, таким образом, заявленное событие – смерть в результате заболевания «Острая коронарная недостаточность», развившегося до начала распространения на М.З.А. действия договора страхования, не подпадает под понятие страховые случаи/риски по договору страхования. В связи с чем, в удовлетворении иска ФИО1 просила отказать в полном объеме (л.д.215-216).

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.1), отзывы суду не представили.

Выслушав ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям, встречные исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 23 апреля 2014 года между Банком М.З.А. было заключено соглашение № от 23 апреля 2014 года, согласно которому Банк предоставил М.З.А. кредит в сумме 60 000 руб. под 15% годовых. Срок возврата кредита определен сторонами договора – 25.03.2019 года (л.д.28-31). Кредит М.З.А. получен в полном объеме 23.04.2014, что подтверждается банковским ордером № от 23.04.2014 (л.д.27).

По условиям кредитного соглашения и приложений к нему (л.д.28-39), погашение выданного кредита должно было осуществляться М.З.А. по графику ежемесячно дифференцированными платежами до полного гашения, также заемщиком должны были оплачиваться проценты за пользование денежными средствами по графику.

Согласно п.9 соглашения, стороны договорились, что датой платежа является 10 число каждого месяца. Графики погашения Кредита (основного долга) и уплаты процентов являются неотъемлемой частью Соглашения (приложение 1).

Как видно из представленных Банком выписки лицевого счета, М.З.А. платежи в счет погашения долга производились надлежащим образом до декабря 2016 (л.д.10-21).

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика М.З.А. перед Банком по кредитному соглашению по состоянию на 27.07.2018 года составляет <***>,72 руб., в том числе: основной долг – 8 135,55 руб., просроченный основной долг – 18 305,10 руб., проценты за пользование кредитом – 4 870,62 руб. (л.д.22-26).

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, признан обоснованным и соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ М.З.А. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти II-БА № от 30.01.2017 (л.д.40).

По сообщению нотариуса ФИО6, после смерти М.З.А. за выдачей свидетельства о праве на наследство на принадлежащее умершей имущество обратились дочери ФИО1, ФИО2, ФИО3 Открыто производство по наследственному делу. 15 марта 2017 года с заявлениями об отказе от наследства по всем основаниям в пользу ФИО1 обратились ФИО2 и ФИО3 (л.д.63).

В связи с чем, после смерти М.З.А. ее наследником является дочь ФИО1

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч. 2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии ч.2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Пунктами 34, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства,

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

По запросу суда получена копия наследственного дела М.З.А. №, из материалов которого следует, что свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ получены ФИО1 после смерти наследодателя М.З.А., наследственное имущество состоит из жилого дома площадью 36,5 кв.м. по адресу: <адрес>А, земельного участка площадью 267 кв.м. по адресу: <адрес>, денежных вкладов со всеми причитающимися процентами, хранящихся в подразделении 8646/0212 Сибирского банка ПАО «Сбербанк России» на счетах № на сумму 6960 руб. 54 коп., (л.д.199-201).

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Со ФИО1 как с наследника заемщика по кредитному соглашению М.З.А. в пользу АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию долг по кредитному соглашению в общей сумме <***>,72 руб. в пределах стоимости установленного судом наследственного имущества: денежных вкладов с причитающимися процентами в подразделении 8646/0212 Сибирского банка ПАО «Сбербанк России», с остатками денежных средств на сумму 6960 руб. 54 коп., жилого дома площадью 36,5 кв.м. по адресу: <адрес>А кадастровой стоимостью 517 696,66 руб., земельного участка площадью 267 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 36223,89 руб. (л.д.185,186,188).

Рассматривая встречные исковые требования ФИО1 о признании смерти застрахованного лица М.З.А. страховым случаем, возложении обязанности АО СК «РСХБ-Страхование» произвести страховую выплату АО «Россельхозбанк» в счет погашения задолженности по договору кредита № от 23.04.2014, суд считает их необоснованными по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст.934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пункту 3 статьи 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 этой же статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" от 23.06.2015 N 25, следует, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

При заключении кредитного соглашения от 23.04.2014 М.З.А. было подано заявление на присоединение к программе коллективного страхования, в котором заемщик подтвердил своё согласие быть застрахованным по договору добровольного коллективного страхования, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ Страхование», страховыми рисками по которому являются: смерть в результате несчастного случая и болезни и постоянной утрате трудоспособности с установлением инвалидности I или II группы в результате несчастного случая и болезни в соответствии с условиями договора страхования (л.д. 84).

Также в заявлении М.З.А. указала, что просит назначить банк выгодоприобретателем по договору страхования, на сумму его фактической задолженности перед банком по кредитному договору на дату наступления страхового случая.

Получив информацию о смерти М.З.А. Банк 15.10.2014 г. обратился в страховую компанию о выплате страховой суммы в связи со смертью заемщика (л.д. 83), однако АО СК «РСХБ - Страхование» отказано в выплате страхового возмещения банку и исключении М.З.А. из числа застрахованных лиц за период с 01.04.2014 по 30.04.2014 (л.д.85).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что доводы АО СК «РСХБ – Страхование» об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения обоснованы.

Согласно Программе коллективного страхования заемщиков, страховым случаем является, в том числе смерть застрахованного лица, наступившая в период действия договоров страхования или до истечения 12 месяцев со дня следующих событий, произошедших с застрахованными лицом в период действия договора страхования и послуживших причиной смерти (л.д.101 оборот).

В соответствии с п. 1.7. Договора коллективного страхования от 13.02.2012, не подлежат включению в список застрахованных лица, фактический возраст которых менее 18 лет на момент распространения на него действия договора или превышает 65 лет на момент окончания в отношении него действия договора; страдающие психическими заболеваниями и (или) расстройствами; больные СПИДом или ВИЧ - инфицированные; являющиеся инвалидами I,II и III группы или имеющие действующее направление на медико-социальную экспертизу; нуждающиеся в постоянном уходе по состоянию здоровья, состоящие на учете в наркологических, психоневрологических, противотуберкулезных диспансерах; находящиеся на стационарном, амбулаторном, лечении или обследовании (до их полного выздоровления), находятся под следствием или осуждены к лишению свободы (л.д.91)

Кроме того, в соответствии с Программой коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (Программа страхования №), являющейся неотъемлемой Приложением к Договору № от 13.02.2012, не подлежат страхованию и не включаются в список застрахованных лиц по Программе страхования № лица, получавшие когда-либо лечение по поводу злокачественных новообразований (в т.ч. злокачественных болезней крови и кроветворных органов), сердечно-сосудистых заболеваний, осложненных сердечно-сосудистой недостаточностью, циррозом печени, почечной недостаточностью, страдающие на дату распространения на них действия настоящего договора от сахарного диабета, любой формы паралича, заболеваний сердца, легких, головного мозга, печени, почек, нуждающиеся в постоянном уходе по состоянию здоровья (л.д.101).

При подписании заявления на присоединение к программе коллективного страхования М.З.А. указала, что на момент подписания указанного заявления она, в том числе, не получала когда-либо лечение по поводу злокачественных новообразований (в т.ч. злокачественных болезней крови и кроветворных органов), сердечно-сосудистых заболеваний, осложненных сердечно-сосудистой недостаточностью (л.д.84).

Также М.З.А. подтвердила (п.8 Заявления), что вся информация является полной и достоверной. Ей известно, что страховщик имеет право отказать в страховой выплате в случае сообщения ею недостоверной информации; с Программой страхования № (п.9), являющейся неотъемлемой частью настоящего заявления, она ознакомлена, возражений по условиям Программы страхования не имеет и обязуется её выполнять. Программу страхования №получила.

Однако, как следует из акта медицинского исследования трупа № М.З.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ установлен судебно – медицинский диагноз: «<данные изъяты>» (л.д.88, 90,175).

Согласно выписки из амбулаторной карты М.З.А. №, 21 января 2014 года М.З.А. обратилась в КГУЗ «АМРБ», терапевтом ей был установлен диагноз: «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ врачом – кардиологом М.З.А. были установлены следующие диагнозы: «<данные изъяты>»( л.д. 129-131).

В судебном заседании свидетель .Е.И., состоящая в должности врача-кардиолога КГБУЗ «Ачинская МРБ №», суду пояснила, что основываясь медицинской документации, можно сделать вывод о том, что смерть М.З.А. наступила в результате заболевания <данные изъяты> М.З.А. наблюдалась у нее с 2014 года, ей был установлен диагноз 22.01.2014 «<данные изъяты>». Было назначено амбулаторное лечение. Два раза она была у нее на приеме, получала лечение. 22.12.2014 года М.З.А. обратилась в поликлинику с жалобой на одышку, которая была следствием <данные изъяты>. Затем в декабре 2014 года она снова обратилась к терапевту с теми же жалобами. В 2015 году она М.З.А. проходила лечение стационарно в связи с ишемической болезнью сердца. Два раза М.З.А. лежала в стационаре, в связи с <данные изъяты>. Состояние М.З.А. ухудшалось. Смерть М.З.А. наступила от диагностированных у неё <данные изъяты>

Таким образом, поскольку заемщик М.З.А. подписав заявление о присоединении к программе страхования, указала на отсутствие обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, указанных в этом заявлении и ее ответ о том, что она не получала лечение по какому - либо заболеванию, связанному с сердечно – сосудистыми заболеваниями, не соответствует установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу, что при заключении договора страхования М.З.А. страховщику сообщены недостоверные сведения о состоянии здоровья, в связи с чем, ею нарушены условия программы и скрыт факт наличия вышеуказанных заболеваний.

Учитывая, что ишемическая болезнь сердца, сердечная недостаточность, гипертоническая болезнь были диагностированы у М.З.А. в январе 2014 года, то есть до заключения кредитного соглашения 23.04.2014 года, суд приходит к выводу, что смерть М.З.А., наступившая в результате заболевания сердца – острой коронарной недостаточности на фоне развившегося заболевания – гипертонической болезни, не является страховым случаем по договору страхования, в связи с чем встречные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования Банка удовлетворить взыскать со ФИО1 в пользу Банка сумму долга по кредитному договору <***>, 72 руб. (основной долг 8135, 55 рублей+ просроченный основной долг 18 305, 10 рублей + проценты за пользование кредитом 4 870, 62 рублей), в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 1 139,35 руб. (л.д.4).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» сумму долга по кредитному договору <***>,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 139,35 руб., всего 32 451 (тридцать две тысячи четыреста пятьдесят один) рубль 07 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Россельхозбанк», Акционерному обществу Страховой компании «Россельхозбанк-Страхование» о признании смерти застрахованного лица страховым случаем, возложении обязанности произвести страховую выплату, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Т.Ю. Корявина

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2019 года