Решение № 2-2874/2018 2-2874/2018~М-3053/2018 М-3053/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-2874/2018

Дело №2-2874/2018 10 октября 2018 года


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Зубковой А.В.

при секретаре Чупрына В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в интересах ФИО1 к ООО «Улмис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,у с т а н о в и л:

Прокурор Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в интересах ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ООО «Улмис» задолженность по заработной плате за период с 01.05.2017 по 17.01.2018 в размере 586 763 рубля 69 копеек, и возместить моральный вред в размере 50 000 рублей. В обоснование заявленных требований прокурором указано, что ФИО1 с 2012 года по 17.01.2018 работал у ответчика. При увольнении и до настоящего времени полный расчёт с истцом не произведён.

В судебном заседании представитель процессуального истца – помощник прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО5 поддержала исковые требования.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещён, возражений на иск не представил.

Представитель временного управляющего ООО «Улмис» - ФИО6 не возражала против удовлетворения иска прокурора.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-37217/2018, изготовленным ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ООО «Улмис» введена процедура наблюдения, утверждён временный управляющий.

Согласно копии трудовой книжки истец ФИО1 работал у ответчика с 10.04.2012 до 07.09.2016 в должности генерального директора, с 07.09.2016 до 01.12.2016 – заместителем генерального директора по коммерции и финансам, с 01.12.2016 до 02.06.2017 – советником генерального директора, с 02.05.2017 по 17.01.2018 - заместителем генерального директора.

Из справки о задолженности от 19.02.2018 следует, что у предприятия имеется долг перед ФИО1 в размере 586 763 рубля 69 копеек.

Допрошенная в судебном заседании 03.10.2018 в качестве свидетеля ФИО7, выдававшая 19.02.2018 справку о задолженности, сообщила суду, что, вероятно допустила техническую ошибку в части указания в справке наличия задолженности по заработной плате перед ФИО1 за период с мая 2017 года по январь 2018 года, так как задолженность с июня 2017 года.

Ответчиком возражений на иск не представлено, в связи с чем, суд вынужден руководствоваться ч.1 ст.68 ГПК РФ.

Согласно статье 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Поскольку ответчиком не оспорено, что с ФИО1 при увольнении не произведён полностью расчёт, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению, а задолженность по заработной плате за период с июня 2017 года по январь 2018 года взысканию в пользу истца.

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку заявлено требование о компенсации морального вреда, оценивая степень нравственных страданий истца от задержки в выплате расчёта при увольнении более полугода, суд полагает возможным удовлетворить данное требование, определив размер морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 9 367 рублей 64 копейки, рассчитанная согласно ст.333.19 ч.1 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.136,140,237 ТК РФ, ст.333.19 НК РФ, ст.ст.103,167,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Улмис» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 01.06.2017 по 17.01.2018 в размере 586 763 рубля 69 копеек.

Взыскать с ООО «Улмис» в пользу ФИО1 5000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Улмис» госпошлину в доход государства 9 367 рублей 64 копейки (девять тысяч триста шестьдесят семь рублей шестьдесят четыре копейки).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2018.