Определение № 33-1393/2026 от 28 мая 2026 г.

КОПИЯ 33-1393/2026

УИД № 44RS0002-01-2026-000871-29


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2026 года г. Кострома

Судья Костромского областного суда Дедюева М.В., изучив частную жалобу ООО «Электропроф» на определение Ленинского районного суда г. Костромы от 17 марта 2026 года об обеспечении иска ПАО «Совкомбанк»,

установила:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ООО «Электропроф», ФИО1 о взыскании задолженности по договору предоставления банковской гарантии № от 15.08.2023г. в размере 1 266 990 руб. 40 коп., а также судебных расходов истца по оплате госпошлины. Кроме того, в заявлении истец просил об обеспечении иска посредством наложения ареста на имущество, принадлежащее ООО «Электропроф», ФИО1 и находящееся у них или у других лиц в пределах суммы иска 1 266 990 руб. 40 коп.

Определением Ленинского районного суда г. Костромы от 17 марта 2026 года наложен арест на имущество, принадлежащее ООО «Электропроф», ФИО1 и находящееся у них или у других лиц в пределах суммы иска - 1 266 990 руб. 40 коп.

09 апреля 2026 года в Костромской областной суд с делом поступила частная жалоба ООО «Электропроф» на предмет отмены определения.

Определением судьи Костромского областного суда от 14 апреля 2026 г. частная жалоба оставлена без движения по той причине, что копии частной жалобы не направлены остальным участникам процесса, не приложена квитанция об оплате госпошлины 15 000 руб., а также отсутствует документ о высшем юридическом образовании лица, подписавшего жалобу, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 21 мая 2026 г. (включительно).

Копия указанного определения направлена по 2 адресам ООО «Электропроф» 14.04.2026г. По адресу: г.Санкт-Петербург, р-н Невский, пр-т Большевиков, д.37, корп.1, кв.158 – копия определения не получена,почтовое отправление взвращено по истечении срока хранения, по адресу: г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Литейный округ, ул. Кирочная, д.8, литер А, помещ. 133-Н, ком.2 копия определения получена 24.04.2026г., что подтверждается сведениями с официального сайта Почты России.

Однако в установленный срок недостатки частной жалобы заявитель не устранил, ходатайство о продлении срока для устранения недостатков жалобы в суд также не поступило.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что не устранены в срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения.

Руководствуясь ст.324 ГПК РФ, судья

определила:

Частную жалобу ООО «Электропроф» на определение Ленинского районного суда г.Костромы от 17 марта 2026 года возвратить.

Определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья «подпись» Дедюева М.В.