Решение № 2-1264/2018 2-1264/2018~М-1141/2018 М-1141/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-1264/2018

Дело № 2 – 1264/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Царьковой Т.А.,

при секретаре Хижняк А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 17.11.2014 г. заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в размере 384 611 руб. 11 коп. на срок до 17.11.2019 г. на приобретение автомобиля <данные изъяты>

В целях обеспечения выданного кредита 17.11.2014 г. между истцом и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №

Согласно отчету об оценке № от 14.05.2018г., рыночная стоимость указанного автомобиля составляет 293 500 руб.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, тогда как ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 198 017 руб. 48 коп., в связи с чем, истец обратился в суд.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору потребительского кредита № от 17.11.2014 г. в размере 198 017 руб. 48 коп., из которых текущий долг по кредиту – 153 545 руб. 17 коп., срочные проценты на сумму текущего долга – 588 руб. 94 коп., просроченный кредит – 38 763 руб. 99 коп., штрафы за просроченный кредит – 4 370 руб. 49 коп., штрафы за просроченные проценты – 748 руб. 89 коп., а также расходы по оплате госпошлины в общей сумме 11 160 руб. 35 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль, <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 293 500 руб.,

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в представленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Каких-либо возражений по существу иска суду не представил.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст. 233-234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1,3 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Способом обеспечения исполнения обязательств согласно ч.1 ст.329 ГК РФ является залог.

В судебном заседании установлено, что 17.11.2014 г. между сторонами заключен договор потребительского кредита № в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 384 611 руб. 11 коп. на срок до 17.11.2019 г. под 20% годовых на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты>

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий кредитования, задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей. Размер первого платежа составил 12 929 руб. 54 коп., размер ежемесячного платежа - 10 189 руб. 84 коп. Ежемесячный платеж должен поступить на счет заемщика, открытый у кредитора не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Первый ежемесячный платеж должен поступить на счет не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, ФИО1 предоставил истцу залог - приобретаемое им в собственность транспортное средство <данные изъяты>

Согласно п.3.1 договора о залоге, залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от 17.11.2014 г.

В силу п. 5.1 договора залога, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору, на имущество может быть обращено взыскание.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются копией кредитного договора № от 17.11.2014 г., договором залога № от 17.11.2014 г., заявлением ФИО1 от 17.11.2014 г. о предоставлении кредита, заявлениями ответчика на перевод средств, содержащими подписи сторон.

Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, предоставив ему 18.11.2014 г. кредит в сумме 384 611 руб. 11 коп., подтверждается историей погашений, представленных истцом в материалы дела, и копией платежного поручения № от 18.11.2014 г.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, платежи в погашение задолженности по кредитному договору от него поступают несвоевременно, что подтверждается историей всех погашений по данному кредитному договору за период с 18.11.2014 г. по 10.05.2018 г.

13.04.2018 г. истцом в адрес ФИО1 направлена претензия от 11.04.2018 г. о погашении задолженности, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений ООО «Русфинанс Банк». Требование истца до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 по состоянию на 28.05.2018 г. составляет 198 017 руб. 48 коп., из которых текущий долг по кредиту – 153 545 руб. 17 коп., срочные проценты на сумму текущего долга – 588 руб. 94 коп., просроченный кредит – 38 763 руб. 99 коп., штрафы за просроченный кредит – 4 370 руб. 49 коп., штрафы за просроченные проценты – 748 руб. 89 коп.

Данный расчет ответчиком не оспорен. Суд принимает данный расчет истца, который произведен исходя из условий договора, не противоречит действующему законодательству.

При этом суд полагает, что суммы неустойки на просроченные проценты и на просроченный основной долг соразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательств и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для снижения размера неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, не имеется.

Таким образом, поскольку факт ненадлежащего исполнения кредитных обязательств ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 17.11.2014 г. по состоянию на 28.05.2018 г. в размере 198 017 руб. 48 коп., из которых текущий долг по кредиту – 153 545 руб. 17 коп., срочные проценты на сумму текущего долга – 588 руб. 94 коп., просроченный кредит – 38 763 руб. 99 коп., штрафы за просроченный кредит – 4 370 руб. 49 коп., штрафы за просроченные проценты – 748 руб. 89 коп.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу положений ч.1,2 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3 ст.348 ГК РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ч.1 ст.350 ГК РФ).

Факт принадлежности ФИО1 автомобиля <данные изъяты>, являющегося предметом залога, подтверждается сообщением УГИБДД УМВД России по Рязанской области № от 22.06.2018 г.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ФИО1 условий кредитного договора, суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство подлежит удовлетворению.

Истец просит определить начальную продажную цену заложенного транспортного средства в соответствии с оценкой его стоимости на основании заключения ООО «БК-Аркадия» №АвТ-9814 от 14.05.2018г., согласно которому рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, составляет 293 500 руб.

Учитывая, что ответчиком не представлено возражений относительно начальной продажной цены заложенного автомобиля, суд считает возможным установить ее в указанном размере.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчику предлагалось представить доказательства в обоснование своих возражений, однако каких-либо доказательств опровергающих доводы и расчет истца, ответчиком не представлено, в связи с чем, заявленные требования, исходя из принципа состязательности сторон в процессе, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 11 160 руб. 35 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору№ от 17.11.2014 г. по состоянию на 28.05.2018 года в размере 198 017 (сто девяносто восемь тысяч семнадцать) рублей 48 копеек, из которых текущий долг по кредиту – 153 545 (сто пятьдесят три тысячи пятьсот сорок пять) рублей 17 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга – 588 (пятьсот восемьдесят восемь) рублей 94 копеек, просроченный кредит – 38 763 (тридцать восемь тысяч семьсот шестьдесят три) рубля 99 копеек, штрафы за просроченный кредит – 4 370 (четыре тысячи триста семьдесят) рублей 49 копеек, штрафы за просроченные проценты – 748 (семьсот сорок восемь) рублей 89 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины – 11 160 (одиннадцать тысяч сто шестьдесят) рублей 35 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль, <данные изъяты>, паспорт транспортного средства №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену указанного автомобиля в размере 293 500 (двести девяносто три тысячи пятьсот) рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Рязани в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А.Царькова