Решение № 2-2838/2018 2-2838/2018~М-2918/2018 М-2918/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-2838/2018

Дело № 2-2838/2018г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Нагаевой Т.В.,

при секретаре Минаковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 19 сентября 2018 года между ней и ответчиком заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, в подтверждение чего, заемщиком написана расписка. Денежные средства в указанный срок 10 октября 2018 года возвращены не были, в связи с чем, просила взыскать с ФИО1 700 000 рублей и возврат госпошлины 10 200 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что стороны давно дружили, ФИО4 попросила деньги в долг на развитие бизнеса, якобы у нее есть сайт, где она продает одежду. ФИО5 дала деньги в долг, но потом оказалось, что никакого сайта нет, и деньги ответчица брала не только у неё, но и у других людей, и не отдавала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила отложить рассмотрение дела на более поздний срок, для обращения за профессиональной юридической помощью и заключения соглашения с адвокатом, поскольку ознакомилась с исковым заявлением только после предварительного судебного заседания, которое состоялось 16 ноября 2018 года, и ей необходимо больше времени для определения позиции по указанному делу.

Поскольку указанные ответчиком в ходатайстве причины, основанием для отложения рассмотрения дела не являются, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно положению ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным требованием, представив подлинник расписки в получении ответчиком суммы займа от 19.09.2018 года (л.д. 14), из содержания которой следует, что ФИО1, паспорт № код подр.390-004 отделением УФМС России по Калининградской области г. Калининграда, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающая по адресу: <адрес>, факт.: <адрес> взяла в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей у ФИО2, которые обязалась вернуть в срок до 10.10.2018 года.

Таким образом, ответчик взял на себя обязательства возвратить займодавцу сумму займа <данные изъяты> рублей в срок до 10.10.2018 года.

Тот факт, что расписка от 19 сентября 2018 года находится на руках у истца, подтверждает довод ФИО2 о неисполнении ответчиком своих обязательств по выплате займа, доказательств обратного, в силу требований ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Поскольку доказательства возврата ответчиком суммы займа отсутствуют, с ФИО6 подлежит взысканию сумма долга в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 2), которая также подлежит взысканию с ответчика ФИО6 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства по договору займа от 19 сентября 2018 года в размере 700 000 рублей, расходы по уплате госпошлины 10 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате 23 ноября 2018 года.

Судья подпись