Решение № 2-8795/2017 2-8795/2017 ~ М-10246/2017 М-10246/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-8795/2017

К делу №2-8795/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Токаревой М.А.,

при секретаре Кондратюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ООО «Линдт» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Линдт» о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, и ООО «Линдт» был заключён Договор № участия в долевом строительстве согласно закона № 214-ФЗ. Зарегистрированный в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № Объектом долевого строительства по Договору является <данные изъяты> квартира с проектным номером №, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенная на 4 этаже в секции, имеющей отдельный подъезд номер 2, в литере 2, Многоквартирного дома по строительному адресу: <адрес>.

Согласно п. 3.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ №, Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Многоквартирный дом, указанный в п. 1.1.3 Договора, и после получения разрешения на ввод Многоквартирного дома в эксплуатацию передать предусмотренный Договором от ДД.ММ.ГГГГ № в срок ФИО1 Объект долевого строительства, в том числе Квартиры, в соответствии с характеристиками, которые определены в п.п. 1.1.4., 1.1.5.

Договора и Приложения № «Техническое описание Объекта Долевого строительства», а Участник Долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, и принять Объект Долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома.

Пунктами 1.1.4 и 1.1.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что объектом Долевого строительства по настоящему Договору является жилое помещение - квартира № расположенная по адресу: <адрес>, жилых комнат - <данные изъяты> а также доля в праве собственности на общее имущество в Многоквартирном доме пропорционально общей площади квартиры, литер 2.

Цена Объекта Долевого строительства установлена п. 4.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ. № и составляет <данные изъяты> рублей.

ФИО1 в полном объёме уплатил указанную цену договора от ДД.ММ.ГГГГ №, установленные рассматриваемым договором.

В соответствии с п.п. 3.3 Договора от ДД.ММ.ГГГГ № передача Объекта Долевого строительства осуществляется Участнику Долевого строительства в срок ориентировочно ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего момента свидетельство о государственной регистрации права ФИО1, на квартиру № расположенную по адресу: <адрес>, не получено, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию у ООО «Линдт» отсутствует. Следовательно, срок, установленный договором от ДД.ММ.ГГГГ. № пропущен.

ООО «Линдт» допущено нарушение требований договора от ДД.ММ.ГГГГ № выразившееся в отсутствии направленных ФИО1 сообщений и предложений об изменении срока передачи Объекта долевого строительства.

Соответственно рассматриваемая квартира № с нарушением п. 3.3 Договора от ДД.ММ.ГГГГ.№ не передана ФИО1 до настоящего времени.

В связи с чем истец вынужден обратиться в суд с данными обстоятельствами.

В судебном заседании ФИО1 подержал исковые требования, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

В судебное заседание ответчик не явился, место нахождения суду не известно, в связи с чем судом назначен его представитель адвокат Печникова Л.А., которая против удовлетворения иска возражала, просила суд отказать в иске.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, и ООО «Линдт» был заключён Договор № участия в долевом строительстве согласно закона № 214-ФЗ. Зарегистрированный в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № Объектом долевого строительства по Договору является <данные изъяты> квартира с проектным номером №, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенная на 4 этаже в секции, имеющей отдельный подъезд номер 2, в литере 2, Многоквартирного дома по строительному адресу: <адрес>.

Согласно п. 3.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ № Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Многоквартирный дом, указанный в п. 1.1.3 Договора, и после получения разрешения на ввод Многоквартирного дома в эксплуатацию передать предусмотренный Договором от ДД.ММ.ГГГГ № в срок ФИО1 Объект долевого строительства, в том числе Квартиры, в соответствии с характеристиками, которые определены в п.п. 1.1.4., 1.1.5.

Согласно п.п. 1.1.4 и 1.1.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что объектом Долевого строительства по настоящему Договору является жилое помещение - квартира № расположенная по адресу: <адрес>, жилых комнат - <данные изъяты>, а также доля в праве собственности на общее имущество в Многоквартирном доме пропорционально общей площади квартиры, литер 2.

Согласно п. 4.1 договора цена Объекта Долевого строительства № составляет <данные изъяты> рублей.

ФИО1 в полном объёме уплатил указанную цену договора от ДД.ММ.ГГГГ №-Д, установленные рассматриваемым договором, что подтверждается материалами дела (л.д.8-16).

В соответствии с п.п. 3.3 Договора от ДД.ММ.ГГГГ № передача Объекта Долевого строительства осуществляется Участнику Долевого строительства в срок ориентировочно ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего момента свидетельство о государственной регистрации права ФИО1, на квартиру № расположенную по адресу: <адрес>, не получено, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию у ООО «Линдт» отсутствует. Следовательно, срок, установленный договором от ДД.ММ.ГГГГ № пропущен.

В настоящие время квартира истцу не передана, акт приема-передачи не подписан.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался с претензией к ООО «Линдт», однако, ответа на нее не получил.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект не позднее срока, предусмотренного договором.

На основании ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о несении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Суд проверив предоставленный ответчиком расчет неустойки считает его не верным.

Неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с 30.06.2014г. по 24.08.2017г. в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку данный расчет суд считает верным и обоснованным.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из пункта 45 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Из пояснений истца следует, что ему причинен моральный вред который он оценивает в 10 000 рублей.

На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда исходя из принципа разумности и справедливости в размере 10 000 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, размер штрафа составляет <данные изъяты> который подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика надлежит взыскать, на основании ч.1 ст.103 ГК РФ, государственную пошлину в сумме 20 637 рублей.

Общая сумма взыскания с ответчика в пользу истицы составляет <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к ООО «Линдт» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Линдт» в пользу ФИО1, <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО « Линдт » государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 20 637 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: