Решение № 2-1572/2024 2-31/2025 2-31/2025(2-1572/2024;)~М-582/2024 М-582/2024 от 5 марта 2025 г. по делу № 2-1572/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ЧЧ*ММ*ГГ* г. Н. Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Айдовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Бушмелевой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе возведенных строений,

Установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе возведенных строений, указывая, что истцу принадлежит 42/108 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, ***, а также 42/108 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 982 кв.м., расположенный по адресу: г.Н.Новгород, ***, с кадастровым номером *

Права истца на земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права * от ЧЧ*ММ*ГГ*., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ЧЧ*ММ*ГГ*., сделана запись регистрации *.

Ответчикам как другим участникам общей долевой собственности принадлежит ФИО2 – 12/108 доли в праве, ФИО4 – 12/108 доля в праве, ФИО3 – 12/108 доля в праве.

Решением Московского районного суда г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* был определен порядок пользования земельным участком с кадастровым номером *, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, ***А, общей площадью 983 кв.м., в пользование ФИО1 выделен земельный участок площадью 382 кв.м., в соответствии с границами земельного участка, приведенных в табличной форме в координатах «Х» и «У» системы координат ГСК 52, указанных в заключении эксперта * от *. ООО «Лаборатории судебных экспертиз», в пользование ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО2 выделен земельный участок площадью 328 кв.м. в соответствии с границами земельного участка, приведенных в табличной форме в координатах «Х» и «У» системы координат ГСК 52, указанных в заключении эксперта * от *. ООО «Лаборатории судебных экспертиз».

Несмотря на определенный между сторонами порядок пользования спорным земельным участком, ответчики с августа 2023 года по настоящее время, на выделенном истцу ФИО1 земельном участке осуществляют возведение постройки, которая с истцом не согласована и возводится с нарушением норм, правил и требований к возведению пристроев. Истцом, а также её представителем неоднократно предъявлялось требование о данной незаконной постройки и соблюдении границ пользования земельным участком. Ни устные предупреждения и требования, ни письменное обращение с требованием о сносе незаконного строения, не были ответчиками исполнены и игнорируются до настоящего времени.

Согласно заключению специалиста * от ЧЧ*ММ*ГГ* ООО «АльфаПро» по результатам осмотра части земельного участка с кадастровым номером *, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ***А, установлено следующее:

1. Граница части земельного участка площадью 382 кв.м., выделенного в пользование истцу ФИО1 согласно решению Московского районного суда г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ*., соответствуют приведенным координатам.

2. На земельном участке площадью 328 кв.м., выделенном в пользование ответчикам ФИО2, ФИО4 и ФИО3, возводится пристрой, представляющий собой на дату осмотра металлическую каркасную конструкцию с навесом. Скат крыши ориентирован на земельный участок, принадлежащий истцу ФИО1.

Также экспертами было установлено, что ответчиками при возведении пристроя допущены нарушения СП42.1330.2016, а именно:

1. Несоблюдение минимального отступа при строительстве пристроя: хоз.постройка должна быть расположена в не менее 1 м от границы земельного участка. Опоры металлического каркаса пристроя заступают на земельный участок ФИО1 до 20 см, а с учетом свеса кровли заступ составляет не менее 40 см.

2. Скат кровли следует ориентировать в сторону своего, а не смежного земельного участка. Сток дождевой воды, сход снега с кровли пристроя будет наносить вред земельному участку истца ФИО1.

Истец с учетом изменений исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просит обязать ответчиков ФИО2, ФИО4 и ФИО3 устранить препятствия в пользовании земельным участком истцом ФИО1, а именно, снести следующие объекты: пристрой, представляющий собой металлическую каркасную конструкцию с навесом, в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу, демонтировать установленные перекладины и закрепленный на них металлический профиль в виде забора по границе земельных участков истца и ответчиков, смонтированный со стороны земельного участка истца, в течение 14 дней с момента вступления решения в законную силу.

Истец, надлежащим образом извещенная о дне судебного заседания, в суд не явилась, направила своих представителей, которые в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что металлический каркас возведен в границах земельного участка, выделенного ответчикам.

Ответчики ФИО4, ФИО5, надлежащим образом извещенные о дне судебного заседания, в суд не явились.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО6, надлежащим образом извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился.

Суд в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с п.2 ст.261 ГК РФ если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

В соответствии с п.3 ст.261 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В соответствии с п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно подп.2 п.1 ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право: … возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: … соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно п.2, п.3 ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

Истцу ФИО1 принадлежит 42/108 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, ***, а также 42/108 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 982 кв.м., расположенный по адресу: г.Н.Новгород, ***, с кадастровым номером *

Права истца на земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права * от ЧЧ*ММ*ГГ* о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ЧЧ*ММ*ГГ*., сделана запись регистрации *.

Ответчикам как другим участникам общей долевой собственности принадлежит ФИО2 – 12/108 доли в праве, ФИО4 – 12/108 доля в праве, ФИО3 – 12/108 доля в праве

Решением Московского районного суда г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ*. по гражданскому делу * по иску ФИО6 к ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО1 об определении порядка пользования земельным участком, выделе в натуре доли жилого дома и земельного участка, иск ФИО6 удовлетворен.

Суд решил: «Иск ФИО6 удовлетворить частично.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером *, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, ***А, общей площадью 983 кв.м.

Выделить в пользование ФИО6 земельный участок, общей площадью 273 кв.м., в соответствии с границами земельного участка, приведенных в табличной форме в координатах «Х» и «У» системы координат ГСК 52, указанных в заключении эксперта * от ЧЧ*ММ*ГГ*. ООО «Лаборатории судебных экспертиз».

Выделить в пользование ФИО1 земельный участок площадью 382 кв.м., в соответствии с границами земельного участка, приведенных в табличной форме в координатах «Х» и «У» системы координат ГСК 52, указанных в заключении эксперта * от ЧЧ*ММ*ГГ*. ООО «Лаборатории судебных экспертиз».

Выделить в пользование ФИО3, ФИО4, ФИО2 земельный участок площадью 328 кв.м. в соответствии с границами земельного участка, приведенных в табличной форме в координатах «Х» и «У» системы координат ГСК 52, указанных в заключении эксперта * от ЧЧ*ММ*ГГ*. ООО «Лаборатории судебных экспертиз».

В иске ФИО6 о выделе в натуре земельного участка и жилого дома отказать».

Решение вступило в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ*

Согласно пояснениям представителем истца, ответчики с августа 2023 года по настоящее время, на выделенном истцу ФИО1 земельном участке осуществляют возведение постройки, которая с истцом не согласована и возводится с нарушением норм, правил и требований к возведению пристроев. Истцом, а также её представителем неоднократно предъявлялось требование о данной незаконной постройки и соблюдении границ пользования земельным участком. Ни устные предупреждения и требования, ни письменное обращение с требованием о сносе незаконного строения, не были ответчиками исполнены и игнорируются до настоящего времени.

Согласно заключению специалиста № *** ООО «АльфаПро», в рамках обращения ФИО7, действующей по доверенности от ФИО1, специалистом ООО «АльфаПро» ЧЧ*ММ*ГГ* был произведен осмотр части земельного участка с кадастровым номером * площадью 382 кв.м., выделенного в пользование ФИО1 решением Московского районного суда г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ*. в соответствии с границами, приведенными в табличной форме в координатах X, Y системы координат ГСК-52, указанными в заключении эксперта ООО «Лаборатория судебных экспертиз».

Земельный участок с кадастровым номером * площадью 982 кв.м., имеет вид разрешенного использования «под индивидуальный жилой дом с прилегающей территорией» и находится в общей долевой собственности:

42/108 доли за ФИО1;

30/108 доли за ФИО6;

12/108 доли за ФИО4;

12/108 доли за ФИО2;

12/108 доли за ФИО3.

По результатам осмотра части земельного участка с кадастровым номером *, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ***А, установлено следующее:

1. Граница части земельного участка площадью 382 кв.м., выделенного в пользование истцу ФИО1 согласно решению Московского районного суда г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* соответствуют приведенным координатам.

2. На земельном участке площадью 328 кв.м., выделенном в пользование ответчикам ФИО2, ФИО4 и ФИО3, возводится пристрой, представляющий собой на дату осмотра металлическую каркасную конструкцию с навесом. Скат крыши ориентирован на земельный участок, принадлежащий истцу ФИО1.

Выявлены следующие нарушения СП42.1330.2016:

1. Несоблюдение минимального отступа при строительстве пристроя: хоз.постройка должна быть расположена в не менее 1 м от границы земельного участка. Опоры металлического каркаса пристроя заступают на земельный участок ФИО1 до 20 см, а с учетом свеса кровли заступ составляет не менее 40 см.

2. Скат кровли следует ориентировать в сторону своего, а не смежного земельного участка. Сток дождевой воды, сход снега с кровли пристроя будет наносить вред земельному участку истца ФИО1.

Суд оценивает представленной стороной истца заключение как доказательство по делу, поскольку подтверждается представленными фотоматериалами, пояснениями представителей истца.

При этом, стороной ответчиков доказательств обратного суду также не представлено.

Кроме того, суд отмечает, что ответчикам было предложено представить доказательства, опровергающие позицию представителей истца.

По ходатайству ответчиков по делу была назначена судебная экспертиза.

Однако в дальнейшем, в соответствии с ходатайством ответчика ФИО2 дело было отозвано от экспертов, в связи с отказом ответчиков от проведения судебной экспертизы.

Таким образом, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт нарушения прав истца со стороны ответчиков ФИО2, ФИО8 и ФИО3 нашёл свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: …суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; …расходы на оплату услуг представителей…

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 88, 94, 98 ГПК РФ подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по проведению исследования в размере 18 000 рублей, несение которых подтверждается платежными документами.

В соответствии со ст. ст. 98,100 ГПК РФ подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4 устранить препятствия в пользовании земельным участком ФИО1, расположенным по адресу: г.Н.Новгород, ***А, путем сноса пристроя - металлической каркасной конструкции с навесом в течение 14 календарный дней с момента вступления решения в законную силу, демонтировать установленные перекладины и закрепленный на них металлический профиль в виде забора по границе земельных участков истца ФИО1 и ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, смонтированный со стороны земельного участка истца ФИО1 в течение 14 календарный дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 22 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.В.Айдова

Решение изготовлено в окончательной форме 19.03.2025г..