Решение № 2-1463/2024 2-263/2025 2-263/2025(2-1463/2024;)~М-1317/2024 М-1317/2024 от 24 февраля 2025 г. по делу № 2-1463/2024

47RS0008-01-2024-002073-72


РЕШЕНИЕ

по делу № 2-263/2025

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года г. Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Мельниковой Е.А.,

при секретаре Шимановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Социального коммерческого банка Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО1 был заключён договор потребительского кредита (для автокредитов) № о предоставлении кредита в валюте Российской Федерации, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на следующих условиях: сумма кредита – 1 357 385 рублей 00 копеек; процентная ставка за пользование кредитом – 20,50% годовых; неустойка в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного основного долга; срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ. Возврат кредита и выплата процентов по нему определены графиком погашения кредита, который является приложением к кредитному договору. Выдача кредита подтверждается выпиской по счёту ответчика. Согласно п.17.1. индивидуальных условий кредитного договора предметом залога по кредитному договору является транспортное средство <данные изъяты>; VIN: №, 2013 года изготовления. В соответствии с п. 17 индивидуальных условий кредитного договора индивидуальные условия кредитного договора являются одновременно условиями договора залога. В связи с возникшей задолженностью ответчику было направлено уведомление о взыскании задолженности по кредиту. Однако необходимых мер для погашения возникшей задолженности ответчик не предпринял. В соответствии со ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заёмщиком обязательств по кредитному договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. Размер долга ответчика по кредитному договору (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) составляет 1 413 229 рублей 94 копейки, в том числе: основной долг – 1 334 371 рубль 36 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом – 78 424 рубля 50 копеек; неустойка за просрочку возврата основного долга – 434 рубля 08 копеек. Кроме того, истец имеет право на получение от ответчика процентов за пользование кредитом в размере 20,50% годовых, начисляемых ежемесячно на сумму основного долга 1 334 371 рубль 36 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 413 229 рублей 94 копейки; проценты за пользование кредитом в размере 20,50% годовых, начисляемых ежемесячно на сумму основного долга 1 334 371 рубль 36 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту; расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 132 рубля 00 копеек. Обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты>, VIN: №, 2013 года изготовления, в счёт погашения задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, определить способ реализации на публичных торгах (л.д.2-4).

Представитель истца ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик ФИО1 надлежаще извещён о времени и месте слушания дела (л.д.82), в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что долг признает, однако считает заявленные требования завышенными (л.д.55).

В соответствии с ч.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Ответчик трижды заявлял ходатайства об отложении слушания дела, просил не рассматривать его без его участия, однако доказательств, подтверждающих уважительный характер неявки не предоставлял, а потому, суд не находит оснований для очередного отложения рассмотрения дела.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, извещенного о рассмотрении дела в установленном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО1 заключён кредитный договор № (л.д.13-16), в соответствии с которым банк предоставил заёмщику кредит в сумме 1 357 385 рублей 00 копеек (п.1) на срок – до полного возврата суммы основного долга, уплаты процентов и неустойки, до ДД.ММ.ГГГГ (п.2) под 20,50% годовых (п.4), с погашением задолженности по кредиту в соответствии с графиком платежей (п.6) (л.д.17).

Согласно графику, погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами в размере 28 987 рублей 48 копеек, первый платёж – 22 048 рублей 23 копейки, последний платёж – 31 890 рублей 46 копеек (л.д.17).

Целевой кредит был предоставлен заёмщику для приобретения автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, 2013 года изготовления (п.11 Договора).

Согласно п.10 Договора заёмщик обязан предоставить в залог автотранспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, 2013 года изготовления.

В соответствии с п. 17 индивидуальных условий кредитного договора индивидуальные условия кредитного договора являются одновременно условиями договора залога.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – неустойка в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного основного долга (л.д.14).

Ответчик ФИО1 допускал просрочку исполнения условий кредитного договора, т.е. ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению регулярных ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счёту (л.д.18-20).

Согласно представленному банком расчёту (л.д.9-12) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № составляет 1 413 229 рублей 94 копейки, из которых: основной долг – 1 334 371 рубль 36 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом – 78 424 рубля 50 копеек; в соответствии с п.12 кредитного договора, предусматривающим ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга (л.д.14) ответчику была исчислена неустойка за просрочку возврата основного долга – 434 рубля 08 копеек (л.д.11).

Расчёт задолженности ответчиком ФИО1 не опровергнут, доказательств надлежащего исполнения кредитного договора ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счёту (л.д.18-20), ответчику было направлено уведомление о досрочном исполнении обязательств по уплате кредитной задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1 383 783 рубля 95 копеек (л.д.28), однако, требования истца ответчиком исполнены не были.

Суд находит требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 1 413 229 рублей 94 копейки подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Процентная ставка за пользование кредитом в размере 20,50% годовых установлена Индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный пункт кредитного договора ответчиком в надлежащем порядке не оспорен. Иного соглашения договор не содержит.

Так как ответчиком обязательство по возврату просроченной задолженности не исполнено, ответчик на сегодняшний день пользуется данным кредитом истец имеет право на предъявление требований о взыскании процентов по дату фактического исполнения обязательства.

Обсуждая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество –автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, 2013 года изготовления, суд приходит к следующему.

Целевой кредит был предоставлен заёмщику для приобретения автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, 2013 года изготовления.

Из реестра уведомлений о залоге движимого имущества следует, что автотранспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): № находится в залоге у ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», о чём ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о возникновении залога № в (л.д.24).

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

При имеющихся обстоятельствах суд находит требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 года, и действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Согласно п.17.1 Индивидуальных условий кредитного договора, стоимость заложенного имущества составляет 1 287 000 рублей (л.д.15).

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнялись, кредитный договор был обеспечен залогом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования об обращении взыскания на транспортное средство <данные изъяты>, VIN: №, 2013 года изготовления, путём продажи с публичных торгов.

При установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, суд считает заявленные истцом требования обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 49 132 рубля 00 копеек (л.д.1).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Требования публичного акционерного общества «Социального коммерческого банка Приморья «Примсоцбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №), в пользу публичного акционерного общества «Социального коммерческого банка Приморья «Примсоцбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 413 229 рублей 94 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 49 132 рубля 00 копеек, всего взыскать 1 462 361 (Один миллион четыреста шестьдесят две тысячи триста шестьдесят один) рубль 94 копейки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №), в пользу публичного акционерного общества «Социального коммерческого банка Приморья «Примсоцбанк» (ИНН №) проценты за пользование кредитом в размере 20,50% годовых, начисленные на сумму основного долга в размере 1 334 371 рубль 36 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, 2013 года изготовления, определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Ленинградском областном суде через Киришский городской суд Ленинградской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения

Судья

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2025 года