Решение № 2-160/2020 2-160/2020~М-216/2020 М-216/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 2-160/2020

Дело № 2-160/2020

УИД 22RS0019-01-2020-000314-89

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Завьялово 23 июля 2020 г.

Завьяловский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего Мирко Олега Николаевича

при секретаре Филоненко Аделине Викторовне,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения ФИО2 принадлежащего ей имущества:

- автомобиля Хундай Санта Фе 2,2 АТ, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> стоимостью 788 500 рублей;

- автомобиля ВАЗ 21043, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 40 500 рублей;

- автомобиля ФИО3 211с, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 424 000 рублей.

Свои требования ФИО1 обосновала тем, что 1 апреля 1975 г. между ней и ответчиком ФИО2 органом ЗАГС <адрес> (актовая запись №) был зарегистрирован брак. Решением мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от 29 июня 2016 г. брак расторгнут.

Решением Завьяловского районного суда Алтайского края от 22 января 2020 г. удовлетворены исковые требования ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, за ФИО1 признано право собственности на указанные выше автомобили.

Данное решение суда вступило в законную силу.

На требования истца передать принадлежащее ей имущество ответчик не реагирует, передавать имущество отказывается.

18 июня 2020 г. истец была вынуждена обратиться в МО МВД России «Завьяловский», однако и в присутствии сотрудника полиции ФИО2 категорически без законных оснований отказался передавать истцу транспортные средства.

Право собственности на указанное выше имущество установлено решением суда, однако истец не может произвести регистрацию данного имущества по причине отказа ответчика ФИО2 в передаче имущества и документов на него.

Ответчик ФИО2 представил письменные возражения на исковое заявление ФИО1, в которых просил в иске ФИО1 отказать, указав, что ФИО1 не обращалась к ответчику ФИО2 с требованием о передаче имущества, доводы ФИО1 надуманны и необоснованны. Истец должна была получить исполнительный лист и обратиться в службу судебных приставов, однако она не обратилась в Завьяловский районный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, не обращалась в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем не возбуждалось исполнительное производство по требованиям, заявленным истцом. ФИО1 не представлено доказательств того, что указанное в её иске имущество принадлежит ей на праве собственности, поэтому заявленное ею требование незаконно.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала, привела доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что указанные в её иске автомобили находятся у ФИО2, он категорически отказывается передавать их ей, пользуется данными автомобилями. 18 июня 2020 г. ФИО1 подавала заявление в МО МВД России «Завьяловский», чтобы ей оказали помощь в изъятии у ФИО2 выделенных ей автомобилей. Вместе с участковым уполномоченным ФИО4 ФИО2 приехала к усадьбе ФИО2, однако последний выгнал их с усадьбы его дома, категорически отказался передать ФИО1 автомобили, в присутствии сотрудника полиции оскорбил ФИО1 Каких-либо договоров, сделок по поводу владения данными автомобилями ФИО1 с ФИО2 не заключала.

Ответчик ФИО2, уведомлённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник вправе истребовать своё имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении, при этом он должен доказать своё право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является судебное решение, установившее гражданские права и обязанности (п. 3).

Согласно ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Решением Завьяловского районного суда Алтайского края от 22 января 2020 г., вступившим в законную силу 27 мая 2020 г., удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, в собственность ФИО1 в числе иного имущества выделены находившиеся у ФИО2:

- автомобиль Хундай Санта Фе 2,2 АТ, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> стоимостью 788 500 рублей;- автомобиль ВАЗ 21043, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> стоимостью 40 500 рублей;

- автомобиль Мерседес Бенц Спринтер 211с, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> стоимостью 424 000 рублей (л.д. 24-33).

Таким образом, вопреки доводам ответчика, 27 мая 2020 г. у ФИО1 возникло право собственности на указанные выше автомобили на основании решения суда.

В настоящее время указанные выше автомобили находятся во владении у ответчика ФИО2, что подтверждается информацией МО МВД России «Благовещенский» о транспортных средствах, зарегистрированных на имя ФИО2 (л.д. 37-38), копией акта о наложении ареста (описи имущества) от 9 июля 2020 г., согласно которому указанные выше автомобили находятся на усадьбе ФИО2 по адресу: <адрес> (л.д. 40-42).

Судом установлено, что в настоящее время ФИО2 удерживает указанные выше автомобили, отказывается передать их истцу.

Это следует из объяснений истца ФИО1

Объяснения истца подтверждаются уведомлением МО МВД России «Завьяловский» ФИО1 на её заявление о помощи сотрудников полиции в изъятии у ФИО2 переданного по решению суда имущества (л.д. 45), копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 июня 2020 г., вынесенного сотрудником МО МВД России «Завьяловский» ФИО5, из которого следует, что в ходе проверки установлено, что 18 июня 2020 г. около 13-00 часов ФИО1 поехала к ФИО2, чтобы забрать у него выделенное ей по решению суда имущество, однако ФИО2 отказался отдавать ФИО1 какое-либо имущество, при этом вёл себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью (л.д. 46-47).

Кроме того, объяснения истца подтверждаются и позицией ФИО2, указанной в его возражениях, из которых следует, что ФИО2 не признаёт право собственности ФИО1 на спорные автомобили.

Судом установлено, что каких-либо договорных отношений по поводу указанных выше автомобилей между сторонами не имеется, каких-либо сделок по поводу автомобилей, предусматривающих право владения и пользования ими, между сторонами не было заключено.

Это следует из объяснений истца.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что ФИО1 не получила в суде исполнительный лист и не предъявила его в службу судебных приставов судом отклоняются, как необоснованные.

Решение Завьяловского районного суда Алтайского края от 22 января 2020 г. в части выделения сторонам конкретного имущества в индивидуальную собственность является фактически решением о присуждении, о признании права. В данной части решение суда не подлежит принудительному исполнению.

Право собственности ФИО1 на указанные выше автомобили возникло только после вступления решения суда в силу, было нарушено ответчиком, отказавшимся передавать истцу выделенное ей по решению суда имущество, поэтому подлежит защите.

Стоимость автомобилей определена решением Завьяловского районного суда Алтайского края от 22 января 2020 г., вступившим в законную силу 27 мая 2020 г.

Доказательств, подтверждающих изменение стоимости автомобилей после вступления решения суда в законную силу, ответчиком не представлено.

Поэтому в данном решении суд полагает необходимым указать стоимость истребуемых автомобилей, которая указана в решении суда от 22 января 2020 г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию понесённые истцом судебные расходы в сумме 7 000 по уплате государственной пошлины (л.д. 2), почтовые расходы в сумме 228,64 руб. (л.д. 5), всего в сумме 7 228,64 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ФИО6 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 14765-7000= 7 465 руб., от уплаты которой суд освободил ФИО1 при подаче ей искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 находящиеся у ФИО2:

- автомобиль Хундай Санта Фе 2,2 АТ, 2010 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, стоимостью 788 500 рублей;

- автомобиль ВАЗ 21043, 2000 года выпуска, №, государственный регистрационный знак № стоимостью 40 500 рублей;

- автомобиль ФИО3 211с, 2003 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, стоимостью 424 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 7 228 (семь тысяч двести двадцать восемь) рублей 64 копейки.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Завьяловского района Алтайского края государственную пошлину в сумме 7 465 (семь тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено 30 июля 2020 г.

Судья Мирко О.Н.